小括

本章では、まち歩き観光及び住民参加型観光まちづくりの先進事例として捉えられてき た長崎さるく博’06 の成立背景から経緯を明らかにし、行政側において長崎さるくがどの

51 ように評価されてきたのかについて論じた。

第１節では、長崎市長の構想からイベントが実施されるまでの流れを述べた。長崎さる く博’06には行政、市民プロデューサー、ガイド、商店街、地域メディアや観光業界、研修 者等、様々な主体が関わり、長崎市全体が総動員して実施したイベントであった。行政は 地域住民に対しイベントの「ホスト」かつ「ゲスト」としての参加を促しながら、「市民総 ガイドのまち」を打ち出した。いわゆる草の根的な運動をイメージさせる住民主体意味と は異なる特徴を持ち、「住民主体の観光」を戦略として掲げていたのである。また、まち歩 きコースは明らかに住居地域よりは、長崎を代表する観光名所や物産店が密集した地域で 行われており、まちや地域住民の日常の素顔を見せるというよりは、従来のマスツーリズ ムで利用するような大型施設ではないものの、長崎らしさをアピールできるような場所が 用いられていた。そこで言う「まち」は、まち歩き観光に適したものとして選ばれ再編成 された空間であった。

第２節では、まち歩き観光がオルタナティブな観光として、どのように評価されてきた のかについて論じた。まち歩き観光は様々な地域において応用できる柔軟性や気軽さがあ ると評価されており、初期費用が比較的少ないと言われるまち歩き観光は、地域において 既存の観光と共に、第2の選択肢として観光客に選んでもらえるようなかたちで、各地で 仕掛けられている。一方で、まち歩き観光の企画段階から重視されていた「住民主体」と いう言葉が、行政側の都合によって使われる場合もあることを指摘した。企画者中心の観 点からすると、「住民主体」とは、地域の観光イベントを行うにあたり、無報酬で「長崎の ために一肌脱ぐ」人々の参加を作る、搾取的な関係性の構図を意味することの問題につい て論じた。

敷田麻実は1990年代に多くの自治体が行った「第 1世代の観光まちづくり」が、地域 の外部からの観光開発に依存し、そこからの波及効果で地域経済を振興させるという方式 であったため、地域の主体性が失われていたことが問題視されたと言う。従来の観光まち づくりに対する反省から、第2世代の観光まちづくりにおいては、地域の主体性や自立が 重要なテーマとなったと論じた（敷田2009: 12-15）。地域外の旅行会社に依存するのでは なく、地域が主体的に地域の資源を活用し、その利益を地域が享受するという考え方から すれば、住民ガイドとまちを観光するという長崎さるくのコンセプトは、敷田が言う第 2 世代の観光まちづくりの条件と一致する。

そこで地域住民もまち歩きイベントに受動的に参加したわけではなく、実施に長崎さる

52

く博’06 の後、ガイド活動を通じて新たな発見ややりがいを感じたというガイドの証言も 数多く残っている。また、参加者の半分以上が長崎市民だったことや、リピーターが多か ったことも、住民がイベント期間中にまち歩き観光を楽しんでいたことを意味し、それは 行政の強制や強要によって行われることではない。しかし、長崎さるくに対する評価にお いて、住民の参加には様々な理由があるはずだが、主催した行政側は長崎に対する地域愛 や郷土愛をその理由として強調している。問題は、そのイベントに参加する人々のあり方 を詳細に見ないで、複合的な要因を単なる地域愛に還元することなのである。それは行政 の都合の良い解釈であり、逆に地域イベントに参加しない住民を排除することにもつなが る可能性も生じうるのである。

53