おける CIN2 以上に対する感度，特異度には差がないとされていた9）10）．しかしながら LBC 法では従来 法と比較し，CIN2，CIN3 の検出率が有意に上昇したとの報告もみられ11）15）16），この点に関しては今後の データの蓄積が待たれる．また LBC 法は従来法に比べ不適正標本が減少する6）12）～16）．ベセスダシステム 2001 によれば適正標本とは，保存状態がよく（well-preserved），鮮明にみえ（well-visualized），扁平上 皮細胞が最低条件数以上含まれると推定される標本を指す17）．適正とされる推定扁平上皮細胞数は従来 法で約 8,000 個，LBC 法で 5,000 個とされる．また，LBC 法は残液を利用した HPV 検査を初めとする分 子遺伝学的解析を可能とするため，米国，英国で推奨されている．
検診間隔（受診間隔）について：
わが国では厚生労働省の「がん検診実施のための指針」18）において 20 歳以上を対象として 2 年に 1 回
（隔年検診）が提言されている．
米国では対象年齢別に分けた検診を提唱している．米国予防医学作業部会（USPSTF：U.S. Preventive Services Task Force）は 21 歳未満の検診は推奨せず，21～65 歳において 3 年ごとの細胞診によるスク リーニングを推奨している．検診間隔の延長を希望する場合は細胞診と HPV 検査の併用により両者陰 性の場合 5 年ごとの検診が可能としている．65 歳を超える場合はそれ以前の検診で異常の指摘がない場 合検診を推奨していない19）．American Cancer Society/American Society for Colposcopy and Cervical Pathology/American Society for Clinical Pathology Screening は共同でガイドラインを公表し，いかな る場合でも毎年の検診は推奨しないこと，21～29 歳では細胞診単独の検診を，30～65 歳では 5 年ごとの 併用検診もしくは 3 年ごとの細胞診単独検診を推奨している20）．
文 献
1） Martin-Hirsch PL, Jarvis G, Kitchener H, Lilford R: Collection devices for obtaining cervical cytology samples. Cochrane Database of Syst Rev 2000; 3: CD001036 PMID:
10908482 (I)
2） Martin-Hirsch P, Lilford R, Jarvis G, Kitchener H: Efficacy of cervical-smear collection devices: a systematic review and meta-analysis. Lancet 1999; 354: 1763―1770 PMID:
10577637 (I)
3） Koonings PP, Dickinson K, d’Ablaing G III, Schlaerth JB: A randomized clinical trial compar-ing the cytobrush and cotton swab for papanicolaou smears. Obstet Gynecol 1992; 80:
241―245 PMID: 1635737 (II)
4） Harrison DD, Hernandez E, Dunton CJ: Endocervical brush versus cotton swab for obtain-ing cervical smears at a clinic. A cost comparison. J Reprod Med 1993; 38: 285―288 PMID: 8501736 (II)
5） Kohlberger PD, Stani J, Gitsch G, Kieback DG, Breitenecker G: Comparative evaluation of seven cell collection devices for cervical smears. Acta Cytol 1999; 43: 1023―1026 PMID: 10578973 (II)
6） 赤松 節，姫路由香里，生田直美，島垣二佳子，丸岡 央，児玉省二：子宮頸がん検診標本の適否状況 と発見病変 Liquid based cytology 法と conventional 法の比較．日臨細胞会誌 2008; 47:
420―424 医中誌：2009069953（II）
7） Arbyn M, et al.: European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening:
recommendations for collecting samples for conventional and liquid-based cytology. Cyto-pathology 2007; 18: 133―139 PMID: 17573762 (Guideline)
8） 日本産婦人科医会編：子宮頸部細胞診 Office Gynecology のための婦人科腫瘍関連マニュアル，東
40 ガイドライン婦人科外来編
京：日本産婦人科医会，2011; 1―5（Guideline）
9） Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P, Martin-Hirsch P, Siebers AG, Bulten J: Liquid com-pared with conventional cervical cytology: a systemic review and meta-analysis. Obstet Gynecol 2008; 111: 167―177 PMID: 18165406 (I)
10） Siebers AG, et al.: Comparison of Liquid-Based Cytology With Conventional Cytology for Detection of Cervical Cancer Precursors; A Randomized Controlled Trial. JAMA 2009;
302: 1757―1764 PMID: 19861667 (I)
11） Rozemeijer K, et al.: Comparing SurePath, ThinPrep, and conventional cytology as primary test method; SurePath is associated with increased CIN II＋detection rates. Cancer Causes Control 2016; 27: 15―25 PMID: 26458884 (III)
12） Hessling JJ, Raso DS, Schiffer B, Callicott J Jr, Husain M, Taylor D: Effectiveness of thin-layer preparation vs conventional Pap smear in a blinded, split-sample study: extended cytologic evaluation. J Reprod Med 2001; 46: 880―886 PMID: 11725731 (III)
13） Ronco G, et al.: Accuracy of liquid based versus conventional cytology: overall results of new technologies for cervical cancer screening: randomized controlled trial. BMJ 2007;
335: 1―7 PMID: 17517761 (II)
14） Ronco G, et al.: Human papillomavirus testing and liquid-based cytology: results at recruit-ment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial. J Natl Cancer Inst 2006; 98: 765―774 PMID: 16757701 (II)
15） Strander B, Andersson-Ellström A, Milsom I, Rådberg T, Ryd W: Liquid-based cytology ver-sus conventional Papanicolaou smear in an organized screening program: a prospective randomized study. Cancer 2007; 111: 285―291 PMID: 17724676 （I）
16） Limaye A, Connor AJ, Huang X, Luff R: Comparative analysis of conventional Papanicolaou tests and a fluid-based thin-layer method. Arch Pathol Lab Med 2003; 127: 200―204 PMID: 12562235 （II）
17） Solomon D. Nayer R 編．平井康夫監訳：ベセスダシステム 2001 アトラス 第 1 章；検体の適否．
東京：シュプリンガージャパン，2007; 1―20（Guideline）
18） 厚生労働省：がん予防重点教育及びがん検診実施のための指針．老老発第 0427001. 2004
（Guideline）
19） Screening for Cervical Cancer, U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement.; http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/uspscerv.htm（ 最 終 ア クセス日 2015 年 8 月 20 日）
20） Saslow D, et al.: American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the pre-vention and early detection of cervical cancer. Am J Clin Pathol 2012; 137: 516―542 PMID: 22431528 (Guideline)
Answer
1．子宮頸部細胞診が LSIL，ASC-H，HSIL，SCC，AGC，AIS，adenocarcinoma，
その他の悪性腫瘍のときは，ただちに行う． （B）
2．子宮頸部細胞診が ASC-US では以下の場合に行う．
・ハイリスク HPV 検査
＊が陽性の場合． （B）
・ハイリスク HPV 検査が施行不可能な施設では，6 か月後と 12 か月後の細胞診 再検で ASC-US 以上の場合（B），もしくはただちに行う． （C）
3．子宮頸部細胞診が陰性であっても HPV 検査が行われていた場合は以下の状況で行 う．
・ハイリスク HPV の持続陽性者と判断した場合に行う． （C）
・HPV16 型もしくは 18 型が陽性の場合に行う． （C）
（
＊：ハイリスク HPV 検査を保険医として実施するには一定の施設基準を満たす必 要があり，細胞診が ASC-US の場合のみが適応となる）
Key words
：子宮頸部細胞診，コルポスコピー，HPV 検査，ASCCP ガイドライン▷解 説
コルポスコピー・生検とはコルポスコピーを行い，所見に基づいて生検を実施することである．所見 がなく生検の実施が必ずしも適当でないケースがあることから，すべての場合において生検の実施を励 行するものではない．近年の ASCCP（米国コルポスコピー子宮頸部病理学会）ガイドライン（2006 年度版1），2012 年度版2））改訂の要点は ASC-US（Atypical squamous cells of undetermined significance）と細胞診陰性例において HPV 検査を利用したトリアージによるコルポスコピー・生検 の運用が CIN 管理に有用として具体的な記載が行われたことである．エビデンスの基になった大規模臨 床研究は，ASC-US-LSIL Triage Study3）4），Kaiser Permanente Northern California（KNPC）
Medical Care Plan コホート研究5）および ATHENA HPV Study6）である．
1．ベセスダシステム報告様式（表 1，表 2 参照）の細胞診結果が LSIL（Low grade squamous intraepithelial lesion），ASC-H（Atypicalsquamous cells cannot exclude HSIL），HSIL（High grade squamous intraepithelial lesion），SCC，AGC（Atypical glandular cells），AIS，adeno-carcinoma，その他のがんまたは肉腫のときは，二次施設においてただちにコルポスコピー・生検を実 施する．ただし 21～24 歳の LSIL 患者では 5 年以内の CIN3 以上の病変の累積発生リスクが他の年 齢層と比べて低い7）ため，ASCCP ガイドラインでは 1 年後の細胞診フォローでよいとしている2）． ASC-H は，高度扁平上皮内病変（HSIL）を除外できない異型扁平上皮細胞と日本語訳され，CIN2 以 上を疑うが確定できないと説明される7）．AGC は異型腺細胞と訳され，腺に異型があるが AIS とするに は異型が弱いもの，あるいは腺癌が疑われるが断定できないもの，の 2 つの概念が含まれる．AGC の うち異型内膜細胞では内膜組織診を行う．また異型内膜細胞以外のものでも 35 歳以上か内膜病変のリ スクがあるものには内膜組織診を行う．従来どおり，生検結果の病理組織診断結果によって，その後の