医師記入式・疾患特異的尺度のなかで，わが国で最も普及しているものは日本 整形外科学会股関節機能判定基準［Japanese Orthopaedic Association（JOA）hip スコア］であり，国際的に最も普及しているのは Harris hip スコア（HHS）である．
JOA hip スコアは 1971 年に作成，1995 年に改訂されたもので，疼痛，可動域，歩 行能力，日常生活動作の 4 項目から構成され，Charnley によって提案された片側 罹患，両側罹患，多関節罹患などのカテゴリー分類が採用されている．その妥当性 に関するいくつかの報告があり，他の尺度と比較して，歩行補助具の使用や可動 域を評価できる特徴がある4-6）．HHS は，疼痛，機能，変形，可動域の 4 項目から構 成されている．疼痛は 6 段階に分かれ，機能は跛行，歩行支持，歩行距離などの歩 行能力と，階段昇降，靴・靴下履き，座位，公共の乗り物利用などの日常生活動作 からなる．JOA hip スコアにはない項目として変形があり，また JOA hip スコア に比べ可動域の点数が全体に占めるウエイトが小さい．
その他の医師記入式・疾患特異的尺度としては，Merle d’Aubigné-Postel（MDP）
スコア，American Academy of Orthopaedic Surgeons（AAOS）hip & kneeスコア，
Charnley hip スコア，Iowa hip スコア，Hospital for Special Surgery（HSS）hip ス コア，Mayo hip スコアなどがある．それぞれの臨床評価基準は，評価の仕方や割 り当てた点数，評価項目の種類と数が一定でないことから，用いる基準により結 果にばらつきが生じる可能性がある7, 8）．
一方，患者記入式尺度には，疾患特異的な尺度としては Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index（WOMAC）が，包括的尺度として は MOS 36-Item Short-Form Health Survey（SF-36）が国際的に最も普及してお り，信頼性も高い9-13）．また，日本整形外科学会股関節疾患評価質問票（Japanese Orthopaedic Association Hip Disease Evaluation Questionnaire：JHEQ）は，日 本股関節学会で 2012 年に開発された患者記入式・疾患特異的尺度であり，今後わ が国で広く普及することが期待されている14）．質問項目は，痛み，動作，メンタル の 3 因子について各 7 項目・計 21 項目で構成されており，日本人の生活動作に関 連した項目が含まれている．項目によっては左右を別々に評価するが，点数集計 は股関節の状態に問題のある側，痛みの強い側の点数を採用する．妥当性に関し ては，他の尺度と比較して股関節の深屈曲を要する動作を評価できる，患者のメ ンタル面を評価できるといった特徴がある3, 15）．
その他の患者記入式尺度には，疾患特異的なものに Oxford hip スコア（OHS），
Lequesne index of severity for osteoarthritis of the hip（LISOH），hip disability and osteoarthritis outcome スコア（HOOS）があり，包括的な尺度に Nottingham Health Profile（NHP），Sickness Impact Profile（SIP），EuroQol 5 Dimension（EQ-5D）などがある．
エビデンス
●人工股関節全置換術（THA）術後患者 103 例に対し，通常の HHSと患者が質問票に 記入した HHS で評価．可動域と変形の項目の 9 点を省略し，91 点満点で評価した．
通常の HHS/ 患者記入の HHS は総点数 88/79 点，疼痛 42.6/40.5 点，機能 45.6/42 点 であり，いずれも有意差があった．また，質問票で疼痛 30 点以下と回答した患者 26 例に対し，痛みについて詳細に聞き取りを行った．痛みの部位は，5 例だけが股
各項目が満点の症例について，OHS/SF-36 と比較した．疼痛項目満点症例 82 例の うち，OHS/SF-36 では 27 例 /44 例に何らかの疼痛の訴えがあった．歩行項目満点 症例 77 例のうち，OHS/SF-36 では 4 ～ 10 例 /23 例に何らかの歩行困難の訴えが あった．日常生活動作（ADL）項目満点症例 73 例のうち，OHS/SF-36 では 5 ～ 18 例 /10 ～ 65 例に何らかの ADL 制限があった（H2H00080，
EV level C-Ⅲ）．
●片側 THA 症例で，術後 1 年までの JHEQ を評価した 235 関節のうち，記載不備 例を除いた 195 関節を対象として術前・術後の JOA hip スコアと JHEQ を調査．
THA 術後 1 年までの股関節機能は JOA hip スコア同様に，JHEQ でも術後 1 ヵ 月で大きく改善し，その後も経時的にゆるやかに改善していた．JHEQ と JOA hip スコアの相関は弱かった．235 関節中 40 関節の JHEQ の記載に不備があった
（H2H00085，
EV level C-Ⅲ）．
●種々の股関節手術を行った日本人患者 173 例 187 関節の股関節機能を，JOA hip ス コアと Harris hip スコアの両方で同一検者が評価した．両者の合計点数に有意差 はなく，強い相関関係を示した（HJ11852，
EV level C-Ⅲ）．
●股関節症（片側性）123 例，大腿骨頭壊死症（片側性）29 例に対し，JOA hip スコア の内的整合性，および JOA hip スコアと SF-36 の各項目の相関を調べた報告．保 存療法を施行した股関節症患者群でのみ内的整合性が高かった（Cronbach のα 係数 0.70）．「JOA hip スコアの疼痛」と「SF-36 の疼痛」，「JOA hip スコアの歩行・
ADL」と「SF-36 の身体機能」の間に相関が認められた（H2J00184，
EV level
C-Ⅲ）．
●股関節専門外来を受診した 540 例に対し，JOA hip スコアの歩行能力点数（G），日 常生活動作点数（ADL），G と ADL の合計点数（G ＋ ADL）と，SF-36 の下位尺度 との相関を調査．「JOA hip スコアの G/ADL/G ＋ ADL」と「SF-36 の身体機能」と の間に有意な相関があり（相関係数 0.72，0.75，0.80），SF-36 の他の下位尺度とは相 関がなかった（相関係数 0.6 未満）．また，「JOA hip スコアの G ＋ ADL」が満点で も，激しい活動や少し重い物の運搬能力の項目で SF-36 が減点されていた．また，
「SF-36 の身体機能」が満点でも，跛行の有無や歩行補助具の使用によって JOA hip スコアが減点されていた（H2H00082，
EV level C-Ⅲ）．
●Ring の THA を 15 ～ 20 年前（平均 19.6 年前）に施行された 41 例 47 関節の長期 成績を 13 の異なる股関節評価基準を用いて比較．47 関節の各スコアの総合成績
（excellent，good，failure など）の間には隔たりがあり，47 関節のうち 36 関節は 1 段階の違い（excellent と good，または good と failure）であったが，11 関節は大き く隔たっていた．各種の股関節スコアは，必ずしも同様の結果を導き出すとはい えなかった（HF11910，
EV level C-Ⅲ）．
●PCA のセメント非使用 THA を 1 ～ 2 年前に施行された 100 関節（男性 75 関節，女 性 25 関節）を，Hospital for Special Surgery hip rating，Mayo hip スコア，Iowa hip スコア，HHS，MDP スコアで評価し，さらに患者自身による評価も加え比較 したところ，Hospital for Special Surgery hip rating が最も楽観的で，MDP スコ アが最も悲観的であった（HF11911，
EV level C-Ⅲ）．
●股関節・膝関節の変形性関節症患者における英語版のみを対象とした論文 37 編に
記載された 32 の評価法（疾患特異的尺度 24，包括的尺度 7，患者特異的尺度 1）に おいて，疾患特異的尺度では WOMAC，Visual analog scale が，包括的尺度では SF-36 が最も優れていた（HF11828，
EV level C-Ia）．
●2003 年までの 10 年間で整形外科分野の文献において，包括的尺度では初期には SIP と NHP がよく用いられていたが，その後は SF-36 が最も頻用されていた．股 関節・膝関節の変形性関節症における疾患特異的尺度では WOMAC が最も頻用 されていた（HF11830，
EV level C-Ia）．
●男性股関節症患者 27 例と健常対照群 30 例において，WOMAC の機能ならびに総 合点は X 線像の重症度と関連した．ほとんどの WOMAC の項目は身体機能テスト と関連していた（HF10296，
EV level C-Ⅲ）．
●50 歳以上の股関節症 107 例において，SF-36 では身体機能（p ＝ 0.03），日常役割 機能（p ＝ 0.04），WOMAC では身体機能（p ＝ 0.001）で反応が大きかった．SF-36 の合計点は WOMAC と比較して併存症の数と強い相関を示した（p ＝ 0.0001）
（HF10635，
EV level C-Ⅲ）．
●変形性関節症 264 例（股関節 105，膝関節 108，両者の合併 51）と健常群 112 例の SF-36 の評価において，変形性関節症の 3 群は，健常群に比してすべての尺度で健 康関連 QOL が低下しており，特に身体機能，日常役割機能と疼痛で著明であった
（p ＜ 0.0001）．変形性関節症 3 群間に SF-36 の有意な差はなかった．SF-36 は X 線 像上の重症度には影響されなかった（HF11824，
EV level C-Ⅲ）．
●股関節疾患患者約 100 例からの聞き取り調査による質問紙作成，および股関節疾 患を有する患者 402 例に対する質問紙を用いたアンケート調査の結果をもとに，
動作・メンタル・痛みの 3 因子，計 21 項目からなる股関節機能評価尺度 JHEQ を作成し，その信頼性を検証した．JHEQ の各因子の Cronbach のα係数は 0.93，
0.93，0.95 であり，評価基準の信頼性が高かった．JHEQ の評価項目は，和式トイレ の使用や床からの立ち上がりなどアジアの生活様式に関連する項目を含んでいた
（H2H00052，
EV level C-Ⅲ）．
●股関節外来を受診した患者 286 例に対し，JHEQ と JOA hip スコア /SF-36/OHS を評価．「JHEQ の疼痛」と「JOA hip スコアの疼痛」，「SF-36 の疼痛」，「OHS の疼 痛」に相関があった．「JHEQ の動作」と「JOA hip スコアの ADL」，「SF-36 の身体 機能」，「OHS の ADL」に相関があった．「JHEQ のメンタル」と「SF-36 の社会生活 機能と疼痛」に相関があった．また，JHEQ の内的整合性・再テスト信頼性は高値 であった．JHEQ は股関節疾患を評価する患者自記式質問票として十分な信頼性・
妥当性を有していた（H2H00059，
EV level C-Ⅲ）．
文 献
1）
H2H00027
Ragab AA：Validity of self-assessment outcome questionnaires：patient-physician discrepancy in outcome interpretation. Biomed Sci Instrum 2003；39：579-84
2）
H2H00080
岩名大樹，山村在慶，中村宣雄ほか：THA 術後臨床評価―自己記入式 QOLscore と JOA score の比較―．Hip Joint 2007；33：288-92
3）
H2H00085
徳永邦彦，伊藤琴江，高橋麻紀ほか：片側人工股関節全置換術後の 195 関節に対する日本整形外科学股関節機能評価基準と日本股関節疾患評価質問票による 機能評価の比較．Hip Joint 2014；40：44-8
5）
H2J00184
Kuribayashi M, Takahashi KA, Fujioka M et al：Reliability and validity of the Japanese Orthopaedic Association hip score. J Orthop Sci 2010；15：452-8 6）H2H00082
栗林正明，高橋謙治，藤岡幹浩ほか：股関節疾患における SF-36 と JOA スコアによる評価の比較検討．Hip Joint 2008；34：651-4
7）
HF11910
Bryant MJ, Kernohan WG, Nixon JR et al：A statistical analysis of hip scores. J Bone Joint Surg Br 1993；75（5）：705-98）
HF11911
Callaghan JJ, Dysart SH, Savory CF et al：Assessing the results of hip replacement. A comparison of five different rating systems. J Bone Joint Surg Br 1990；72（6）：1008-99）
HF11828
Veenhof C, Bijlsma JW, van den Ende CH et al：Psychometric evaluation of osteoarthritis questionnaires：a systematic review of the literature. Arthritis Rheum 2006；55（3）：480-9210）
HF11830
Beaton DE, Schemitsch E：Measures of health-related quality of life and physical function. Clin Orthop Relat Res 2003；（413）：90-10511）
HF10296
Arokoski MH, Haara M, Helminen HJ et al：Physical function in men with and without hip osteoarthritis. Arch Phys Med Rehabil 2004；85（4）：574-81 12）HF10635
Salaffi F, Carotti M, Grassi W：Health-related quality of life in patientswith hip or knee osteoarthritis：comparison of generic and disease-specific instruments. Clin Rheumatol 2005；24（1）：29-37
13）
HF11824
Salaffi F, Carotti M, Stancati A et al：Health-related quality of life in older adults with symptomatic hip and knee osteoarthritis：a comparison with matched healthy controls. Aging Clin Exp Res 2005；17（4）：255-6314）
H2H00052
Matsumoto T, Kaneuji A, Hiejima Y et al：Japanese Orthopaedic Association Hip Disease Evaluation Questionnaire（JHEQ）：a patient-based evaluation tool for hip-joint disease. The Subcommittee on Hip Disease Evaluation of the Clinical Outcome Committee of the Japanese Orthopaedic Association. J Orthop Sci 2012；17：25-3815）