解 説
変形性股関節症（股関節症）における患者教育には，股関節の解剖や疾患の理解，
生活環境の改善，日常生活動作の指導，杖や装具の指導，電話相談などによって患 者が再確認できる体制，および家庭での運動の指導などが含まれる．家庭での運 動の指導を運動療法と考えるならば，これを伴わない狭義の患者教育単独におけ る疼痛改善の効果などについての論文は少ない．一方で運動の指導を含んだ広義 の患者教育に関する論文2, 3, 5, 6）は多数存在し，患者教育は股関節症の術前・術後 の疼痛の緩和に関して有効とする論文1-4）が多い．しかし，教育の方法やツールが さまざまで統一されておらず，論文間での差異が存在するため，客観的な評価を 難しくしている．そのなかでも股関節の解剖，股関節症の解説，生活指導・運動指 導，治療法の解説は多くの論文で共通する教育項目となっている（表 1）．また，い ずれも短期の経過報告であり，5 年以上の中・長期における評価報告はなされて いない．したがって，患者教育の長期的な有効性や病期の進行予防効果について は不明である．また，下肢の変形性関節症として股関節と膝関節の両部位をあわ せた報告が多く，股関節に限定された報告はほとんどないため今後の検討が必要 である．
患者教育（運動療法も含まれる）に関しては質の高いエビデンスがあり，推奨 Grade は A とする意見が多かったが，基準の割合には達しなかった．長期経過が 不明なこと，疼痛が緩和してからもその効果が小さい場合があること，および適 切な追加治療の時期を逸する可能性があることなどから，委員会としては，現在
表 1 患者教育の内容
著 者 股関節の 解剖
股関節症の 解説
生活指導
（体重管理）
運動指導
（平地歩行）
治療法の 解説
Hopman-Rock et al3） ○ ○ ○ ○
Heuts et al4） ○ ○ ○ ○
Fernandes et al5） ○ ○ ○ ○
Poulsen et al6） ○ ○ ○ ○
サイエンティフィックステートメント
●患者教育と運動療法プログラムを行った群は，行わなかった群より病識が向上し1）， 非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）使用量が減少2）して，疼痛および QOL が有意 に改善した3, 4）．
●患者教育を行った群は，行わなかった群より周術期の不安および疼痛が少なかっ た1）．
●その一方で，狭義の患者教育のみでは，疼痛緩和，機能改善，QOL 改善に有効であ るとするエビデンスはなかった5, 6）．
エビデンス
●人工股関節全置換術（THA）待機患者 201 例のうち，了解の得られた 100 例を無作 為にリウマチ医，整形外科医，麻酔科医，理学療法士による 2 時間の教育を行っ た 52 例と行わなかった 48 例に分け，2 年間の追跡調査を行った．両群間で退院ま での期間や患者満足度には差を認めなかったが，教育を受けた群のほうが術前の 不安，疼痛が有意に少なく，術後の疼痛も有意に少なかった（HF10585，
EV level
Ⅱ）．
●下肢変形性関節症（股，膝）252 例を，無作為に 126 例ずつ振り分けてコンピュー タを用いた教育を行った群と行わなかった群で追跡調査した．8 週の追跡調査 で WOMAC スコアは有意に教育群で改善し，NSAIDs 使用量も減少していた
（HF11375，
EV level Ib）．
●下肢変形性関節症（股，膝）105 例を，運動プログラムを含めた教育を行った 56 例 と行わなかった 49 例に無作為に振り分けて追跡調査した．6 ヵ月の追跡調査で疼 痛，BMI，QOL が有意に教育群で改善していた（HF11382，EV level Ib）．
●下肢変形性関節症（股 64.6％）297 例を，運動プログラムを含めた自己管理教育を 行った 149 例と行わなかった 148 例に無作為に振り分けて追跡調査した．3，21 ヵ 月の追跡調査で股関節の VAS には有意差は認めなかったが，WOMAC スコアは 教育群で改善していた（HF11405，
EV level Ib）．
●70 歳未満で関節裂隙が 4 mm 未満，70 歳以上で関節裂隙 3 mm 未満，Harris hip スコアが 60 ～ 95 点の軽度から中等度の症状を有する股関節症患者 109 例に対 する無作為臨床試験を患者教育・運動療法併用群と患者教育単独群で行った．
WOMAC pain，stiffness，physical function スコア，SF-36，Physical Activity Scale for Elderly（PASE）を調査した．16 ヵ月以上のフォローアップで WOMAC pain に有意差はなかったが，WOMAC physical function は運動療法併用群で有意に改 善していた（H2F00391，
EV level Ib）．
●股関節症患者 118 例を，患者教育（PE）単独施行群 39 例（以下 PE 群）と PE ＋ manual therapy（MT）施行群 43 例（以下 PE ＋ MT 群），非施行群 36 例［minimal control intervention（以下 MCI 群）］に割り付けした．PE 群は理学療法士が教育プ ログラムに基づいて教育を行った．PE ＋ MT 群には PE に加えて医師と整体師が 週 2 回，6 週間の manual therapy（指圧，筋ストレッチング，関節可動域の拡大な ど）を行った．MCI 群にはホームストレッチング指導のみを行った．介入後 6 週に
おいて，PE 群は MCI 群と有意差はなかったが，PE ＋ MT 群は MCI 群より有意な 疼痛改善を認めた（H2F00392，
EV level Ib）．
文 献
1）
HF10585
Giraudet-Le Quintrec JS, Coste J, Vastel L et al：Positive effect of patient education for hip surgery：a randomized trial. Clin Orthop Relat Res 2003；（414）：112-20
2）
HF11375
Edworthy SM, Devins GM：Improving medication adherence through patient education distinguishing between appropriate and inappropriate utilization. Patient Education Study Group. J Rheumatol 1999；26 （8）：1793-8013）
HF11382
Hopman-Rock M, Westhoff MH：The effects of a health educational and exercise program for older adults with osteoarthritis for the hip or knee. J Rheumatol 2000；27（8）：1947-544）
HF11405
Heuts PH, de Bie R, Drietelaar M et al：Self-management in osteoarthritis of hip or knee：a randomized clinical trial in a primary healthcare setting. J Rheumatol 2005；32（3）：543-95）
H2F00391
Fernandes L, Storheim K, Sandvik L et al：Efficacy of patient education and supervised exercise vs patient education alone in patients with hip osteoarthritis：a single blind randomized clinical trial. Osteoarthritis Cartilage 2010；18（10）：1237-436）