農家経営の特徴

各調査村の世帯1 人あたり所得（「純収入」）の推移については、図3－1に提示した¹¹。 4 つの調査村に関する全体的な特徴として、自然環境が厳しく経済的に立ち後れているA 村、非農業部門の発展が先行していたB村、村の規模や農業産業化の程度は異なるが農業 を主要な収入源とするC・D村、という形で各々の調査村を位置づけることができる。

・「専業農家」：農業（「農林牧畜漁業」）労働投入日数の全労働投入日数に占める割合が90％

以上の世帯

・「第Ⅰ種兼業農家」：農業労働投入日数の全労働投入日数に占める割合が50％以上、90％

未満の世帯

・「第Ⅱ種兼業農家」：農業労働投入日数の全労働投入日数に占める割合が50％未満の世帯

類型毎の世帯構成比を示した表3－2をみると、B村とC村では時間が経つにつれて兼 業農家の割合が上昇していることがわかる。それに対してA村とD村では専業農家の構成 比はむしろ上昇してきた。ただし、第Ⅰ種兼業農家の割合はいずれの村でも趨勢的に低下 し、専業農家、あるいは第Ⅱ種兼業農家への二極分化が進展している。

とりわけ、B村では第Ⅰ種兼業農家の構成比が1986年の29.9％から2001年には7.4％と 20ポイント以上低下しているのに対し、第Ⅱ種兼業農家の構成比は2001年には70.6％に 達している。またC村では1996年頃まで農業経営類型の構成比は比較的安定していたが、

1990 年代後半から第Ⅱ種兼業農家の構成比が大幅に上昇し、2001 年にはその構成比が

66.7％となった。この時期、C 村では郷鎮外での非農業就業が大幅に増加しているため、

それが第Ⅱ種兼業農家の構成比上昇につながったと考えられる。

一方、所得水準が低いA村では、1980年代後半から1990年代初めまで第Ⅰ種兼業農家 割合が高まっていた。当該時期について国家統計局の貧困ラインの定義に基づいてA村の 貧困指標を計算したところ、貧困ギャップ比率（PGR: Poverty Gap Ratio）が1991年には 0.563、貧困度合いの大きさ二乗貧困ギャップ比率（SPGR: Square Poverty Gap Ratio）が0.371 と高い数値をとっていた¹⁵。生産性の低い農業では生計を維持することが困難であったた め、出稼ぎなどの農外雇用を生活の糧としていたことが、1990年代前半の兼業率の高さに 表現されていると推察される。

1990年前後の所得水準が相対的に低かったD村では、A村と同様に1986～91年の時期 には兼業化が進んでいた。しかし、1993年頃から農業生産への労働投入が高まってきてお り、食糧から果物への作目転換が進展したことで、専業農家の割合が2001年でも62.1％と 高い水準を維持している。

では各々の農家に着目したとき、農業経営類型はどの程度の頻度で移動しているのであ ろうか。そのことを明確にするため、農業経営類型に関する移動表を作成した。すなわち、

15国家統計局による貧困ラインは、1990年代後半にそれまでの基準が改正され、1998年価格で年間所得（「純 収入」）が635元以下の世帯が貧困世帯と定義された。貧困指標の定義と計算方法の詳細については、国家統計 局農村社会経済調査総隊（2000a: 130-131頁）を参照のこと。なお、国家統計局の定める貧困ラインは2011年 から再び全面的な見直しが行われ、「低収入人口」（2000年基準で1人あたり収入が865元以下の人口）と「絶 対的貧人口」（2000年基準で1人あたり収入が625元以下の人口）という2つの指標に変更された（国家統計局 住戸調査弁公室編2012）。

t年における農業経営類型別世帯数を行方向に、t＋1年におけるそれを列方向にとり、t年 とt＋1年の間の農業経営類型変化をクロス表の形でまとめ、1986～2001年までの1 年間 隔の移動データをプールした。そのクロス表を行方向の周辺度数で割って基準化したもの が表3－3である。

表 3－2 各農業経営類型の構成比に関する推移

霊丘県A村 ^単位：％ 太谷県C村 ^単位：％

86年 91年 96年 01年 86年 91年 96年 01年

専業農家 50.7 29.3 47.9 64.4 ^専業農家 59.1 59.2 46.7 17.4 第Ⅰ種兼業農家 36.2 53.3 15.1 15.1 ^{第Ⅰ種兼業農家} 25.8 28.2 41.3 15.9 第Ⅱ種兼業農家 13.0 17.3 37.0 20.5 ^{第Ⅱ種兼業農家} 15.2 12.7 12.0 66.7

定襄県B村 ^単位：％ 臨猗県D村 ^単位：％

86年 91年 96年 01年 86年 91年 96年 01年

専業農家 40.3 35.0 24.3 22.1 ^専業農家 58.5 39.6 78.0 62.1 第Ⅰ種兼業農家 29.9 23.8 13.5 7.4 ^{第Ⅰ種兼業農家} 26.1 47.2 13.5 21.4 第Ⅱ種兼業農家 29.9 41.3 62.2 70.6 ^{第Ⅱ種兼業農家} 15.5 13.2 8.5 16.6

（出所）筆者作成。

（注）農業経営類型の分類法は、以下の通りである。

専業農家：農業（農林牧畜漁業）労働投入日数の全労働投入日数に占める割合が90％以上の世帯。

第Ⅰ種兼業農家：農業労働投入日数の全労働投入日数に占める割合が50％以上、90％未満の世帯。

第Ⅱ種兼業農家：農業労働投入日数の全労働投入日数に占める割合が50％未満の世帯。

この表からわかるように、対角線上のセルのうち、専業農家と第Ⅱ種兼業農家の移動係 数がいずれの調査村でも0.7～0.8の水準にある。このことは、専業農家と第Ⅱ種兼業農家 における経営類型間の年次間変動が少なく、安定した類型であることを示している。ただ し他の調査村と異なり、D村に関する第Ⅱ種兼業農家の移動係数は0.55と低い値をとって おり、第Ⅱ種兼業農家の階層としての安定性は相対的に低い。他方、第Ⅰ種兼業農家の移 動係数はいずれの調査村でも0.5強にとどまっていて、専業農家や第Ⅱ種兼業農家への移 動してしまう割合が相対的に高い。しかし、第Ⅰ種兼業農家の移動係数は移動が無差別に 行われる場合の0.33を上回っていることから、階層としての安定性は一定程度存在する。

この類型間移動をより厳密に考察するため、安田（1971）によって提唱された「総合開 放性係数」を計算した。「総合開放性係数」とは、全体の循環移動量（粗移動量と構造移動 量との差）を独立循環移動量（階層間移動が独立に発生すると想定した場合の移動量）の 総和で割ったものであり、平等移動の状態において最大値1をとり、完全封鎖状態では0 の値をとる係数のことである。

表3－4では、1年間隔の移動に関する総合開放性係数の計算結果を提示した¹⁶。まず1986

～2001年のデータをプールして計算した結果を見てみると、兼業化の進展が速いB村の総 合開放性係数が0.326 と最も低く、農業経営類型間の移動が相対的に制約されていること がわかる。一方、専業農家の割合が高いD村の係数が0.521と最も高く、移動が比較的頻 繁に行われている。A村とC村の係数は0.4前後でB・D村のほぼ中間に位置している。

表 3－3 農業経営類型間移動の状況（1986～2001 年データ集計）

霊丘県A村 太谷県C村

専業 兼業Ⅰ 兼業Ⅱ 計 専業 兼業Ⅰ 兼業Ⅱ 計

専業 0.81 0.16 0.03 1.00 専業 0.73 0.21 0.06 1.00

兼業Ⅰ 0.30 0.56 0.14 1.00 兼業Ⅰ 0.26 0.57 0.17 1.00

兼業Ⅱ 0.11 0.16 0.73 1.00 兼業Ⅱ 0.08 0.13 0.79 1.00

計 0.52 0.28 0.20 1.00 計 0.45 0.31 0.24 1.00

定襄県B村 臨猗県D村

専業 兼業Ⅰ 兼業Ⅱ 計 専業 兼業Ⅰ 兼業Ⅱ 計

専業 0.81 0.10 0.09 1.00 専業 0.80 0.15 0.05 1.00

兼業Ⅰ 0.17 0.52 0.31 1.00 兼業Ⅰ 0.32 0.58 0.10 1.00

兼業Ⅱ 0.05 0.09 0.86 1.00 兼業Ⅱ 0.22 0.22 0.55 1.00

計 0.34 0.18 0.48 1.00 計 0.59 0.28 0.13 1.00

t+1年の類型 t+1年の類型

t 年 の 類 型

t 年 の 類 型

t+1年の類型 t+1年の類型

t 年 の 類 型

t 年 の 類 型

（出所）筆者作成。

（注）データが欠損する1992・94年について、1991～93年と1993～95年の2年間隔の数値を利用した。

ただし表3－2の農業経営類型の推移からわかるように、農業型類型の移動は1990年代 中頃から類型間移動の度合いに変化がみられる。そこで、サンプルを1986～91年と1996

～2001年に分けて、各々の期間について総合開放性係数を計算した。再び表3－4を見る と、1996～2001年の総合開放性係数は1986～1991年のそれと比較して、A村とD村では 係数が低下していることから、この2つの村では移動の開放性が低下したことが示唆され る。それに対して、B村とC村では1996～2001年の総合開放性係数の方がそれ以前の係 数と比べて高く、移動頻度が高まっていることがわかる。このような係数の変化には、B 村とC村における1996年前後から兼業農家の割合の上昇と、A村・D村の農業を中心と した経営への移行が影響していると考えられる。

16 農業経営類型間の移動は1年間隔でのみ起こっているわけではなく、ある程度の年数を経て経営類型が変化 しているとも想定できる。そこで、3年間隔、5年間隔の農業経営類型の変化に関するクロス表を作成するとと もに、総合開放性係数の計算も行った。全体的な趨勢として、移動間隔を長くとればとるほど、総合開放性係 数は上昇し、経営類型間移動の開放度は高まっているが、調査村毎の総合開放性係数の特徴は1年間隔のもの とほぼ同様の傾向を示している。

表 3－4 農業経営類型間移動の総合開放性係数

霊丘県A村 定襄県B村 太谷県C村 臨猗県D村

1986～2001年 0.443 0.326 0.449 0.521

1986～1991年 0.575 0.379 0.417 0.504

1996 ～ 2001 年 0.506 0.454 0.585 0.473

（出所）筆者作成。

（注）（1）各セルの数値は、1年間隔の農業経営類型間移動を当該期間についてプールして推計したものである。

ただし1991～93年、1993～95年については2年間隔の移動の数値を利用した。

（2）総合開放性係数の推計法については、安田（1971）を参照した。