第 4 章 スキル習得のインセンティブと市場構造
4.4 企業の意思決定
59
60
と定義する．ここで，ωは契約相手の収益分配率で測った南北賃金比率を意味してい る．
4.4.2 MNEの交渉力が大きいケース
本社企業の交渉配分𝜙が十分大きいとき，
𝜙 1 − 𝜙
𝑤𝑁
𝑤𝑆 > 1 ⟺ 𝜙 > 𝑤𝑆 𝑤𝑁+ 𝑤𝑆 が成立する．このとき（4.23）は正になる．η <1
𝛼に注意すると，このとき（4.23）の第 1 項は増加関数であるから，MNE の交渉力が大きいとき， 𝑓𝑀𝑁𝐸(η)は単調に増加する．
以下では，ωに関する値の大きさに基づき，3 つの場合に分類することで，𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(η)の グラフ形状を考察する．
（4.25）の大括弧内の第一項は𝜂の減少関数であり，第二項は𝜂の増加関数であること に注意すると，
𝜕𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝
𝜕𝜂 |
𝜂=0
> 0, 𝜕𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝
𝜕𝜂 |
𝜂=1
< 0 すなわち，
𝜙𝛼
(𝜀 − 1)(1 − 2𝜙𝛼)< 𝑙𝑜𝑔ω < 𝜙𝛼
(𝜀 − 1)(1 − 𝜙𝛼) (4.27)
が成立するとき，すなわち，ωが中程度のとき，𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(η)は，η ∈ (0,1)で下に凸の関数に なる．
ここで，
𝑓𝑀𝑁𝐸(1)＝ 1 1 − 𝛼( 1
1 − 𝜙)
𝜀−1
> 𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(1) = 1
1 − 𝜙𝛼( 1 1 − 𝜙)
𝜀−1
𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(0) = 1
1 − 2𝜙𝛼( 1 𝜔(1 − 𝜙))
𝜖−1
> 𝑓𝑀𝑁𝐸(0)＝( 1 𝜔(1 − 𝜙))
𝜖−1
𝜂̂ ≡ 1 − 2𝛼𝜙
𝛼(1 − 𝜙)⟹ 𝑓𝑀𝑁𝐸＝𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝 であることに注意すると，以下のグラフを得る．
61
図4.1：資本集約度と参入形態（ωが中規程度のケース）
同様に，
𝜕𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝
𝜕𝜂 |
𝜂=0
< 0 が成り立つとき，すなわち，
𝑙𝑜𝑔ω < 𝜙𝛼
(𝜀 − 1)(1 − 2𝜙𝛼) (4.28)
となるとき．𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(η)は，η ∈ (0,1)で単調な減少関数になる．
したがって，(4.27)，(4.28)より，
𝑚𝑎𝑥 { 𝜙𝛼
(𝜀 − 1)(1 − 2𝜙𝛼), 𝑙𝑜𝑔ω} < 𝜙𝛼
(𝜀 − 1)(1 − 𝜙𝛼) (4.29)
が成り立つとき，最終財の資本集約度が，𝜂𝐿< 𝜂 < 𝜂𝐻の中程度の範囲で，MNE は海外 アウトソーシングを選択し，それ以外の範囲でMNEは北で垂直統合を選択する．この ケースでは資本集約度が小さいとき，交渉の主導権は，サプライヤーにあるが，資本集 約度が大きい場合，交渉の主導権は本社企業にある．
一方，次の関係が成り立つとき，
𝜕𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝
𝜕𝜂 |
𝜂=1
> 0 ⟺ 𝑙𝑜𝑔ω > 𝜙𝛼 (𝜀 − 1)(1 − 𝜙𝛼)
𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(η)は，η ∈ (0,1)で単調な増加関数になる．したがって，ωの値が大きい場合， 0 < 𝜂 <
𝜂𝐻の範囲で，MNE は海外アウトソーシングを選択し，それ以外の範囲で MNEは垂直 統合を選択する．このケースでは，参入形態の選択は，本社企業MNEの条件のみで決 まり，サプライヤーの意思決定に依存しない．
ε = 1 1 − 𝛼
0 1
f𝑀𝑁𝐸
f𝑆𝑢𝑝𝑝
η𝐿 𝜂̂ η𝐻 η
62
図4.2：資本集約度と参入形態（ωが大きいケース）
4.4.3 MNEの交渉力が大きくないケース
本社企業の交渉配分𝜙が大きくないとき，
𝜔 = 𝜙 1 − 𝜙
𝑤𝑁
𝑤𝑆 < 1 ⟺ 𝜙 < 𝑤𝑆
𝑤𝑁+ 𝑤𝑆
が成り立つ．このとき（4.25）より，𝑓𝑆𝑢𝑝𝑝(η)は単調な減少関数になる．以下，ωに関す る値の大きさに基づき，2つのケースに分類し，𝑓𝑀𝑁𝐸(η)のグラフ形状を考察する．
本社企業の交渉配分𝜙が大きくないとき，（4.23）の第2項は負になる．η <𝛼1に注意す ると，（4.23）の第1項は増加関数である．故に，𝑒を自然対数の底＝ネーピア数≒2.759 とすると，
𝑙𝑜𝑔 ( 𝜙 1 − 𝜙
𝑤𝑁
𝑤𝑆) > −1 ⟺1 𝑒< 𝜔 が成り立つ場合，
𝑙𝑜𝑔 ( 𝜙 1 − 𝜙
𝑤𝑁
𝑤𝑆) < 𝜀 ⟺ 𝜔 < 𝑒𝜀 故に，
1
𝑒< 𝜔 < 𝑒𝜀 (4.30)
が成り立つとき，η ∈ (0,1)で下に凸の関数になる．
59 eはネーピア数：e=1.7182818282…である．
ε = 1 1 − 𝛼
0 1
f𝑀𝑁𝐸
f𝑆𝑢𝑝𝑝
η𝐻 η 𝜂̂
63
図4.3：資本集約度と参入形態（ωが中程度のケース）
このとき，最終財の資本集約度が，𝜂𝐿< 𝜂 < 𝜂𝐻の中程度の範囲で，MNE は海外アウ トソーシングを選択し，それ以外の範囲でMNEは北で垂直統合を選択する．このとき 賃金比率ωは中程度の水準であることが必要である．このケースでは資本集約度が小さ いとき，交渉の主導権は，サプライヤーにあるが，資本集約度が大きい場合，交渉の主 導権は本社企業にある．一方，
𝑙𝑜𝑔 ( 𝜙 1 − 𝜙
𝑤𝑁
𝑤𝑆) < −1 ⟺ 𝜔 <1
𝑒 (4.31)
が成り立つとき，η ∈ (0,1)で 𝑓𝑀𝑁𝐸(η)のグラフは単調に減少する．
図4.4：資本集約度と参入形態（ωが小さいケース）
したがって，ωの値が小さい場合， η𝐿< 𝜂 < 1の範囲で，MNEは海外アウトソーシン グを行い，それ以外の範囲でMNEは垂直統合を選択する．このケースでは，参入形態 の選択は，サプライヤーの条件のみで決まり，本社企業MNEの意思決定に依存しない．
ε＝ 1 1 − 𝛼
0 𝜂̂ 1
f𝑀𝑁𝐸 f𝑆𝑢𝑝𝑝
η𝐿 η𝐻 η
ε＝ 1 1 − 𝛼
0 𝜂̂ 1
f𝑀𝑁𝐸 f𝑆𝑢𝑝𝑝
η𝐿 η
64 命題 4.1
(1) 最終財の資本・労働集約度が中程度で，海外アウトソーシングが選択され，それ以 外の水準のとき，垂直統合が選択される．
(2) 本社企業の交渉配分ϕが大きい[小さい]場合，南北の賃金格差ωが中程度以下[大きい 水準]のとき，海外アウトソーシングが選択され，ωがそれ以外の水準のとき，垂直 統合が選択される．これらの選択は，本社企業（MNE）[サプライヤー]に依存する．
上記の命題の直観は，次の通りである．MNE の交渉力が大きく，南北の賃金率にあ まり差がないとき，海外アウトソーシングによるMNEの利潤は，最終財の資本集約度 の大きさに伴って増加するが，部品サプライヤーの利潤は，最終財の資本集約度の大き さに伴って減少する．そのため，最終財の資本集約度が大きいとき，部品サプライヤー は外部委託契約を結ぶインセンティブが弱まる．また，南北の賃金率の格差が大きい場 合，最終財の価格の低下を招くが，MNEの交渉力が大きい場合は，MNEの利潤に大き な影響を及ぼさないので，最終財の資本集約度が極端に大きくない場合に限り，MNEに は海外アウトソーシングを行うインセンティブがある．一方，MNEの交渉力が小さく，
南北の賃金率にあまり差がないときは，最終財の資本集約度が大きくなければ，海外ア ウトソーシングによるMNEの利潤は小さくなる．また，南北の賃金率の格差が大きい 場合，最終財の価格の低下が起こるため，MNEの収益が減少する．したがって，交渉力 が小さい場合，MNEは外部委託契約を結ぶインセンティブを持たない．