吉野
バルブ経済の崩壊を背景に日本の知的財産ビジネスはここ数 年で劇的な変化を経験している。バブルの崩壊後、企業は厳 しい経済環境の中で集中と選択を通じたビジネスの再構築に 迫られ、さらに製造業における競争が激化したことなどを、
知的財産取引ビジネスが本格化しだした要因として考えるこ とができる。アジア諸国の台頭により日本が競争の優位性が 失われつつある現在、「知的財産立国」のスローガンの下、知 的財産重視の動きが高まっている。
（パワーポイント資料P2）知的財産取引業者の役割を示す図 において、縦軸は契約確度、つまり商業化の確率をあらわし、
横軸は技術案件の商業的価値を表す。右上に位置する特許群 は、技術移転を進める上で最も有望と考えられるもので、左 下に向かって位置する特許群程、その可能性は低くなる。す なわち、商業的価値は相対的に低くなると考えられる。知的 財産取引業者においては膨大な量の特許の中からライセンス できる技術を見極める能力が非常に重要となる。
技術移転ビジネスは料理にたとえることができる。よい素材 と一流の料理人を通して初めておいしい料理ができあがるの と同じように、技術移転ビジネスについても、契約が締結さ れるには、よい技術と一流のライセンス担当者が必要となる。
技術移転は「技術探索（ソーシング）」と「市場活動」の二 段階に分けることができるが、本セッションでは、「どのよ うに商業的価値を有する『よい技術』をみつけだせるのか」
をテーマに技術探索の段階に焦点をあてて議論をすすめるこ ととする。
藤野
昨年、米国で技術流通移転業の実態調査を行ったが、日米の 特許流通は実態面においても、関係者の認識においても大き な差が存在することが明らかとなった。「知的財産取引ビジ ネス」をpatent dealといっても米国では通じない。それは technology transfer businessなのだ。このことから、米国に おいては技術がいわゆる主従関係における「主」にあたり特 許やライセンスは「従」にあたる、またはウィンウィンの関 係にあるとの認識が通常であり、技術ありきの知的財産権と の認識が浸透していることが理解できる。しかし、日本では からなずしもこの関係が認識されているとは言えず、特許の みでビジネスができるとの幻想を持つものもいる。
日本の技術移転市場の特徴について日米を比較した場合、技 術移転の数は日本は絶対数では多いが、企業規模で技術移転 に関与している例は少ない。米国の場合は1970年頃からスピ ンアウトやTLOからの事業が多く生まれ、ハイテク分野では 新規参入も増加している。技術移転ビジネスは「経験、知識、
ネットワーク」が必要となるプロフェッショナルな仕事であ るにもかかわらず、日本ではその認知度はまだまだ低い。企 業のスピンアウトが少ないというのも日本の技術移転市場の 特徴である。とはいうものの、全体としては日本でも変化の 兆しがみられ、大企業の間ではライセンスアウトを通じた収 益化を図ろうとする動きもでている。
日本技術貿易株式会社が技術移転のライセンシングの対象と するメモリーカードは何種類かあるが、それぞれのメモリー カードにつき企業連合が存在し、技術は標準として市場にで まわっている。映像データに特化したメモリーカードxＤ−
Picture Cardを例に話を進める。商標権、ロゴの使用権、技 術スペックや技術的サポート情報が提供されたほか、特徴的 な点として、技術要件適合テスト（ライセンスを受けて技術 情報を受けても、製品が一定の品質基準を満たさなければ市 場で販売を行うことができない）のスキームを構築した。ラ イセンスカテゴリーは三つあり、一つ目のカテゴリー（プリ ンタやPC等）では欧米企業が、二つ目（リーダーライター 等）では日本、韓国、台湾の企業が、三つ目（パーツ等）で は韓国、台湾の企業が多くのライセンスを受けている。
業界標準のライセンスで特徴的なのは、ライセンスを受け入 れるか否か、つまりオール・オア・ナッシングの世界である ため成約までの交渉時間を大幅に削減できる点にある。さら に業界標準の寿命が短いことに照らしてライセンス手続きの スピードが重視され、情報を平等かつ非差別的に公開するこ とが重視されている点も特徴的である。業界標準ライセンス の効果としては、ライセンス処理がオープンに行われている ので独禁法に対する配慮が浸透するという点をあげることが できる。
ハンスレー
知的財産からどのように価値の創出ができるのかを中心に話 を進めていきたい。
知的財産の価値は、他社の製造を差し止め、市場で独占的利 益を得ることができることにある。さらに技術と権利主張の
［B5］
である。技術評価において積極的評価が下されたならば、次 に市場評価に移行する。
市場評価においては、ライセンシーやライセンシーが技術に 関心を持つ理由に着眼している。潜在的ライセンシーのリス トアップを行った後に、潜在的な競合他社を絞り込み、それ らのトレンドや競合他社がライセンシーに変わる可能性、商 業化の可能性、規制等障壁の検討を実施する（自動車車輪市 場からヨット市場への市場転換を行い成功を収めたソロモン テクノロジーの事例などを紹介）。
質疑応答
質問（吉野）
デューディリジェンスにはどのくらいの期間が必要か。
回答（ハンスレー）
最低６〜８週は必要。
回答（ウーテン）
技術評価には最低６週間。市場評価にはさらに６週間が必要 である。
質問（吉野）
技術評価の次に市場評価という順番に意味はあるのか。
回答（ウーテン）
ある。技術評価においては既存技術との関連で評価される技 術がどこに適合するかという点を特定する。
質問（吉野）
どのように対価を得ているのか。成功報酬制か。
回答（ハンスレー）
成功報酬制である。
回答（ウーテン）
顧客に前金というかたちで経費負担を依頼。コストは指数ベ ースで払っていただく。
回答（藤野）
休眠特許を売り込んでほしいとの依頼をうけることがあるが、
成功報酬といっても厳しいスクリーニングにかかるため、通 常は旬の技術やニッチな技術といった特徴がない限り売り込 みは非常に難しい。
質問（吉野）
フィルトレーションを通過する事例は。
回答（ハンスレー）
20％程度。
分野におけるライセンスの価値を検討することも重要である。
これまで知的財産が評価されてこなかった背景には、時々に よって変化するその価値を予測することが困難であったから である。しかし、状況はかわりつつあり、米国では知的財産 を担保とすることができるようになっている。
知的財産の価値設定には、コストアプローチ、マーケットア プローチ、インカムアプローチの三つのアプローチがある。
知的財産の価値は不透明でリスクがかかることに鑑み、企業 は自分たちの持つ資産や資産を手にする能力があるのかを検 討すべきである。さらに、どの国で特許を持つのかという点 や、権利行使、訴訟の際には有効性についても吟味すべきで ある。特に米国の場合、特許を改善させることができるのか、
資産の価値を高めるために何ができるのかを検討すべきであ る。
特許を持つならば、次に市場と技術について検討すべきであ る。市場について重要となるのは、特許が当該特許を保有す る国の市場で重要なのか、市場は十分な規模なのか、将来性 はあるのか、メーカや流通業者、顧客が誰なのかを調査して、
各者と話し合いを持つことである。
仮に特許にかけることのできる資産を企業が有する場合は、
特許出願することにより発生するコストを計算する。市場で の独占を狙うならば訴訟が発生する可能性も高くなるであろ う。ライセンスや譲渡といった他の可能性も検討し慎重にな るべきである。ライセンス契約の場合、さらに検討すべきは、
排他的契約か否か、分野別・地理的制限はあるのか、権利実 施やサブライセンス、ロイヤリティ収入か成果収入か、とい った点である。
達成したい目的は短期的なものなのか、長期的なものなのか、
リスクに対する耐性がどの程度あるのか、訴訟への意欲はあ るのかといった点も検討すべきであり、過去の損害賠償やロ イヤリティを見逃してしてしまわないように注意すべきであ る。
成功の鍵はデューディリジェンス（due diligence）である。
重要なのは、合理的な和解を求めていることを明らかにする ことである。キーワードは、「準備・説得・継続・プロ意識
（ Preparation, Persuasion, Persistence and Professional-ism）」である。
ウーテン
本日は技術評価と技術移転のさまざまな側面について発表を 行う。
技術評価においては、技術が既存の技術と関連してそれがど こに合致するのかを見極めることが重要となる。また、技術 の利点・長所、技術が活用される目的についても検討すべき