解法の研究
第２問
Ａ 設問の要求は，地頭がもっている荘園支配の権限について，東国と西国とで比較すること。
さて，東国と西国で何が異なるのか。
まずは資料文を参照してみよう。
資料文 (1) は上野国新田荘についての記述だから，東国での事例。そこでは地頭に任じられたものは開発領主の子孫で あることがわかる。つまり，本領安堵のケースである。
次に資料文 (2)。これは丹波国大山荘についての記述だから，西国での事例。
そこでは，「承久の乱後に任命された地頭との間で」と記されており，丹波国大山荘では承久の乱後に地頭が任じられ たことがわかる。つまり，新恩給与のケースである。
しかし，資料文 (1)(2) を傍証として，東国＝本領安堵の地頭，西国＝新恩給与の地頭，という風に特徴づけることがで きるのだろうか。もちろん，東国には本領が多く，西国に新恩が多いことは事実であるが，東国にしても平氏や奥州藤原 氏に加担した謀叛人跡に地頭が置かれているし，逆に西国でも本領安堵をうけて地頭に任じられるケースもある。つまり，
東国＝本領安堵，西国＝新恩給与と特徴づけて説明することには無理がある。
なお，本領＝下地支配権が強い，新恩＝下地支配権が弱い（ない），とも言い切れない。
なにしろ，新恩給与の地頭設置は，御家人による敵方所領（謀叛人跡）の軍事占領（とその永続化）であったため，
本所の権限を大きく侵害することが多く，本所との間で紛争が生じやすかったのである。だからこそ，新恩の地頭 は前任者の職権・得分を継承するという形で設置されていたのであり，承久の乱後に新しく補任された新補地頭に ついては（宣旨により）得分率を定め，そのことによって地頭の行動をその枠内に抑制・限定し，本所との共存・
協調がはかられていたのである。
となると，東国＝幕府の支配領域，西国＝本所の支配が尊重された地域，と特徴づけたうえで，そのもとでの地頭の権 限を考えるのが適当と言える。そして，教科書で，地頭の権限について東国と西国で内容が異なっていたことは明記され ておらず，また資料文でもそれに関するデータが示されているわけでもないことを考えたら，荘園支配の権限の内容につ いては強弱の程度レベルにとどめておいてよいだろう。
Ｂ 設問の要求は，西国で荘園領主と地頭の間で生じた問題とその解決策。
資料文⑵…丹波国大山荘で地頭請の契約 資料文⑶…伯耆国東郷荘で下地中分
２つとも西国での事例なのだから，これを答案に活用しよう。ただし，そこに記されているのは “解決策” のみ。その 前提としての荘園領主・地頭間の懸案については，自分の知識にもとづいて説明してほしい。
背景…全国支配権を強化した幕府の権威，朝廷よりも優位にたった幕府の権威 懸案…地頭の非法や荘園侵略が活発化
Ｃ 設問の要求は，荘園でどのような産業が展開していたか。条件として，資料文と図からデータを読み取ることが求め られている。
資料文で活用できるのは⑵のみ。そこでは，荘園領主への貢納品のなかに，米や麦の他，栗，干柿，くるみ，干蕨，つ くしなどが含まれていることが述べられている。
そこから推理できるのは，
米と麦の二毛作 山野の産物の採集 が行われていたこと。
次に図からデータを読み取ろう。そこに，馬や船が描かれているに気づいただろうか。 馬については放牧（馬の飼育）
が行われていたと，すぐに判断できると思うが，船は何に活用されたのか？ 漁業か水運か？ 図の下部に「大湊宮」と いう文字があることに注目すれば，この荘園には「湊」が存在したこと，つまり水運業（海運業）が展開していたことを 類推することが可能だ。
【解答例】
Ａ東国は幕府の支配領域で，本領も多く，強い権限を握った。西国は新恩の地頭が多く，本所の支配が尊重され，権 限は抑制された。
Ｂ地頭が年貢横領など非法を活発化し現地の支配権をめぐって荘園領主と対立したため，地頭請や下地中分で両者の 調停が図られた。
Ｃ米と麦の二毛作，周辺の山野河海を利用した栗・柿などの採集，馬の飼育，漁業が営まれたほか，水上輸送業者も 往来していた。
第３問
設問の要求は，史料で述べられている変化が生まれた背景。条件として，化政文化の特徴にもふれることが求められて いる。
まずは，史料の内容把握から。
① 村のほとんどの人間が読み書きできるようになった＝識字率の向上
② 学問，俳諧，和歌，狂歌，生け花，茶の湯，書画などを学ぶ人が多くなった＝学問・教養を身につけることの流行 この２点が史料で述べられている変化であるが，これらの内容を把握するだけでなく，「そのころは村の人々に余裕が なかったためか，学ぶことは流行しなかった」という表現にも注意しよう。そこには “変化” の背景が示唆されている。
では，どのようにして村の人々に余裕ができるようになったのか。そのことから考えていこう。
史料は，1840 年代に書き留められた記録の一部なのだから，19 世紀前半（文化・文政期）における経済発展を想起す ればよい。
18 世紀後半以降，農村では商品作物の栽培を中心とする商業的農業がいちじるしく発展し，さらに商品作物を農村内 部で集荷・加工する動きも進む。そして，19 世紀前半には，文政金銀の鋳造で通貨流通量が増加したこともあいまって，
商品経済はさらに大きく発展した。そして，農業経営を拡大したり商売に成功した豪農や在郷商人（在方商人）が現れるし，
また農村への行商人の出入りも頻繁となる。さらに交通の便がよい在郷町（在方町）を中心に地域市場が生まれていく。
この結果，農民たちの経済的余裕が生じ，寺子屋が普及して識字率が向上する（動機は？）と共に，さまざまな行商人 や出稼ぎから戻ってきた人びとが江戸の情報や文化を伝え，それに影響されて，学問や教養を身につけようとする農民た ちの意欲も高まっていた（農民層の分解，村の共同体秩序の動揺という側面についても注意しておきたい）。
次に，“化政文化の特徴” を確認しよう。
化政文化といえば，まず＜江戸の人口の大半を占める中下層の町人を主役とする文化＞という特徴を思い浮かべると思 うが，それではこの設問（農村での文化）と関連が見出せない。“江戸の文化をうけ入れながら各地方で地域独自の文化が 育まれた” という特色もあることを思い起こしたい。それが，史料に書き留められた農村の状況でもある。
【解答例】
19 世紀前半には，商業的農業や農村工業の発展を背景として農民の経済的余裕が生じ，寺子屋が普及して識字率が 向上した。さらに豪農や在郷商人が台頭し，地域市場が生まれて行商人の往来も頻繁になり，江戸など都市と農村と の交流が活発化した。その結果，江戸の町人文化・学問を受け入れながら，地域独自の文化が育まれた。
第４問
Ａ 設問の要求は，銅の生産が「この時期」の日本の経済発展にはたした役割。条件として，グラフ（1881 〜 1910 年 における銅の生産・輸出量の推移）を手がかりとすることが求められている。
まず，「この時期」とは具体的にいつのことなのかを確認することが必要。
グラフは 1881 〜 1910 年の統計なので，「この時期」とは明治時代全般を指すのではなく，1881 年以降の松方財政期 と産業革命が進展した時期を指すものと考えるのが適当である。
そのことを念頭におけば，設問のなかで言及されている “「この時期」の日本の経済発展” とは “産業革命の進展” を意 味していると判断できるだろう。
次に，グラフの読み取り。
① 生産量が増大している。
② 国内での消費量もそれなりに増加しているが，基本的には輸出中心。
ここから，銅の増産が外貨獲得に貢献していることがわかる。
以上を総合すれば，製糸業が明治後期における日本の経済発展にはたした役割を問う設問（1984 年第３問）と同じだ ということがわかるだろう。そこまで分かれば，作成すべき論旨はおのずと決まってくる。
Ｂ 設問の要求は，銅の生産がもたらした社会問題。
足尾鉱毒事件について記述できれば十分。
古河経営の足尾銅山から鉱毒が渡良瀬川に流出
→流域の農民・漁民に被害 田中正造らが解決に尽力
→政府の対応＝洪水対策のみ（谷中村の廃村・遊水池の建設）
これ以外に，別子銅山煙害問題，足尾銅山争議などもあるが，ここまで書ける必要はない。
【解答例】
Ａ産業革命の進展により綿花などの原料や重工業製品の輸入が増加しており，銅生産は製糸業同様，外貨獲得に大き く貢献した。
Ｂ古河経営の足尾銅山から鉱毒が渡良瀬川に流出して流域の農民らに被害を与え，社会問題化した。田中正造らが解 決に尽力したが，政府は洪水対策をとったのみで，根本的な解決策を講じなかった。