桙墲ﾈい
ｳ獄啓
翻︸92︵⁝︶298︵7f．5︶ユ0︵2．5︶
16工（37；エ）
Q58（59．4）
G5（3，5）
衰6−39家族どうしで敬語を使うか（性，年齢，学歴別）
次に，「204．お宅では家族 の方の間で，敬語を使うこと があPますか。それとも家族
どうしでは，敬語は使いませ んか」という質問に対する回 答をみてみよう。全体の結果
は表6−38に示すように，この 20年間では家族どうしでは敬 語を「使わない」姥率が59％
から75％と！6％増加している。
この項目について属性別に示した結果が表6−39である。前回と今回の両調 査結果を比べると，学歴でやや違いがみられる。つまり，前回調査では家族ど
うしで敬語を「使う」割合は低学歴層と中・高学歴層の間だけで線が引かれて いたが，今回調査ではこれに加えて，新たに申学歴層と高学歴層にも差がみら れ，学歴が上昇するに伴い「使う」人が多くなっていることがわかる。また，
前回「使う」にやや差があった性別の要因が今回あまり効かなくなっているこ
とが指摘できよう。
（ときに〉使う 使わない
無圃答
男
30（エ8．0）〔30，7〕 136（8エ．4＞〔66。0） 1（0．6）〔3．3〕女
62（26．6）〔43．4） 162（69．5）（53，0〕 9（3．9）〔3．7）10代後半
9（エ9。6）〔3託0） 37（80．4）〔6α5〕 0（一）〔2．5）20代 24（22．0）（35．3〕 83（76．エ）（63，8〕 2（エ．8）（0．9）
30代 24（27，9）〔43．8） 61（70．9）〔55．0） 1（エ．2）α．3〕
40代 18（25．7）（34．8〕 49（ 。0）〔50，9） 3（4．3）（4，3）
50代以上
17（エ9．エ〉（35．2） 6s（76．4＞〔55．7） 4（4．5）（9．エ〕低挙歴
29（エ5。エ）〔34．エ〕 155（80。7）（〔㌶．ユ） 8（4．2）〔4．7）中学歴
40（26．7）〔43．5） 108（フ2．0）〔55。6〕 2（エ．3）〔0．9〕高学歴
23（39．7）〔43，3） 35（50．3）〔56．7） 0（一）〔一）6．2．3．敬語に対する意見1
この調査では，敬語に対する意見を尋ねたものが6項目ある。そのうちの4
112 6．継続調査の結果 （1）
衷6−40入称代名詞は使い分けた方がいいか
使い分けた方がいい 使い分けない方がいい どちらでもいい 無回答
全体
313（78．3）〔61．5〕 70（17．5）（32．3〕 エ0（2．5）（エ．4〕 7（エ．8）（4，8〕男
ユ25（74． 9）〔5Z。9〕 34（20．4）（34．9） 5〈3．0）（0．5〕 3（エ．8）（2．8〕女
ユ88（80．7）〔α．2〕 36（エ5．5）〔29．7〕 5（2。エ）（2．3〕 4（エ．7）〔5．8〕10代後半
40（8ZO）〔58。0） 6（エ3．0）〔38．3〕 0（一）〔一） 0（一）〔3．7〕20代 84（77．X）〔碍．8〕 ユ7（エ5．6）〔3エ．9〕 7（6．《）〔2．6〕 1（0．9）〔エ．7）
3G代 68（79．エ）〔65；0〕 ユ8（20．9）〔28．8〕 0（一）〔2．5） 0（記）〔3，8）
4G代
52（簿，3）〔5a5） ユ6（22，9）〔34、8） 工（エ。4）〔エ．4） ユ（エ．4）〔ス2）50代以上
69（7Z5）〔（㌶．5） 13（エ4．6＞〔28．4〕 2（2．2＞〔一〕 5（5．6）（9、エ）低学歴
ユ46（76．0）（59．5〕 34（エπ7×32，8〕 7（3。6）〔エ．0） 5（2．6）（6；8）中学歴 ユ22（8エ．3）〔63。9） 23（15．3）〔33．3〕 3（2，0）〔エ．9） 2（エ．3）（0．9〕
喬学歴
45（7ス6）（留．3〕 13（22．4）〔紹。3〕 0（一）〔3．3〕 G（一）（一〕闘は敬語一般について質問したものであり，残りの2間は敬語のうち人称代名 詞と美化語の「お」に限定してその使い方を問うたものである。敬語一般への 意見は後の6．2．4。でみることにし，ここでは後者について述べる。
まず，揚合や相手による入称代名詞の使い分けに対する賛否（問209）から みてみよう。結果は表6−40にみられるように，前回調査で既に6割を超えて いた使い分けを支持する意見が今園は8割弱とさらに多くなっている。この傾 向は属性別にみてもほぼ一致してお！，また今回調査の2年後の大都市の調査 結果とも比較的似ている。したがって，現代の日本人は人称代名詞の使い分け の現実を肯定しているといえよう。なお，大都市の調査結果については，国立 国語二三所報皆70『大都市の言語生活』（三省堂，1981年）を参照されたい。
次に，美化語のrお」の使用に対する意見をみよう。設問は「206．東京の 女の人などは，このごろ何にでもオをつけるようです。たとえば，人参のこと をオ人参，顕鏡のことをオH鏡と言っています。岡崎でもこのようにオをつけ るほうがいいでしょうか。それともこのようにオをつけるのはよくないでしょ うか」というものである。
これに対する意見は表6−41に示すとおりである。前回調査では，「つけない 方」を支持する意見は男（70％）と女（56％）とで差が認められていたが，今
表6−41 「お」をつけること つけた方がいい ものによる つけない方がよい どちらでもいも・ 無回答
全 体6（エ．5）〔12．の
47（エエ，8）（20．3〕336（84，0）〔儂．9〕
9（2．3）〔エ．4〕2（0．5）〔2．8）男
3（エ，8）〔エ2．6〕
14（8．4）〔エ3，5〕
142（85，0＞（π）．2）7（4．2）〔エ．4〕1（0．6）〔2．3〕女
3（エ。3）〔ゴ2，8）33（14．2）〔26，9） 194（83．3）〔55．7）
2（0．9）〔1，4〕エ（o．4）〔3．2〕10代後半 0（一）〔エ6，0） 4（8，7）〔エ8．5〕 40（87。0）〔64．2〕 2（4．3）〔一〕 0（一）〔エ．2〕 20代 0（一）〔12。9〕 10（9．2）〔エZ2〕 96（88，エ）〔6λ2〕 3（2，8＞α．勿 o（一）〔o，9） 30代 0（一）〔10．0〕， 8（9，3）〔23，8） 75（87，2）〔63，8〕
3（3．5）〔エ，3〕0（一）〔エ，3） 40代 0（一）〔エ3．0〕 6（8．6）〔24。6〕
64（9エ．4）〔56．5〕0（一）〔一〕 0（一）（5，8）
50代以上6（6．7）〔エエ．4〕エ9（2エ、3）〔エ9．3）61（68，5）〔60．2〕
エ（エ．エ）〔3．4）2（2．2）〔5．7〕低学歴
6（3．エ）〔エ5，5〕24（エ2．5）〔20．6）三53（79， 7）〔58．4〕7（3．6）〔ム4）
2（エ，o）〔4，エ〕 巾学歴0（一〉（6．5〕
エ8（エ2．0＞〔23．エ）130（86．7）〔．4＞ 2（エ，3＞〔一） 0（一）〔一〕 高学歴 0（一）〔6．勿 5（8，6）〔6．勿
53（9エ．4）〔80．0）0（一）〔6，カ 0（一）〔一〕
①畠N．聲鰍藤難
＝いi14 6．継続調査の結果 （1）
回調査ではともに80数％と性別による差はなくなっている。また，前回顕著に みられた学歴別による意見の違いは，今回はその傾向を残しつつも絶対差が小 さくなるなど，全体的に「つけない方」を支持する方向に寄っている。
一方，「つけた方がいい」という意見をみると，前回の12．7％から今回は僅 か1。5％（6人）と激減している。しかも，これを支持する者は全員50代以上 一正確には，60代後半以上の年齢層と片寄っている点が注目される。
なお，美化語「剃については，6．2．1．r敬語の知識」で述べたように，こ れを敬語と意識しない入が今回調査では6割近くいたが，これが「オをつけな い方がいい」とする意見の増加に結びついていることが考えられる。
6。2。4．敬語に対する意見2
ここでは，6．2．3．と異なり，敬語一般という形で示し，それに対する意見を 求めた4項貝について結果を示す。
表 6 一42は，「203．昔（戦前）の激語の使い方と，今の敬語の使い方とでは，
どちらがいいと思いますか」と尋ねた結果である。
前回と今回の結果を比較すると，被調査者全体の結果では両者の数値：は二三 によく似ているといえる。しかし，属性別にみると，いくつかの点で異なって いるが，最も大きな違いは性別による意見分布である。すなわち，前回は「昔 がいい」は男の方に，「今がいい」は女の方に多く支持されていたが，今回の 結果ではそれが逆になっている。このような逆転現象を起こさせた理由の解明
については今後の検討課題といえよう。
また，年齢別の結果をみると，2回の調査ともに若い層は「今」，年とった 鰹は「昔」の敬語を支持するという点では変わらないが，前圓調査ではその境 界域力宝20代とはっきりしていたのに対して，今回はややあいまいになってい る。しかし，表をよく晃ると，今回の境界域は40代にあるともいえる。もし，
境界域が20代から40代へ移行したとすれば，両者の年齢差は奇しくも2回の調 査間隔に一致する。そこで，図6−12と同じ方法で描かれた図6−13を基にみて みる。ただし，図では「苦の敬語カミいい」と「今の敬語がいい」に対する支持
衰6一・42敬語は昔と今とどちらがいいか 豊の方が 晋の方がいい いいものも
｡の方が今の方がいい 晋も今も詞じ 無回答・その他 も・いものもある
全 体141（35，3）〔38，9） 34（8，5）〔6，2） 130（32．5＞（29、3） ユ6（4，0）〔7．4〕
79（エ9．8）（エ8．2〕男
49（29，3）（4エ，9〕 三2（7，2）〔6，0〕
70（4エ，9）〔25，6〕4（2．4）〔8，4）
32（エ9．2）〔エ8．エ〕女
92（39，5）〔36，エ）22（9．4）〔6，4） 60（25，8＞〔32．9） ユ2（5，2）〔6．4〕
47（20，2）〔エ8．3〕 10代後半11（23．9）〔エ4，8〕2（4，3）〔2．5〕 21（45，7）〔45，の 0（一）〔2，5〕
12i26，エ）〔34．6）20代
亀8（25．7）（34，5〕9（8，3）（4．3〕 33（30，3）〔33，6〕 2（エξ8）（6．9） 37（33，9）〔20．7〕 30代 24（27，9）（50，0） 6（7，0）（6、3〕 35（40．7）〔2箔5〕 4（4，7）〔6，3〕
エ7（19，8）〔10，0）40代 26（37，エ）（50．勿
9（エ2，9）（エ4．5〕24（34．3）（エ5，9）5（7，Z）（7．2〕
6（8，6）〔エズ．6〕 50代以上52（58．4）（4箔勿 8（9，0）〔5．7）
17（エ9．エ）〔20。5〕5（5，6）（エ3。6）7（Z9）（エ2，5） 低学歴 80（41．7）〔40．2〕 ユ6（8，3）〔4，4〕 52（2Zエ）〔29．4）
ユ1（5，7）〔7．エ〕33（エ7．2）〔18．9〕中学歴 42（28，0）（35．2）
16（エ0．7）（エ0，2）55（36．7）（30．6〕 4（2，7）（5，6〕
33（22。0）〔エ8，5）高学歴 エ9（詔．8）〔40．0〕 2（3。4）（エ0，0〕 23（39．7）（23，3） 1α，7）（16．勿 エ3（22，4）〔エ0，の
O︒bρ 鐸誰藤講
雛切116 6．継続調査の結果 （1＞
eo16
50
，o
IO 20 30 40 50 1pt代 代 団 後 以 調の 半代 代 代 上 査年
時潮図6−13同一年齢集団の「今と昔の敬語」
の支持率の20年購の変化
入数が極端に少なかった70代て前回調査の50代以上にあたる）の所を除いて，
図全体を見ると，2画の調査での「今」と「昔」との支持曲線一一特にF今」
ρ曲線は非常によく似ているといえよう。このことから，今の敬語，昔の敬語 への支持の傾向は年をとってもさほど変化しないとみることもできよう。ただ し，．これは集団としての意見変容のレベルとしての話であり，個々人の意見に ついてはこの資料だけでは何ともい．えなレ、。この点については「パネル調査」
め分析の項（8，2．「敬語の意識」）で検討したい。
なお，表6 一42のri無回答・その他」の19。2％のうちの14．8％は「昔の敬語 は知らない」という回答である。この圃答は当然のことながら年齢の若い層に のみみられるものである。「参考までにその数値を示すと，10代後半23．go／o，20 代30．3％，30代17．4％4Q代以上。％となっている。
普