今後の課題

最後に、本研究の今後の課題について述べる。それは以下の4点である。

第1に、本研究が行った日中両言語の逆接接続表現の文法化の通時的な分析は主に先行 研究の成果に基づいたものであったという点である。本来言語の通時的研究というものは 当該言語の実際の資料を詳細に検討することによって行われるべきものである。そのよう な観点から、今後は実際の歴史的資料を対象にしながら遂行すべきと考える。

第2に、本研究では、日中逆接表現が談話標識までの文法化過程について、共時的なデ ータに基づいて分析したが、今後、通時的な分析を通して、そのプロセスを検証する必要 がある。

第3に、本研究は自然会話に基づいて、逆接接続表現の談話標識的機能を明らかにした が、筆者の解釈の妥当性を確認する必要があったということである。そのために、今後は、

データを収集するだけではなく、協力者に対するフォローアップインタビューも欠かせな いだろう。また、データのレジスターの多様性および量を増やし、さらなる考察が必要で ある。

最後に、本研究は日本語と中国語の逆接接続表現の文法化についての比較対照分析であ

ったが、接続表現が談話標識的な機能を獲得する現象がみられるのは、日本語と中国語だ けではない。Matsumoto（1988）は、このような文法化現象はほかの言語にも存在する一般 的な言語変化であると述べている。例えば、英語の接続詞“but”（Schiffrin 1987）、また、「で も」に相当する韓国語の逆接接続詞“근데”にもみられる。“근데”は、韓国語の話し言葉でよ く使われ、「でも」のように逆接的な関係を示すほか、「ところで」のように話題の方向を 変える働きとしても用いられる。よって、将来的には、韓国語や英語など他の言語も視野 に入れて考察を進め、言語類型論の視点からの研究も展開していきたい。

参考文献

日本語文献

青木博史（2011）「日本語における文法化と主観化」澤田治美（編）『ひつじ意味論講座 5 主観性と主体性』111-126, ひつじ書房.

赤羽根義章（1992）「接続詞 「でも」「それでも」「ところが」「それどころか」をめぐって」

『詞林』12, 54-74.

秋元実治（編）（2001）『文法化—研究と課題』英潮社.

浅川哲也・竹部步美（2014）『歴史的変化から理解する現代日本語文法』おうふう.

池上素子（1997）「「のに」･「ながら」･「ものの」･「けれども」の使い分けについて」

『北海道大学留学生センター紀要』1, 18-38.

池上素子（1999）「「けれど」と「のに」」『北海道大学留学生センター紀要』3, 15-29.

伊藤享介（2005）「接続助詞ケドの諸用法の統一的説明」『名古屋大学国語国文学』96, 116-102.

岩澤治美（1985）「逆接の接続詞の用法（接続の表現<特集>）」『日本語教育』56, 39-50.

石黒圭（1999）「逆接の基本的性格と表現価値」『國語學』198, 14-29.

石黒圭（2008）『文章は接続詞で決まる』光文社.

石黒圭・阿保きみ枝・佐川祥予・中村紗弥子・劉洋（2009）「接続表現のジャンル別出現頻 度について」『一橋大学留学生センター紀要』12, 73-85.

石黒圭・阿保きみ枝・佐川祥予・中村紗弥子（2009）「接続詞の機能領域について」『言語 文化』46, 79-94.

市川孝（1978）『国語教育のための文章論槪說.』教育出版.

内田安伊子（2001）「「~けど」による補足表現について」『表現研究』73, 9-15.

内田諭（2012）「「ただ」と「ただし」について: 関連性理論を用いた分析」吉村あきこ・賀 あゆみ・山本尚子（編）『ことばを見つめて:内田聖二教授退職記念論文集』191−201.英 宝社.

宇都健夫（2009）「日本語における補足注釈の「ただ」:中国語における補足注釈の“就是”、

“只是”と対照して」『神戸大学国際コミュニケーションセンター論集』6, 47-61.

遠藤智子（2010）「不同意の前置きとしての認識的スタンス標識―中国語会話の評価応答に おける“我覚得”」『京都大学言語学研究』29, 43-76.

遠藤好英・小野基・長田久男・松井利男・村上本二郎・山口轟二（1970）「接続詞小辞典口

語編」『月刊文法』2（12）, 65-87.

大津隆広（2013）『発話解釈の語用論』九州大学出版会.

大塚淳子（2005）「不同意の表明:日本人大学生の場合」『日本語・日本文化』31, 81-92.

大橋浩（2013）「文法化」森雄一・高橋英光（編）『認知言語学

基礎から最前線へ』155-177, くろしお出版.

大浜るい子（2009）「接続助詞ケドの用法間の関係再考」『広島大学日本語教育研究』19, 1-9.

大堀壽夫（2002）『認知言語学』東京大学出版会.

大堀壽夫（2005）「日本語の文法化研究にあたって: 概観と理論的課題（<特集>日本語にお ける文法化・機能語化）『日本語の研究』1（3）, 1-17.

沖裕子（1999）「若い人が使う「ていうか」はどんな言葉ですか（特集 手のひらの言語学

―日常言語をめぐる））『言語』28（5）, 80-83.

尾谷昌則（2003）「主体化に関する一考察: 接続詞「けど」の場合」『日本認知言語学会論文 集』3, 85-95.

尾谷昌則（2005）「接続詞ケドの手続き的意味」『語用論研究』7, 17-30.

小野寺典子（2014）「談話標識の文法化をめぐる議論と「周辺部」という考え方」金水敏・

高田博行・椎名美智（編）『歴史語用論の世界-文法化・待遇表現・発話行為-』3-27, ひ つじ書房.

小野寺典子（2017）「語用論的調節・文法化・構文化の起きる周辺部:「こと」の発達を例 に」小野寺（編）『発話のはじめと終わり：語用論的調節のなされる場所』99-117, ひ つじ書房.

加藤薫（1991）「「逆接」の接続詞についての一考察:「しかし」系の接続詞を中心として」

『国語学研究と資料』15, 33-45.

加藤重広（2001）「照応現象としてみた逆接--「しかし」の用法を中心に」『富山大学人文学 部紀要』34, 47-78.

川越菜穂子（2003）「補足の接続詞「ただ」「ただし」について」『人間文化学部研究年報』

5, 82-101.

川端朋広（2015）「文法化研究の展開: 談話標識をめぐって」『英語語法文法研究』22, 5-20.

川口容子（1991）「接続表現の機能に関する一考察: ディスコースマーカー「but」「でも」

の標すもの（創立九十周年記念号）」『日本女子大学紀要文学部』41, 159-168.

梶原綾乃（2003）「留学生と日本人学生との交流促進を目的としたコミュニケーション教育

の実践」『日本語教育』117, 93-102.

河上誓作（編）（1996）『認知言語学の基礎』研究社.

金沢裕之（1994）「明治期大阪語の逆接条件表現」『岡山大学文学部紀要』21, 174-157.

串田秀也（1995）「トピック性と修復活動-会話における「スム-ズな」トピック推移の一形 式をめぐって」『大阪教育大学紀要 II 社会科学・生活科学』44（1）, 1-25.

倉田芳弥・楊虹（2010）「討論における中国人学習者と日本語母語話者の不同意表明の仕方:

構成要素の観点から（第39回 日本言語文化学研究会）」『言語文化と日本語教育』 39, 158-161.

小林賢次（1986）「大蔵流狂言台本における逆接条件表現 −トモ・ドモからテモ・ガへの推 移」『言語と文芸』99, 71-100.

小林賢次（1996）『日本語条件表現史の研究（Vol. 9）』ひつじ書房.

小池清治（1997）『現代日本語文法入門』筑摩書房.

呉秦芳（2008）「会話管理の観点から見た「接続表現」における男女差 −「日本語話し言葉 コーパス（CSJ）」の｢対談｣場面分析を中心に」『ニダバ』37, 11-20.

佐久間まゆみ（1991）「接続表現の文脈展開機能（創立九十周年記念号）」『日本女子大学紀 要文学部』41, 9-22.

佐久間まゆみ（2000）「接続−文の「つながり」から文章・談話の「まとまり」へ（日本語 学のフォーカス）」『別冊国文学』53, 152-155.

澤田淳・小野寺典子・東泉裕子（2017）「周辺部研究の基礎知識」小野寺（編）『発話のは じめと終わり：語用論的調節のなされる場所』3-51, ひつじ書房.

白井香織（2009）「不同意の間接的発話行為に関する異文化比較研究: 日本語とアメリカ英 語の場合」『千葉商大紀要』47（1）, 87-101.

椎名美智（2016）「歴史語用論」加藤重広・滝浦真人（編）『語用論研究法ガイドブック』

105-131, ひつじ書房.

菅原和孝（1997）「会話における連関性の分岐―民族誌と相互行為理論のはざまで」谷泰（編）

『コミュニケーションの自然誌』214-146, 新曜社.

鈴木一彥・林巨樹（編）（1973）『品詞別日本文法講座: 接続詞、感動詞（Vol. 6）』明治書院.

鈴木亮子（2017）「話しことばに見る言語変化」鈴木亮子・秦かおり・横森大輔（編）『話 しことばへのアプローチ 創発的・学際的談話研究への新たなる挑戦』39-64, ひつじ 書房.

曺英南（2000）「「けど」で終わる発話の語用論的研究:「言い終わり」の「けど」を中心

『言語文化と日本語教育』19, 89-100.

高木智世・細田由利・森田笑（2016）『会話分析の基礎』ひつじ書房.

高崎みどり・立川和美（2010）『ガイドブック・文章談話』ひつじ書房.

武内道子（2015）『手続き的意味論: 談話連結語の意味論と語用論』ひつじ書房.

田中奈緒美（2015）「話題転換時における談話標識の使用に関する日中比較」『島根大学外 国語教育センタージャーナル』10, 131-141.

田中章夫（1984）「4 接続詞の諸問題−その成立と機能−」鈴木一彦・林巨樹（編）『研究 資 料日本文法 第 4 巻 修飾句・独立句編』81-123, 明治書院.

田辺和子（2008）「というか」の文法化に伴う音韻的変化の一考察− 縮約形「てか」「つか」

をめぐって」『明海日本語』13, 55-63.

田辺和子（2013）「「とゆーか」の意味と用法の変化について~2002年・2008年・2013年の 調査をもとに~」『明海日本語』18, 129-157.

多門靖容（1990）「接続詞と談話展開についての一視点」『人間文化: 愛知学院大学人間文 化研究所紀要』5, 70-56.

陳柑州（2008）「日本語会話データに見られる対比談話標識の使用実態」『言葉と文化』9, 237-252.

陳相州（2011）「コーパスを利用した日本語談話標識｢でも｣｢だから｣の使用に関する研究」

博士論文, 名古屋大学.

陳美玲（2003）「日本語教育のための日中逆接表現に関する対照研究: 「でも」類、「けど」

類を中心に」博士論文, 明海大学.

趙剛（2007）「談話標識 「というか」の用法と機能」『日本言語文化研究』10, A1-A12.

土井洋一（1969）「第 2 章接続助詞十けれども<現代語>」『古典語現代語助詞助動詞詳説』

學燈社.

寺井妃呂美（2000）「談話における「トイウカ」の機能」『日本と中国ことばの梯―佐治圭 三教授古稀記念論文集』175-186, くろしお出版.

鄭亨奎（1991）「接続表現の日中対照研究: 逆接の接続を中心に」『広島大学教育学部紀要.

第二部』40, 61-68.

永田良太（2002）「自由談話における接続助詞ケド: 接続機能と談話展開の関わりについて の一考察」『広島大学大学院教育学研究科紀要 第二部 文化教育開発関連領域』50, 265-272.

永田良太（2017）『接続助詞ケドの発話解釈過程と談話展開機能』溪水社.