亙 表記法の習得 181
17 といいました。 83．3 行くんだ。」 28．3
といいました。84．9 ＊6年の被調査者は，4・5年の被調査者と異なっている。
これによると，こうしたテスト方法や形式にあまり恨：れていないせいか，問 題の指示があるにもかかわらず，4年から5年にかけて，著しい発達は認めら れず，時には下降傾向さえみられるところもある。6年生になると，調査児童
は違うが（乙学級），総体約には，多少の伸びを見せている。しかし，文末の 句点など，100％できなければいけないはずなのに，80％強で，むしろ4年よ り不振である。これは，どういう現象なのか，同一児童4・5年生の句読法の テスト結果を比較してみると，次のようである。
表3−63 同一人に見られる句読法のテス1・結果（4〜5隼）男児
12イ34 こ） ロ 6 i ノ、 ホ8
N l ＝ 1 N ［ S I L． I O ［ N l ］ 1 O l N 1 N i 1 1 0
ヨコ夢
児
4年 5年
4 514 514 5 4 5 4 5 4 5 4 5○○○○
4 5 4
o
5
o
4
o
5
o
4
o
o
4 5
﹇D
ol−f i9
闘g
182 第3編 言語要素の習得
褻3−64th一一・人に見られる句読法のテス1・結果（4・5年）女児
述
2﹁児再三4
イ︑
514
31
︐
514 ＝﹂
4し
4 5
FδO ロ︑
41s
4○
○○
○
○
○
○
○ ○○○︑○○ ○○○
○
○・ ○ ○ ○
○
︑ ︑ ︑
○○○○・ ○○○
○︑︑︑○
○○○
○ ○○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○○○
」
○ ○○
○
○○ ○
○○○○ ○ ○ ○ ○ ○
○
○○ ○○ ○○ ○ ○○ ○○ ○○
○
○
○
○
○
○○
「
○○
○
○ ○
○○○
○ ○○ ○○
○○○ ○
○﹁○ ○○
○
○○
OCOOOOOOOOOOO O O ○○ ○
﹁○COOCCOOO︵∈︶○○ ○ ○ ○○○○○ ○○ ○○○ 12345678910111213141516B1920勿22232425262728
5
o
o o
o
o
守に
4 Fう 4 5
・○○○○○○︑○︑○○○○○○○○○○ ○︑ ○○ ○ ︑○ ○・ ○・○○○ ○ ○○・○︒し○・○○・○○ ○ ○ ○ ○
○
○ O O
○
○○○
○
○○
○○○○ ○○
○
○ ○ ○○ ○ ○
ノ︑、
4
o
＝﹂
o
二
︑
4 5
o o
ホ︑
4
o
○○○
︻Do
o
80
4 Fδ
○○○・○○○○○・OOO・○○○○○ ・○○○○○ ○ ○○○○○○○○○○○○○ ○○・○︒LOOOOOOOOO
発達上，望ましい型は，同種の文で4年の時に，正しく打てなくても，5年 生では，正しく打つことができることであるが，必ずしもそうなっていない。
文末の句点のように，はっきりしたものでも，4年の時には打てるが，5年 になって，（1）抜けている，（2）読点になっているものがある。句点で，前表
豆 表記法の習得 183 の7の箇所では，5年生の方がややよいが，8の箇所では，4年の方がよい。
後者で，4年が優位なのは，4年では，問題文が短く，そこで終止しているの に対し，5年では，さらに，「しかし……」で受けて，次の文章が続いている からであろう。
句点「。」のかわりに読点「・」を打つものが，かなりいる。以上の点から みると，この段階では，句読法の正しい知識に墓ついた打ち方というよりもむ しろ，文章の形態・長短などに左右されがちであることがわかる。これは，能 力の上位者が，句読点の打ち方も安定しており，4年よりは，5年への進歩が 見えるのに対し，中下位者では，前に正しくて，後で誤る，後で脱する，など 不安定であることによっても首肯されよう。その時の気分で面当に打つものが 多いようである。
低学年の作文では，句読点の使用と，文章能力の上に，大きな関係が認めら れたが，学年が進むと，児堂は，内容や表現など書くこと自体に意欲をもつせ いか，両者の関係が低学年の時ほどではない。もちろん，原則としてその関係 は依然としてあり，上位者には，句読点もよく使用されているが，全体として みた場合，必ずしもそうでないものも出てくるのである。作文等で句読点使用 よりも，内容，書くことに主位を置くことの反映とみられる点もあるようであ る。このことは，作文などで，表記上の注意を特に指導するか否かによっても 影響されるところが大きかろう。
義3−65協力H校における句読法のテス1・結果
1亀．ミー1茸でlll曽即3号翠P曽望
，llf，，： 177 ． 41so ． 6161 ． 3193 ． si74 ． 2167 ． ・71so ． 6i＊ 一1
，D堰hC，17s．A7s．e171．gisi．3isi．3i7s．ils7．slg6．gko．61gc｝．6196．glsg．4i7s．olis．617s．o17i．gl＊
刷69・・1・…125・・1・…蘭67・糊糊35・・i i41中・・1・・欄92・・
＊文末最後の。を印刷してしまった。（ ）内は・の率。
上表は，協力学校H校の結果である。H校は，実験学級の児童を1年からそ のままの状態にして（学級編成がえをしないで），この研究に協力した学校でs 被調査者がすべて同一人である点で，実験学校の実験クラスと全く同一状況の
184 第3編 言語要素の習得
学校である。この学校は，実験学校に比べると，形式颪の措導がとどいてお り，総体的IC成績がよく，発達徴候も認められるが，4年と比べて5年が下降 している部分もあり，被調査者が違う6年では全般に非常に劣っていることが
わかる。
したがって，句読法のようなものは，本質的な能力そのものというよりは，
小学生の段階ではむしろ，教師の指導や，児童の態度，習慣に左右されるもの とみられる。
学年差よりも，学校差，学校差よりも学級差（調査をうけた学級）の方が出 るのも，以上の理由によるのではなかろうか。
表3−66 4年3学期の句読法テスト結果（実験・協力学校）
−︑ 2﹁ り∂︑ 4し ごOO 6︑
70
000実験校1・8・7・2・5い8・953・・1・6・・i66・・i63・887・2 渤・幽い8・・1・…1・4・・184・7｝66・・P3・474・2i
表3−67 5年3学期の句読法テスト結果（実験・協力学校）
網1ご1？1§1聖脚31ミ1ごP贈｛IJ
実験｝・2・gl・…133・・！・7・952・15…｝・…IS3・・129・・1・8・3162 ・ r）12s・・141・・127 ・ ・i37・5｛・8・783・・
tl．？ iJfsiJz176．21s7 ． 4k6 ． slss ． glss ． 6i60 ． 2174 ． glsr） ． ti・142 ． g16g ． 477 ． il ・4一 i ． 7iso ． gi2s ． 214−g ． 433 ． 21ss ． 7
イ ロ ハ
） I N I N s
ホ ヘ ト チ
｝ i N t N ［ N
t一隅校122・・129・・1…い・2112司22・92・・1レ2・9
協力・校い7・・｝29・・111・・｝・・2｝1…141・・｝・5・・i25・・
表3−68 6隼2学期の句読法テスト結果（実験・協力学校）
1 1 2 1 3 1 4 1 5 f 6 1 7 1 8 1 9 1 10 111 1 12 1 13 1 14 1 11t，
、 「 、 し o 、 o o 、 「 、 〇 一1 0 0
突三校183・・35・・｝22・6139・・！・5・・i・禰・21S3・・1…7137・・1−13・235・828・38…
協力・校IS3 ・ ・IS8 ・ ・132 ・ ・i63 ・ ・1・・ i・41・…1・…186・・14S・9152中・71・・8152・・128・・193・9
イ
N 口
N
ノ、
N i N
ホ︑ へ・ L﹁︑ チ・
実験校28・3122・・126・・i・・5
1．g 1 13．2 1 g．4 1 2s．3協力・校｝32・・i31・・i…｝27・4…17・・1
亙 表記法の習得 185 なお，句読法のうちで，最もできの悪いのは，会話の簡所に「 」印をつ け，「」の中の文末κ：・をつけることである◎句読法テストでもこれがよく できなかったが，表記能力テストで聴写させた際の会話の文に，正しく「」
印のつけられたものは，きわめて少ない。
表3−69 表記能カテストにおける会話の符号づけ（4〜6年）実験学校 4年3学期
囎こ）
「。」とも正しく書けたもの
「」と書いたもの 全然書かない
片方のみ書いたもの（「 ）
t4．9 6．4 80．9
5年3学 期 6年2学 期
潔こ）1（返事）．（難こ）腿事）
22．9 22．9 52．1
2．1
1e．4 43．7 43．7 2．1
15．1 18．9 62．3 1．9
9．4 58．5 32．1
協力学校では，同じ条件で（各協力学校計）