86 2．企業内アンケー・ト調査
男性事務員に在社歴4年未満は少数であり，4年〜7年に多い。
②企画員は26歳〜34歳に分布するが，中学歴では30歳〜32歳あたりに
集申するのに対して高学歴では27歳〜30歳に集まる。在社年数では，中学歴で11年〜13年，高学歴で4年〜6年に多い。高学歴は大学卒である
年35
30
25
20
ユ5
10
在社年一
5凸部 長（高学歴）
螺1長f竪（高学歴）
︵
魯欝代鐸（中・低学歴）
o主 任（高学歴）
︵
、G王 任（中・低学歴） 冊
ム企画員（高学歴）
iム企画員（申・低学歴）
︵ 灘畏鯵駐歴，
』噛
σ女事務員（高学歴）
i耀女事務員（中・低学歴）
唖⑧
C
a・浄凶
B罵臨o凸
〃㊥
o
ム ﹃
岬 岬
〃 凸
血
凸 白 囲
2．1．5．回答者の職階とこれに蘭連する属性 87
から4年の在学期間をひいても，高学歴群の方が事務員から企画員への昇 格は軍いということになる。③主任は主として30歳〜40歳に分布するが，中学歴では30代半ば以降が
多いのに対し高学歴iでは30代半ばに集中する傾向にある。在社年数でも，申学歴は13年〜19年，
高学歴は6年〜14年と 大学在学期間の4年以上
の差がある。④課長は3人を除いて他の 22人は高学歴である。年 齢も中学歴は41歳〜43 歳であるが，高学歴群で は30代後半に集中する。
図で右上の方に高学歴課
長：が娃人いるが1日鋼の高校・専門学校卒の人であ る。在社歴3年，4年の 2人は前にふれた転入社
員のケースである。⑤部長はすべて高学歴群 で，41歳以上に幅広く分 布する。
という状況になってい る。
エ．女性事務員は，年齢は 27，8歳までに集中し，
在社年数も，中学歴で1
45 50 55 6g
歳 年〜8年，高学歴で1年
〜5年位であって短大在
88 2．企業内アンケート調査
年40
35
30
2Jr
20
15
10
5在社年→1
凸部 長（高学歴）
畷哩（翻 畷擬耀（中・低学歴）
呪覧o主 任（高学歴）
（。主
任（中・低学歴）
△企画員（高学歴）
i 愚企繭員（中・低学歴）
ロ男事務貫（商学歴）
i 図男事務翼（中・低学歴）
々女事務員（高学歴）
iρ女事獺（中・低学歴）
⑱
⑨
魯
⑧ ⑩⑧ ⑳⑭? ○⑬⑱
置
岬⑧㊥ ム 蜘
匿器
。。 屡 ぜ
ム ⑪ ム
o
⑧⑫理
@Φ．《⑱㊥
?麟 蔚樽
ｸく診く》やム
颪盆蜘
ム oム 晶ムム くト
ム
? 慮 閾 oo o
ム躍 ム。
鯉 覧 奇ムムム
闘縮轟蹟1囹㌍ 畦 ムム
鐸ムム ム ム
駈離ρσ△
△ムム適 △△
醐匿凋屡σσ △ △△ムムムム
偲 ﾏ 島。α恥
o20
一→年齢 25 30 35
40
図2−45職階・性・年齢・在社年数・学歴の相互連関（茨城事務系）
畠
謹
r
﹂
〃
曇
留
扉
弊
ム
御
熱
唾・Q
O
45 50
552．1．5．回答者の職賠とこれに関連する属性 89
学期閥2年頃いし大学の 4年をひけば差はないと いってよく，中・高学歴 とも似た分布といえる。
上記アは，前節までの記述
をくりかえしたにすぎない
が，イ，ウ，エは， 図2｝44 で5種：の属性をつきあお沖て 把握できたことである。特に 「：ウの①〜④は換越すれば職階 に関して学歴が鍵とな6て年 ，齢・在栓年数にずれがみられ るということであるが，これ らの属性の相互関係について 重要な事実である。これは結 果的には，中学歴の企図員が 高学歴の主任よりも，また，中学歴の主任が高学歴の課長 よりも，それぞれ年長者であ つたり在社経歴が長い人だつ たりするケース，つまり職贈 の上下関係が年齢の上下關係 や在社年数の長短関係と並行 せず逆転しているケースとし ても図の中に現れている。
次章（2．2，）でアンケーート
60 の團答を，各属性別の集誹に
憐ついてみていくが，たとえば
年齢別で25歳〜29歳という
90 2．企業内アンケinト調査
年40
35
30
25
20
ユ5
O
・﹁よ
在社年1
5冒組
長（中・低学歴）〜指導技能員（中・低学歴）
︵
申男技能貝（中・低学歴）
桴雷Z能員（中・低学歴）
窃
辱》
灘㍗ 》 v
︾
雪 砂
㊥ 亀
㍉5㊧幾
〜や魯㊥ 鱒ちΦ軸雪 》ち
㊧ 中
㊧兎 画 ㊧画蓼 魯 ㊧ 》㊧㊧申
葛ち紳やφΦ ㊥〜
噸
峯曲
器 講 騨
φ尊 申 ㊧冨や 争 些
㊧
㊥申 砂 や￠ ◇
吻＄￠夢φ
㊥
@ 撫碑
φ早@ ㊥ 曲?◇ 母
?◇㊧◇?や ◇
ｸ
〜 噸
蝉◇◇
◇ ◇曲 ◇ φ
◇母◇◇
夢 ◇ 軸
2Q
一一
ｨ年齢 25 30 3540
適2−46職階・性・年齢・：在社年数・学歴の根互連関（茨城現場系）
2．1．5．園答者の職階とこれに開連する属性 91
鮨