をめぐって￨￨
敏成の文学の中に︑仏教的思惟はいかなる位踊を占めているであろうか︒唖年の
﹃ 容
荷物語﹄にも仏教的豊現や素材は
様々な軍で顕現している︒秋庇町縫合︑総じてそれは批判的である岨場合も︑費問的である場合も︑郷論的である場合
もあ
るが各々併合させて考えれば︑憧はそれら仏教の線本思想と︑そこから派生した教理や習俗を綾別しているもののよ
うに受けとれる︒
書 す れ ば
︑ 型 特
は
E
昔 の 仏 教 回 仏 教
E
織があっち そ し て
︑ そ
の仏
教 理 重 量 君 主
により帽制したもののごとくである・
1 1
しか
も︑
中国において形成された達磨や善事の思伎に︑老荘里想が色撞く投能
L
︑ 豆︑禅思想と朱子学︑更には陽明学がかかわっていた事は周知のことである︒ーー
ところ
で ︑ 秋成の生きた享保から文化に至る時代は江戸時代の中でも︑わけで︑仏教的世界の堕落形融化町時代
であ っ たようである︒秋成自身その着﹃胆大小心揖﹄において.
七
仏法
のき
かん
なる
は此
聞に
こゆ
る隣
なし
とぞ
︒副
主に
がお
とろ
へ︑
中土
にや
︑縛
奈の
み命
院を
こん
立す
と
・こ
の閣
は︑
いに
し
へ華
厳 法 相 真
. 回
中継
より
嘗尊
の念仏又
逮贈
宗︑
日蓮
宗︒
今に て門 徒宗 のさ か
んな
る夢
︑是
に
皆お
きる
︑は かり
也@(
中略
}寂
々 たる 寺院 は仏
も安
坐ま
しま
すか と思 ひて
︑門
に入
りて
は心
すめ
る也
・高
坐に
上り
て緩
弁の
僧と
雪も
︑坐
を下
れば
︑大
かた
は俗
反に
て
たの
もし
さ人
もな
し
︒
と言った毘織を示しているのである︒この認織は︑当時の仏教的世界の二側面の現実を︑的確についたものであるといっ
てよ
い
︒秋成は仏教の名の下に人を集め︑その集まった人聞が︑共に自己の欲望のるつほの中にほしいままな振舞いをなL︑ほしいままな幻想にふけっていることが︑我慢ならなかったのである︒いかにもまことしやかな蹟をして︑まことし
やかな雷動の裏で︑全︿その実いかんとも仕様のない生きぎまに痛刊な怒りをぶつけていたといえる︒ところで︑秋成と仏教思想については・村田昇恥鷲山 甜心一叩萱沼紀子脚によって︑その四面がてらしだされている︒
とりわけ︑常山氏の﹃秋成文学の思想﹂は秋成の著作の内部を分析把撞されて︑従来町国学一辺倒の把握
に 一
石を打たれ
た点︑納得のいくものであった︒しかし︑今一つ秋成のいかなる思惟が︑当時のいかなる仏教的思惟と連関するかについ ての詰証が少ないように恩われる︒ そこで私は︑秋成晩年の作品﹃春両物恒巴町最終篇﹁焚噛﹂のライトそチlフともいうべき﹁心納むれば殺も仏心也︒紘
てば妖置﹂の表現に象歯される︑秋成挫自の思惟の系縛を探り︑それが当時の仏教思想︑とりわけ禅世遣の居時といかな
る岡応を示しているかをみてみたい左思う︒
申 注
﹃肥
大小
心録
﹄
，
~、
﹁逮膨嘗導の本原の心も︑口にのみさとり顔にて身の行ひをみれば高坐にのぼりし
とは
人た
がひ
な り ︒
一文
不知
の俗
と剛
厳木
納の
良と
には
︑必
ず無
の見
成就
の人
あり
︒前
うし
ろの
たが
ひい
ふに
及ぱ
ぬこ
とぞ
@ ﹂
とあ
り︑
豆︑
﹃逮
舵
延豆
登
﹄など他の作品でも︑両者は併記され策費されている︒
@
﹃近
健文
芸の
仏教
的研
﹄究
(百
事苑
}
@
﹃欲
成文
学の
思想
﹂{法
蔵館
)
﹁魔
仏一
如観
﹂の
系m
ll
︽釈
漫漫
磨も
殺も
一つ
P4
vを
め︿
って
1 1
﹁腿
仏‑
知観
﹂の
系縛
ll
A釈
迦浬
扇町
も我
も 一 つ
化V
をめ
ぐ llっ て
@
﹁欽
成文
学の
世界
﹄
{笠
間)
所収
﹁秋
成の
恩怨
的特
質
μ
秋戒の暁年の﹃春雨物語﹄町中の﹁壁噌﹂は︑従来︑その原拠について樟々な指摘が畠されてきた︒すなわち﹃本朝水
滋伝
﹄や﹁古今著聞集﹄︑﹃本朝
二十
不孝
﹃﹃
窓のすきみ﹄﹃四天王制盗異録﹄﹃英草紙﹄などなどと︑その構想や畳場人
物の性措︑あるいは部分的な描出方法において各々間連するものがある︑ということである︒確かに︑それらの指摘は︑秋
成町創作の様態を見極めるに︑きわめて有益な指摘であったが︑更に重要なことは︑秋成自身の先行作品すなわち﹃
春荷
物語﹄町中の﹁鎗石丸﹂の素材との闇連についてである︒周知の畑︿︑秋成町文学においては︑同一葉材を方法や角度を
かえて再創造するということは他にもいくつかあって︑それは秋成創作技法の特質でもある︒その祖点に立つ時︑私は﹁捨
石丸﹂の繁材となったと推制されている育の洞門町完還者僧締海の伝説口碑は﹁奨噛﹂を考える場合︑注目すべき繁材で① あるように思う︒その意味で浅野三平氏の﹁春荷物語﹃磁石丸﹄の方法﹂において示されたいくつかの資料は多︿の示班 を与えて︿れる︒しかし︑浅野氏は﹁捨石丸﹂に限定して考えておられるわけであって︑﹁奨暗﹂までは思考の範囲に入れ@ ては居られない︒浅野氏よりも早くに示された丸山季夫氏の﹁禅海の伝説と小説﹂という一文はその意味で極めて
一
不 壊的
であった︒そこで丸山季夫氏の引用された︑禅海に測する今村孝次氏指摘の‑文春次に掲げてみよ
う ︒
出 向
海は
鍋陸
後宮
両国
の渚
土福
原働
太夫
の
一子
︑通
弥は
一九
郎.
一元
禄元
年の
生で
ある
︒少
壮の
頃無
償で
闘争
を鰐
んだ
ため
.父
に生
闘を
逐は
れi
浅草
辺の
中川
四郎
兵衛
と一
云ふ
武士
に仕
へた
が︑
良か
らぬ
事が
あっ
て江
戸を
退き
︑諸
国を
泡演
し漸
︿前
非を
悔悟
し六
十六
部
と なっ
て
四留
八 十 八
令
所の
震 穐 巡を 拝し
写
字 和島 よ 衆り 鉛し て別 磨品
灘 科 海門 寺障で
OJ 縛 脊
i 暮
尚の
喜
.
u).
きを
聞き
︑直
ちに
興樽
寺に
初出
川を
防ひ
︑半
生の
積悪
を機
悔し
︑解
脱の
道を
問ふ
た処
仏魔
一如
務悪
不二
の穫
をさ
とさ
れ和
尚に
つい
て得
度し
︑名
を禅
海と
改め
ここ
で
二年
の修
行
ψ積
み︑
和尚
の下
を辞
し字
佐入
暢に
路で
︑羅
漢寺
q
{以 下電 )
この
一士が伺に依っているかは明確ではない︒その検討は豆︑佐臼に回わすとして
所の世定や所業や泣埠の方向仁おいては各々異なるにもかかわらず︑なお︑両者は大簡において︑極めて本質的な類似を
示しているように思われる︒なお︑浅野氏が﹁春雨物語﹃鎗石丸﹂の方法﹂町中で示された当時の士献の断片とも右の丸
山氏引用の士章とはその大旨において通いあう部分が多いように恩われる︒だとすれば︑まさしく秋成町描いた﹁はんか
い﹂は実は﹁ぜんかい﹂がある意味で原型であったのではないかと丸山氏ならずとも思わせる︒しかしながら︑﹃
ンン
ポジ
一先ず﹁奨噌﹂
と 対 峠 さ せ る と 場 ウム日本町文学問秋成﹄では﹁奨噌﹂の主殺し︑兄殺しジャイアント伝説﹂という見出しで︑次のようなやりとりがなさ
れている︒ 金 会 図
﹁奏
時
﹂
に戻
しま
すと
︑私
はふ
しぎ
でし
ょう
がな
いん
です
が︑
これ
が実
髭で
ある
かな
いか
とい
う問
題は
どこ
まで
わか
って
いる
んで
すか
・
前 国
いわゆる︑モデル問題はどうなんでしょうか︒奨唱とか︒
径 回
私は
よく
知ら
ない
んで
す
︒
中 村
全然
ない
んじ
ゃな
いか
K思
いま
すけ
れど
︒もし仮にそれらしいものがあったとしても︑それはそれで物館につながらない別
の意
味を
もっ
てし
まう
ので
はな
いで
しょ
うか
︒(
中時
) 中 村
たし
かに
︑原
型と
いう
考え
方は
大切
だと
恩
zつんです︒かたちのうえでは魯智擦が原型になっているけれども本当の原型は別
にあ
った
かも
知れ
ない
︒さ
っき
︑奨
略の
像が
集合
像だ
とい
うこ
とを
いっ
たん
です
けれ
ども
︑大
廷に
はち
ょう
ど︑
宣長
が光
輔氏
を
﹁み
すべ
て世
の中
のよ
きこ
との
かぎ
りを
此人
にと
りあ
つめ
てか
けり
﹂と
いっ
てい
るよ
うな
とこ
ろが
あっ
て︑
いろ
いろ
なイ
メ lン
が原
型と
して
とら
れて
いる
︒{
中略
)そ
う考
えて
︑大
蔵の
本当
の即
塑を
追求
して
い︿
と
︑だんだん抽象的になって︑結局は紋紘
﹁魔
仏
‑銅
線﹂
の系
鯵ll︽釈迦逮磨も我も
‑ つ
心v
をめ
ぐっ
てll
﹁魔 仏
一釦
観
﹂の
系譜
l l
︽釈迎虚弱も我も一つ心v
をめ
ぐっ
て
!
l
の内
節に
溶解
して
ゆ︿
とこ
ろが
ある
んで
すね
︒小
絞さ
んが
いわ
れる
象徴
的な
もの
もそ
こで
介入
して
︿る
と思
うん
です
けれ
ども
︑
直鍍
的に
は︑
もっ
と具
体的
なそ
デル
のゲ
シュ
タル
トが
あ
って
仲立
ちに
なっ
てい
た︒
そう
いう
意味
で︑
﹃
二十
不繁
﹄の
五衛
門も
︑