第 7 章 2 回目およびそれ以降の断り発話に着目した分析 2
7.3 結果
7.3.3 個別意味公式の出現について
137
中核的なストラテジーとして用いられていることがわかる。吉田（2015）は男女別の 分析をせず、女性のみの分析をした結果、マナド語母語話者75は勧誘に対する依頼のや り取りでは｛間接的断り｝が中心になったと述べたが、この点では本調査は吉田（2015）
と同様の結果となっている。
138
表 7-7 と表 7-8 から分かるように、話者ごとの出現順位は異なるものの、全体的に
｛間接的断り｝の【理由】、【謝罪】、【代案提示】および｛直接的断り｝の【不可】の使 用率が高い。したがって、この 4 つの個別意味公式が断り発話において重要な要素で あると考え、これらの意味公式を中心に分析する。また、｛付随表現｝については、【た めらい】および【困惑】が代表的で、それ以外の【批判】、【条件提示】、【言い差し】と いった個別意味公式の出現率は低かったため、分析の対象としなかった。
断りのやり取りは、それが進行するにつれ、断り発話の出現が減少し、顕著な違い が見られなくなるため、比較が困難になる。そこで、各話者の断り発話を最大5回目ま でに絞り、その後の断り発話を省くことにした。
7.3.3.1 JNS の場合
JNS の結果は、以下の図 7-1 と図 7-2 に示した。
図 7-1 に示したように、JNS-F では【理由】の使用が 1 回目の断り発話では 56.7%
（20 組）だが、2 回目の断り発話では 40.0%（10 組）というように減少している。ま た、その後の断り発話においても減少し、5 回目の断りからは出現しなくなった（42.1%
（8 組）→31.3%（5 組）→0.0%（0 組））。他方、【謝罪】の使用は増加する傾向が見ら れた（13.3%（4 組）→20.0%（5 組）→21.1%（4 組）→37.5%（6 組）→15.4%（2 組））。
56.7
13.3
3.3 6.7
66.7
16.7 40.0
20.0
4.0
24.0
40.0
12.0 42.1
21.1 21.1
5.3
26.3
10.5 31.3
37.5
31.3
0.0
31.3
12.5 0.0
15.4
61.5
7.7
30.0
7.7 0
20 40 60 80 100
理由 謝罪 代案提示 言い差し 不可 ためらい
%
図7-1 JNS-Fの個別意味公式の使用
1回目の断り 2回目の断り 3回目の断り 4回目の断り 5回目の断り
139
また、【代案提示】も同じく増加する傾向が見られた（3.3%（1 組）→4.0%（1 組）→
21.1%（4 組）→31.3%（5 組）→61.5%（8 組））。【言い差し】の使用は 2 回目の断り発 話で増加するが、（6.7%（2 組）→20.0%（6 組））、その後はほとんど使用されなくなっ た。さらに、【不可】の使用は、1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話への移行段階 で、有意に減少している（（66.7%（20 組）から 40.0%（10 組）（χ2 (1) = 6.667, p = .0098）。
その後は、変化がほとんど見られない。そのほか、【ためらい】と【困惑】は使用数が 少ない。この結果から、JNS-F は、【理由】が減少する傾向にあり、最後の断り発話で は見られなくなった。その代わりに【謝罪】と【代案提示】は、断りが進むと増加する 傾向が見られた。また、【不可】の使用は、1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話へ と移行する際、顕著に減少するが、3 回目の断り発話以降はほぼ横ばいとなる。この段 階で【代案提示】の使用が最も増加している。これは、【代案提示】により、相手に断 り意図を受諾させ、断りを結束させようとするものであり、断りのストラテジー変更 と見なされる。
次に JNS-M の結果を見てみよう。
図 7-2 に示したように、JNS-M は 1 回目の断りでは【理由】の使用が多く（76.7%（23
76.7
16.7
3.3 3.3
43.3
26.7 67.9
17.9
10.7 7.1
21.4 21.4
52.2
17.4 21.7
8.7
47.8
13.0 50.0
12.5
31.3
12.5
31.3
25 46.2
30.8 30.8
0.00
15.4 15.4
0 20 40 60 80 100
理由 謝罪 代案提示 言い差し 不可 ためらい
%
図7-2 JNS-Mの個別意味公式の使用
1回目の断り 2回目の断り 3回目の断り 4回目の断り 5回目の断り
140
組））、2 回目以降の断り発話から減少する（67.9%（19 組）→52.2%（12 組）→50.0%（8 組）→46.2%（6 組））。しかしながら、基本的に 5 割前後の出現率が保たれている。【謝 罪】の使用は少ないが、最後の段階の断り発話で顕著な増加が見られる（16.7%（5 組）
→17.9%（5 組）→17.4%（4 組）→12.5%（2 組）→30.8%（4 組））。【代案提示】の使用 は増加する傾向が見られ、【言い差し】の使用も少ないが、増加している。【不可】は 1 回目の断りでは多かったが（43.3%（13 組））、一旦 2 回目の断り発話で減少し（20.0%
（6 組））、そこから 3 回目の断りで有意に増加し（36.7%（11 組）（χ2 (1) = 2.600, p = .1069）、
その後減少している。他方、【ためらい】は全体的に使用率の低い横ばい状態にある。
この結果から、【理由】は断りが進むと、その使用は減少はするが、基本的に最後の断 り発話まで 5 割が継続して使用したことがわかる。【代案提示】は、断りが進むと、増 加が見られた。【謝罪】は、最後の段階の断り発話で増加した。よって、断りが進むと、
【理由】を中心に使用し、それと同時に【代案提示】と【謝罪】も補完的に使用してい ることがわかる。【不可】の使用には不安定さが見られたことから、断りを理解させよ うとストラテジーをこまめに変更している可能性があると言えそうである。【ためらい】
の使用は、減少傾向にあるものの、ほぼ横ばいであり、相手からの理解を期待してい る様子がうかがえる。
JNS-F と JNS-M を比べると、【理由】の使用は 2 回目の断り発話では JNS-F に比べ、
JNS-M の方が有意に多い（それぞれ 40.0%（10 組）、67.9%（19 組）、（χ2 (1) = 9.664, p
= .0019）。また、最後の 5 回目の断り発話では、それぞれ 0.0%（0 組）、46.2%（6 組）
である。この結果から、【理由】の使用は JNS-M の方が多いということがわかる。男女 とも【謝罪】の使用は少ないが、最後の断りの段階に入ると共通して増加する。【代案 提示】の使用は、両話者ともに相対的に増加するが、グラフの形に見られるように JNS-F の方が変化の度合いが大きい。つまり、JNS-JNS-F の方は断り談話を収束させるために、
【代案提示】をより積極的に使用していると言えよう。【言い差し】の使用は両話者と もに少ないが、JNS-F では 2 回目の断り発話で増加する。【ためらい】の使用は少なく、
基本的に減少する傾向にある。しかし、その使用が無くなるわけではないので、相手 からの断りの理解を期待するために、使用が続けられていると考えられる。
7.3.3.2 SNS の場合
SNS-F は以下の図 7-3 に示したように、【理由】の使用は多いが、1 回目の断り発話
141
（76.7%（23 組））と 2 回目の断り発話（73.3%（22 組））とではほとんど変わっていな い。しかし、3 回目以降の断り発話から減少する傾向が見られた。他方、【謝罪】の使 用は 1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話にかけて減少するが、3 回目の断り発話 からは増加する傾向がある。また、【代案提示】の使用は、【理由】と逆に、断りが進行 するにつれ、増加する傾向が見られた（0.0%→20.0%（6 組）→37.0%（10 組）→45.0%
（9 組）→46.7%（7 組））。しかも、1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話への移行の 際、有意に増加している（χ2 (1) = 6.667, p = .0098）。【不可】は、3 回目の断り発話まで は減少するが、その後、再び増加する。一方、【困惑】は、1 回目の断り発話から 2 回 目の断り発話にかけて有意に減少し（56.7%（17 組）から 30.0%（9 組）、（χ2 (1) = 4.344, p = .0371）、その後基本的に横ばいになる。この結果から、SNS-F は主に【理由】を使 用するが、3 回目の断り発話以降その使用が減少し、代わりに【代案提示】と【謝罪】
が増加していることがわかる。一方、1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話へと進 む際、付随的な発話【困惑】の使用は、一旦は減少するが、その後は比較的多く使用さ れている。これは、相手の理解を引き出すためのストラテジーとして発話されている からだと考えられる。
次に SNS-M だが、図 7-4 に示したように、【理由】の使用は 1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話にかけて増加するが（63.3%（19 組）から 76.7%（23 組））、2 回目の断 り発話から 3 回目の断り発話への移行の際、有意に減少した（75.7%（23 組）50.0%か ら（14 組）、（χ2 (1) =5.711 , p = .0169）。その後、さらに減少傾向にあるが、最後の断り 発話まで比較的多く使用されている。【謝罪】の使用は、それほど多くないが、増加傾 向が見られる。また、【代案提示】の使用は、1 回目の断り発話から 2 回目の断り発話 にかけて有意に増加し（0%から 23.3%（7 組）、（χ2 (1) = 7.925, p = .0049）、その後も、最 後の断りまで増加し続けた。それとは逆に、【不可】の使用は不安定で、1 回目の断り 発話から 2 回目の断り発話にかけて一旦減少するが、3 回目の断り発話でまた増加し、
4 回目の断り発話以降減少している。また、【困惑】は 1 回目の断り発話から 2 回目の 断り発話にかけて有意に減少し（60.0%（18 組）から 26.6%（8 組）、（χ2 (1) = 6.787, p
= .0092）、その後も基本的に減少している。これらの結果を見ると、SNS-M は主に【理 由】と【不可】を使用するが、断りが進むと【代案提示】と【謝罪】の使用が増加する ことがわかる。その一方、【困惑】は、2 回目の断り発話で顕著に少なくなるが、最後 まで使用が続く。
142
SNS-F と SNS-M を比べると、男女両話者間では【理由】が 1 回目と 2 回目の断り発 話で最も多く使用され、減少はするものの、最後の断りまでその使用が続く。両話者 とも【理由】の使用は 3 回目の断りで減少するが、SNS-M の方が有意に減少している。
【代案提示】は SNS-F、SNS-M ともに 2 回目の断り発話で有意に増加し、その後もその 使用は徐々に増加している。また、【困惑】は両話者ともに 1 回目から 2 回目にかけて の断り発話で有意に減少するが、その後も、一定程度その使用が続く。【謝罪】の使用 に関しては、多少のばらつきはあるが、両話者とも増加している。
76.7
16.7
0.0
36.7
56.7 73.3
3.3
20.0
26.7 30.0
48.1
18.5
37.0
18.5 22.2
30.0 30.0
45.0
35.0 33.3 30.0
6.7
46.7
26.7
6.7 0
20 40 60 80 100
理由 謝罪 代案提示 不可 困惑
%
図7-3 SNS-Fの個別意味公式の使用
1回目の断り 2回目の断り 3回目の断り 4回目の断り 5回目の断り
143