1 「知的徳」という概念は、後に詳しく説明される。
2 たとえば、Hintikka (1999; 2007) は、問いを立てることに注目して、「探求の問答モデ ル(interrogative model of inquiry)」と呼ばれる、知識の発見に関する論理を構築しよう としている。
3 ハイグレードな知識に関する議論は主に、Baehr (2011, Chapter 4)、Battaly (2008, pp.
651–659)、Greco (2002, Part I)、Zagzebski (1996, pp. 273–83)などの議論で見られる。
4 ごく最近になって、Hookwayは「探求理論としての認識論」という考えを主張してい
る(Hookway, 2006a, p. 98)。探求理論としての認識論は、正当化や知識の本質を分析す
ることを目的とする「伝統的な認識論」と呼ばれる認識論と対比されている。しかし 本稿では、以上のようなHookwayの考えに中立である一方で、探求という概念は、正 当化や知識という概念との関連の中で検討される。
5 「サブパーソナルな機能」という用語は、その機能が、人間を含めた、生物がもつも のであることを強調するために用いられている。
6 山中伸弥氏は日本の医学・生理学研究者であり、iPSと略記される、人工多能性幹細胞 を生成する技術を発見したことで、2012年ノーベル生理学賞を受賞した(Rogers, 2014)。
7 この場合には、知識のグレードは、程度の違いを許す。たとえば、探求の結果として 得られる知識はシンプルなものでも高度なものでもありうる。ここでのハイグレード な知識とは、いずれでも、探求の結果として獲得される知識に限定されている。
8 もちろん、良い探求は、探求の結果として獲得される信念が真であることをかならず しも保証するわけではない。というのも、どれほど良い探求であるとしても、良い探
求の結果として獲得される信念が誤りであることはありえるからである。
9 証拠に基づくことは良い探求のために必要であるが、十分ではない、と思う人がいる ことだろう。たとえば、占い師がタロットカードを使って犯罪者を特定するとする。
この占い師の行為も犯人を特定することを目的にした一種の探求であり、タロットカ ードは、占い師が獲得する信念を支持する証拠とみなされるかもしれない。そうだと しても、おそらく、この占い師の探求が良いものとは認められないだろう。この事例 は、証拠を挙げることは、探求が良いものであるために十分な条件ではない、という ことを強く示唆している。
しかし、本章では、良い探求の十分条件に関する問題をこれ以上、追究することは しないこととする。その理由は、現在の議論では、知識という概念と比較して、正当 化された信念という概念の方が、探求の結果として獲得される対象として適切と考え られること、および、良い探求においては、獲得される信念が何らかの仕方で正当化 されている必要がある、ということを示すことで十分である、ということにある。
10 Goldman (1986, p.138) は新しい産物の価値についても言及し、「新しい真理、すなわち、
公共の場においてすでに出回っているのではない真理を提示する産物に価値が置かれ る」と主張している。本稿では、産物の価値評価の問題には踏み込まないこととする。
11 Boden (1990, p.32) は、人類史上での新しさと、新しいアイディアを見つけた個人史上
での新しさとを区別している。通常の文脈では、前者の新しさが想定されるだろうが、
たとえば、教育のような文脈では、探求を通じて、学生が初めて発見した結果など、
後者の新しさの概念も使われることがあるだろう。
12 オリジナリティの問題は、創造性の哲学の中で論じられている。この問題の議論に関 しては、たとえば、Bailin (1988, Chapter 1)、Briskman (1980, pp. 90–3)、および、Kronfeldner
(2009, pp. 584–8)を参照できる。たとえば、Briskmanは、プロセスではなく、産物が創
造性に関する評価の適切な対象である、と主張している。
13 この定式化では、特定の分野における関連性の高い貢献とは異なる観点から、産物が 重要と見なされる可能性が残されている。たとえば、或る産物は、新しい分野を開拓 し、その分野の先駆的作品であることを理由に、重要なものである、という場合があ りえよう。産物の重要性についての評価と、既存の関連分野との関係は、興味深いテ ーマであるが、本章で立ち入ることはできない。たとえば、Bailin (1988, p.31) は、既 存の分野を背景にして初めて作品の意義が判断されうるのだという、やや強い立場を 取っている。
14 Hookway (2008, p.2) は、良い問いを立てることの意義を、関連のある情報を引き出す
こととの関係の中で説明している。
15 ここで私が行っているのは、先行文献を参照することで、いくつかの議論の中で、問 いを立てることと、探求の結果としての新しくて重要な信念の獲得との間の関係が示 唆されていることを指摘していることだけである。両者の関係については、経験的探 求が必要になるのだろう。
16 私はここで、良い問いを立てることと、知的徳との関係に関する議論に関連する限り で、知的徳について説明する。知的徳に関する概要は、Axtell (1997)、Baehr (2011, Chapter 2)、Battaly (2008)、Greco (2002; 2011)、Kvanvig (2010)、および、Zagzebski (1996, Chapter 3)を参照できる。
17 知的徳と道徳的徳(moral virtue)との関係に関しては、たとえば、Zagzebski (1996, Chapter 3)の考察を参照できる。
18 この区別に関する詳細は、Axtell (1997; 2000)およびBattaly (2008)を参照のこと。また、
Baehr (2011, Chapter 2)では、性格とサブパーソナルな機能との区別だけでなく、才能 (talents)、気質、あるいは、技能(skills)などとの関係も論じられている。
19 知的徳と、ハイグレードな正当化された信念との関係に関しては、別の一般的な問題
118 註
がある。それは、必ずしもすべての知的徳が、新しくて重要なハイグレードな正当化 された信念の獲得につながるわけではない、ということである。それどころか、たと えば科学的発見の文脈では、批判をまともに受け合わず、自分の理論にこだわり続け た探求者が最終的に、優れた理論を生み出すことがあることを考えると、オープン・
マインドのような知的徳は、探求者が創造的な仕事をすることを妨げるという可能性 もあるように見える。実際、或る心理学的研究によれば、創造的な科学者とは「他者 との付き合いに比較的、非社会的なほうで、いくらか傲慢であり、自分に自信に満ち、
敵意を表す傾向がある」(Feist, 1999, pp. 202–3)。
20 Brendel (2009, Section 4) は、傾向性に関する典型的な特徴を明確にし、さらに、知的
徳がある種の傾向性とみなしうることを論じている。
21 傾向性は、反事実的な性質と捉えられる理由は、傾向性を持っていることは、現実に その傾向性を表出しているかどうかに無関係である、ということにある(Brendel, 2009, p. 327; Mumford, 1998, Chapter 3)。Siegel (1999) は、傾向性を反事実的性質と捉えたう えで、良い思考をしようという傾向性を持つ者は、適切な状況において任意の主題に 批判的に考えるよう導かれる者のことである、と論じている。
22 傾向性という概念に関する詳細な議論は、Armstrong (eds.) (1996)、Mumford (1998)、 および、Tuomela (ed.) (1978)に見られる諸論文を参照できる。
23 鋭敏さは程度を許す概念であることから、関連性に対して、より鋭敏な探求者である ほど、より良い問いを獲得することができるかもしれない。同様な点は、Hookway (2003, p. 200) も参照できる。
24 この分析は、心理学における「アイデア孵化期(incubation)」という現象を説明するう えで有益かもしれない。「アイデア孵化期」とは、研究者が無関係な活動に従事してい るときでも、無意識的に自分の研究に注意を払うプロセスのことである。Smith and Blankenship (1991)は、この期間が探求を推進するうえで有意義な閃きを得るために 重要である、と主張している。
25 もちろん、これまでの議論では、探求者が十分な背景知識をもっていることは、以上 の二点とは別の点で、探求者が良い問いを立てることに貢献する、という可能性が残 されている。探求者が優れた知的徳をもち、探求される分野に造詣が深いことは、良 い問いを立てることに補完的な役割を果たすとも考えられよう。
参考文献
Algoe, S. & Haidt, J. (2009). Witnessing excellence in action: The ‘other-praising’ emotions of elevation, gratitude, and admiration. Journal of Positive Psychology, 4(2), 105–27.
Armstrong, D. M., Martin, C. B., & Place, U. T. (Eds.). (1996). Dispositions: A debate with an introduction by Tim Crane. London; New York: Routledge.
Axtell, G. (1997). Recent work in virtue epistemology. American Philosophical Quartarly 34, 410–30.
Axtell, G. (2000). Introduction. In G. Axtell (Ed.), Knowledge, belief, and character, pp. xi–xxix.
Lanham; Boulder; NY; Oxford: Rowman & Littlefield.
Baehr, J. (2011). The inquiring mind. New York: Oxford University Press.
Baehr, J. (2013). Educating for intellectual virtues: From theory to practice. Journal of Philosophy of Education, 47(2), 248–62.
Bailin, S. (1998). Education, knowledge, and critical thinking. In D. Carr (Ed.), Education, knowledge, and truth: beyond the postmodern impasse (pp. 204–20). New York: Routledge.
Bailin, S. (1988). Achieving extraordinary ends: An essay on creativity. Dordrecht, The Netherlands; Boston: Kluwer Academic Publishers.
Bailin, S. & Battersby, M. (2009). Inquiry: A dialectical approach to teaching critical thinking. In J. Ritola (Ed.), Argument Cultures: Proceedings of OSSA 09, CD-ROM (pp. 1-10), Windsor, ON: OSSA.
Bailin, S., Case, R., Coombs, J. R., & Daniels, L. B. (1999). Conceptualizing critical thinking.
Curriculum Studies, 31(3), 285–302.
Bailin, S. & Siegel, H. (2003). Critical thinking. In N. Blake et al. (Eds.), The Blackwell guide to the philosophy of education (pp. 181–93). Malden; Mass: Blackwell.
Battaly, H. (2008). Virtue epistemology. Philosophy Compass, 3, 639–63.
Benson, H. H. (2011). Socratic method. In D. R. Morrison (Ed.), The Cambridge companion to Socrates (pp. 179–200). New York: Cambridge University Press.
Boden, M. A. (1990). The creative mind: Myths and mechanisms. London: Basic Books.
Bonjour, L. (2010). Epistemology: Classic problems and contemporary responses. Lanham, MD:
Rowman & Littlefield.
Bonjour, L. & Sosa, E. (2003). Epistemic justification: Internalism vs. externalism, foundations vs. virtues. Malden, MA; Oxford; Melbourne; Berlin: Blackwell Publishing.
120 註
Brendel, E. (2009). The epistemic function of virtuous dispositions. In G. Damschen, R. Schnepf,
& K. R. Stüber (Eds.), Debating dispositions: Issues in metaphysics, epistemology, and philosophy of mind (pp. 320–340). Berlin; New York: Walter de Gruyter.
Brickhouse, T. C. & Smith, N. D. (2009). Socratic teaching and socratic method. In H. Siegel (Ed.), The Oxford handbook of philosophy of education (pp. 177–94). Oxford: Oxford University Press.
Briskman, L. (1980). Creative product and creative process in science and art. Inquiry, 23(1), 83–106.
Brun, G, & Kuenzle, D. (2008). Introduction: a new role for emotions in epistemology? In G.
Brun, U. Doğuoğlu, & D, Kuenzle (Eds.), Epistemology and emotions (pp. 1–33). Aldershot, Hants, England; Burlington, VT : Ashgate.
Burbules, N. C. (1995). Reasonable doubt: Toward a postmodern defense of reason as an educational aim. In W. Kohli (Ed.), Critical conversations in philosophy of education (pp.
82–102). New York: Routledge.
Burbules, N. C., & Rice, S. (1991). Dialogue across differences: Continuing the conversation.
Harvard Educational Review, 61(4). 393–416.
Coady, C. A. J. (1992). Testimony: A philosophical study. Oxford: Oxford University Press.
Code, L. (1991). What can she know?: Feminist theory and the construction of knowledge.
Ithaca: Cornell University Press.
Code, L. (1993). Taking subjectivity into account. In L. Alcoff & E, Potter (Eds.), Feminist epistemologies (pp. 15–48). New York: Routledge.
Curren, R. (1998a). Education, history of philosophy of. In E. J. Craig (Ed.), Routledge encyclopedia of philosophy (pp. 222–31). London, New York, NY: Routledge.
Curren, R. (1998b). Education, philosophy of. In E. J. Craig (Ed.), Routledge encyclopedia of philosophy (pp. 231–40). London, New York, NY: Routledge.
Curren, R. (Ed.) (2003). A companion to the philosophy of education. Malden, MA: Blackwell.
Curren, R., Robertson, E., & Hager, P. (2003). The analytical movement. In R. Curren (Ed.), A companion to the philosophy of education (pp. 176–191). Malden, MA: Blackwell.
Cuypers, S. E. (2004). Critical thinking, autonomy, and practical reason. Journal of Philosophy of Education, 38(1), 75–90.
Cuypers, S. E. & Haji, I. (2006). Education for critical thinking: Can it be non-indoctrinative?
Educational Philosophy and Theory, 38(6), 723–43.
Day, J. M. (1994). Introduction. In J. M. Day (Ed.), Plato’s Meno in focus (pp. 1–34). London;
New York: Routledge.
Deigh, J. (1994). Cognitivism in the theory of emotions. Ethics, 104(4), 824–54.
Deigh, J. (2010). Concepts of emotions in modern philosophy and psychology. In P. Goldie (Ed.), The Oxford handbook of philosophy of emotion (pp. 17–40). Oxford; New York: Oxford University Press.
デカルト, R. (1997). 谷川多佳子（訳）『方法序説』. 東京: 岩波書店.
De Sousa, R. (2014). Emotion. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy.
Retrieved from http://plato.stanford.edu/entries/emotion/
Edel, A. (1972). Analytical philosophy of education at the crossroads. Educational Theory, 22(2), 131–52.
Elgin, C. Z. (1991). Understanding: Art and science. Midwest Studies in Philosophy, 16(1).
196–208.
Elgin, C. Z. (2007). Education and the advancement of understanding. In R. Curren (Ed.), Philosophy of education: An anthology (pp. 417–22). Malden: Blackwell.
Ennis, R. H. (1986). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R.
J. Sternberg (Eds.), Teaching thinking skills: Theory and practice (pp. 9–26). New York:
Freeman.
Evans, D. (2004). Introduction. In D. Evans (Ed.), Emotion, evolution, and rationality (pp.
xi–xviii). Oxford; New York: Oxford University Press.
Feist, G. J. (1999). The influence of personality on artistic and scientific creativity. In R. J.
Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 273–96). Cambridge: Cambridge University Press.
Fine, G. (1992). Inquiry in the Meno. In R. Kraut (Ed.), The Cambridge companion to Plato (pp.
200–26). Cambridge; New York: Cambridge University Press.
Foley, R. (2001). Intellectual trust in oneself and others. Cambridge; New York: Cambridge University Press.
Fricker, E. (1994). Against Gullibility. In B. K. Matilal & A. Chakrabarti (Ed.), Knowing from words (pp. 125–61). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Fricker, E. (2006). Testimony and epistemic autonomy. In J. Lackey & E. Sosa (Ed.), The epistemology of testimony (pp. 225–52). Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press.
藤沢令夫 (1994). 解説. 『メノン』(pp. 133–66) 所収. 東京: 岩波書店.
Gaut, B. (2009). Creativity and skill. In M. Krausz, D. Dutton, & K. Bardsley (Eds.), The idea of creativity (pp. 83–103). Leiden: Brill.
Gaut, B. (2010). The philosophy of creativity. Philosophy Compass, 5(12), 1034–46.
122 註
Gaut, B. (2014). Educating for creativity. In E. S. Paul & S. B. Kaufman (Eds.), The philosophy of creativity (pp. 265–287). Oxford; New York: Oxford University Press.
Goldberg, S. (2008). Testimonial knowledge in early childhood, revisited. Philosophy and Phenomenological Research. 76(1), 1–36.
Goldberg, S. (2013). Epistemic dependence in testimonial belief, in the classroom and beyond.
Journal of Philosophy of Education, 47(2), 168–86.
Goldman, A. I. (1979). What is justified belief? In G. Pappas (Ed.), Justification and knowledge:
New studies in epistemology (pp. 1-23). Boston: Reidel.
Goldman, A. I. (1986). Epistemology and cognition. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Goldman, A. I. (1998). Social epistemology and education. In A. O. Rorty (Ed.), Philosophers on education (pp. 439-50). Routledge.
Goldman, A. I. (1999). Knowledge in a social world. Oxford: Oxford University Press.
Goldman, A. I. (2002). Pathways to knowledge: Private and public. New York: Oxford University Press.
Goldie, P. (2004). Emotion, reason, and virtue. In D. Evans (Ed.), Emotion, evolution, and rationality (pp. 249–67). Oxford; New York: Oxford University Press.
Goldie, P. (2007). Emotion. Philosophy Compass, 2(6), 928–38.
Greco, J. (2000). Virtue, skepticism, and context. In G. Axtell (Ed.), Knowledge, belief, and character (pp. 55–72). Lanham; Boulder; NY; Oxford: Rowman and Littlefield.
Greco, J. (2002). Virtues in epistemology. In P. K. Moser (Ed.), The Oxford handbook of epistemology (pp. 287–315). New York; Oxford: Oxford University Press.
Greco, J. (2011). Virtue epistemology. In E. N. Zalta (Ed.). The Stanford encyclopedia of philosophy. Retrieved from http://plato.stanford.edu/entries/epistemology-virtue/
Greenspan, P. (1988). Emotions & reasons. New York; London: Routledge.
Greenspan, P. (2004a). Emotions, rationality, and mind/body. In R. C. Solomon. (Ed.), Thinking and feeling: Contemporary philosophers on emotions (pp. 125–34). Oxford; New York:
Oxford University Press.
Greenspan, P. (2004b). Practical reasoning and emotion. In A. R. Mele & P. Rawling (Eds.), The Oxford handbook of rationality (pp. 206–21). Oxford; New York: Oxford University Press.
Haidt, J. & Seder, P. (2009). Admiration. In D. Sanders & K. R. Scherer (Ed.), The Oxford companion to emotion and the affective science (pp. 4–5). Oxford; New York: Oxford University Press.
Hanks, C. (2008). Indoctrination and the space of reasons. Educational Theory, 58(2), 193–212.
Hardwig, J. (1985). Epistemic dependence. Journal of Philosophy, 82(7), 335–49.