第4章 <必要系>における「妥当類」
3.1 差異比較構文
3.1.1 単に事態ｑの実現が望ましい
「単に事態ｑの実現が望ましい」場合には、「行為者の意志」による「実現可能」である か否かという点で更に二つに分けられると考える。ここでは、行為者による実現が可能な 場合には、「狭義の望ましい事態」と呼び、行為者による実現が不可能の場合であれば、「願 望」と呼ぶこととする。
「狭義の望ましい事態」の場合には、3形式ともに用いることができる。本研究の調査に よれば、それぞれの形式の実例における「狭義の望ましい事態」の出現率の割合は、トイ
イは50.43％、バイイは58.76％、タライイは31.91％という結果であった45。
（8）ま、貯蓄の方法は人それぞれでしょうか、性格に合ったやり方でやるといいんで すが、持つべきだと思いますね。 （『積極なる定年』）
（9）「和夫の好きなクリームパンだよ。食べないか。」けれども和夫は、「あとで」と言
いながら、運動靴を突っかけて走り出しました。「きっと、また、野球のまねなん だね。ハッハッハ…。じゃ、帰ってから食べるといいよ。おなかがすくと、いっ
そうおいしいだろうからね」 （『わたしの少年少女物語』）
（10）「わっ、もう帰らなくちゃ！」私は急いで席を立った。「まだいいでしょう？」「で も、ウチはど田舎だから、夜はバスが少ないんです。だからー」「それならタクシ ーで送ってさしあげます。ああ、なんならここに泊まっていけばいいではないで すか？」 （『雪降る街角にビキニな王女のためいきが聞こえる』）
（11）この脚本を読んで、みなさんがそれをおしばいして、なにを観客であるみんなに つたえるか、ということは、みなさん自由に考えてくれたらいいわけである。
（『小学生小さい劇の本5・6年』）
（8-11）のような例文においては、何らかの結果を求めるために当該事態ｑの実現が望 ましいといった、判断のプロセスは見られない。例えば（8）の「性格に合ったやり方でや る」ということは、決してたくさん貯蓄をするために出された判断ではないのである。つ まり、この場合には、特に何かの動機付けがあるとは考えにくい。そのため、ほかの動機 づけがある場合と比較した時、それほど切実な要求ではないと考えてよいだろう。行為者 が2人称の場合には、（9）（10）のように当該事態ｑを<提案>として相手に示していると言
- 85 - える。（10）では、「（相手のうちが）田舎だから、バスが少ないため、相手が早く家に帰ろ うとしている」という状況が前提とされており、その後、「タクシーで送って差し上げる」
と「ここに泊まっていく」という二つの提案が表現者から示されている。このように他の 事態も含まれているため、ｑに対する実現が切実には要求されていないと考えられるので ある。ところが、狭義の望ましい事態の場合には、行為者が 1 人称であれば、以下のバイ イの実例しか確認することができない。46
（12）a.もうすこし、明るくなるまで待っていたほうがよさそうだなとぼくは思った。
その間、ぼくは堤防の上を歩いていればいい。 （『汚点;春は夜汽車の窓から』） b.「まあ気を悪くしないでくれ。埋め合わせに昼めしをご馳走するよ。時間はい
いんだろう」「まさか。そんなつもりはありません」「いいじゃねえか。ちょう どいい機会だから新しい社長を紹介するよ。会ってみてやってくれないか」「ぼ くは谷川さんの顔を見ればいいんです。余合さんは全然知らないし…」「だから 会ってみてもらいたいんだ」谷川は真顔で言った。 （『兜町物語』）
（12）には、述べられた事態である、「ぼくが堤防の上を歩いている」と「ぼくが谷川さ んの顔を見る」はいずれも、「そうすれば十分だ」という<意向>が表されていると解釈でき る。
一方、「願望」の場合では、当該事態ｑは～ｑが事実であるかどうかという点から二つに 分けられると考える。～ｑが事実の場合は「反事実の事態」と考えられ、事態ｑが実現す る余地はない。一方、～ｑが非現実である場合は行為者が存在しない、或いはモノ・ヒト・
コトの状態・性質のような制御不可能事態が叙述されている。このケースを、「狭義の願望」
と仮に呼ぶことにする。「狭義の願望」のケースは、3 形式ともに用いられる。従来の研究 においては47願望が表された場合は、3形式のそれぞれの差異が小さいとしてきた。なお、
本研究の調査によれば、それぞれの形式の実例における「狭義の願望」の出現率に関して、
トイイは28.99％、バイイは11.32％、タライイは44.68％である
45 92ページの表1をご参照してください。
46 このような結果が出る理由に関しては、後節で論じる。
47 例えば、高梨（2010：61）では、「3形式には、当該事態が制御不可能で未実現の場合、<願 望>の意味になる」と述べられ、「この場合、3形式の間の違いはあまり感じられないことが多い」
とされている
- 86 -
（13）「しかし、あくまで推理ですからね。証拠は一つもないんですよ、残念ながら。鮎 子さんが、少しでも記憶をとり戻してくれるといいんですが…」
（『京都・金沢殺人事件』）
（14）このさき、自分の気に入る男がほんの三、四人いればいい、と思ったりする。
（『薔薇の雨』）
（15）「あの集配人がいい人だったらいいけどな」 （『空想書房』）
（16）私は彼女たちには仕事だけでなく、何か楽しみながら生活を豊かにするものがあ ったらいいなと思い、教会でやっていた生け花のお稽古を勧めてみました。
（『ヒロコ生きて愛』）
（13）の「（鮎子さんが）記憶を取り戻す」コトや、（15）の「あの集配人がいい人」と いう人の内在的な性質、さらには（14）と（16）のような未来におけるある人たち/モノの 存在などは、いずれも制御不可能な事態と考えてよいであろう。また、「反事実の事態」で 表された願望は、少数ながら以下のように 3 形式とも確認できた。それぞれの具体的な出 現率について、トイイは1.45％、バイイは3.29％、タライイは10.64％である。
（17）「どうしたの、こんなに早い。シャワー浴びて、その間におやつ出すから。朝が早 いからいつもこれくらいで帰れるといいわね。この夏、よく働いてくれたものね」
（『わが家の薬害戦争』）
（18）七十歳を過ぎの入院生活はわびしくて、誰かが見舞に来てくれるのだけを心待ち にしている様子が見てとれた。「いいえ。もっとたびたび伺えればいいんですけど、
うちで仕事してるもんですから出にくくて―」 （『一匹や二匹』）
（19）「それに森さんは、本気で梨乃ちゃんと結婚するつもりだったというじゃない」原 が調子にのっていた。「だったら、どうして私が森さんを殺さないといけないの ォ？私がフラれたわけじゃないのに」「梨乃ちゃんには、誰か本命の男がいて、森 さんが邪魔になったんじゃないのォ」「そんな男の人がいたらいいけど。もしいた としたら、うわさに敏感なあなたたちが、知らないはずないでしょ？」
（『失恋地帯』）
（17）では、波線部の「どうしたの、こんなに早い」と、「この夏、よく働いてくれたも
- 87 - のね」の箇所から理解できることは、「いつもこれくらいで帰れる（ｑ）」という事態は偽 である点であろう。また、（18）の「たびたび伺える（ｑ）」コトに対して、実際の「仕事 しているものですから出にくい」という現状から判断して、同じく偽であることが分かる。
（19）も同じく、波線部の「もしいたとしたら、うわさに敏感なあなたたちが、知らない はずないでしょ？」という箇所から判断して、実際には「そんな男の人はいない」ことが 分かる。この場合、「帰れる」や「伺える」のような可能動詞がしばしば用いられる。つま り、行為者は帰る・伺うなどが本来は可能であるが、過去のある時点で何らかの状況によ って、この動作が一時期不可能となったのである48。ゆえに、反事実で表された願望は、残 念・後悔・申し訳ないなどの含意が含まれていると考えられる。このように、3形式が反事 実を表す願望が用いられることに関しては、従来の研究では言及が見られないため、興味 深い点だと言える。上述のように動機づけが存在しない「単なる望ましい事態ｑ」につい ては、本研究は以下図2のような下位分類が存在すると考える。
図2：「単に事態ｑの実現が望ましい」における下位分類（筆者作成）