初対面同士の自然会話における CN の「特別用法」の「ダロウ」使用

表 43 から分かるように、初対面の調査者に対して、CN は JP には見られない下の (173)(174)ような「特別用法」の「ダロウ」を使用している。

(173) 調査者:じゃあいいですね、〈はい〉はい、えーっとＣＭさんは小さい頃は、どん

な子供でしたか？

CCM10:どんな子供って、んーそうですね、明るい子供だろ？

調査者:あく明るい子供

CCM10:んはい （『I-JAS』CCM10-I）

(174) 調査者:そうですか、うんと長春市とか吉林省で、じゃあ、有名な食べ物 CCM10:有名な食べ物？

調査者:は何（なん）ですか？

CCM10:んーそれ（連体詞）は日本語で、んー〈難しい？〉話せません 調査者:あーどんな食べ物ですか？麺ですか？ご飯ですか？お肉ですか？

CCM10:う、体に良い物

調査者:体に良い物、野菜ですか？

CCM10:ういえ、野菜、じゃないでしょ？

調査者:うーん〈え〉薬ですか？

CCM10:えうんうんうんうん、そうです、そうです （『I-JAS』CCM10-I）

CNに使用されている10例の「特別用法」の「ダロウ」を見ると、その命題内容はいずれ も(173)(174)のような話し手の領域に属するものである。(173)(174)のような文脈で、普通 JPだと、「ダロウ」を使わず、それぞれ直接「明るい子供でした」「野菜ではないです」と答 えるだろう。では、なぜCNは(173)(174)のような場面で、「ダロウ」を使用しているのだろ

97

うか。(173)(174)の録音を確認すると、いずれも即時に結論を出したわけではなく、自信が

なさそうでいくらか迷ったような印象の話し方である。また、声もだんだん小さくなり、相 手向けではなく、自分自身に何か確認していて、断定するのを控えているように感じられる。

つまり、CN が「ダロウ」を「断定保留」の表現として使用している可能性があると思われ る。しかし、(173)(174)での「ダロウ」文からは「断定保留」というニュアンスが全く感じ られない。むしろ「知っているはずのことなのに、なぜわざわざ聞くの?」というようなニ ュアンスを持つ発話になってしまっているため、相手の感情を害する恐れが十分にあると 思われる。

では、CNはなぜ「断定保留」の表現ではない「ダロウ」を「断定保留」の表現として使用 しているのだろうか。それは、CNが「ダロウ」を中国語の「吧」に対応して使用しているか らではないかと考えられる。

中国語の「吧」が「ダロウ」と似通った用法を持つことは多くの先行研究で指摘されてい る。例えば、木村・森山卓郎(1992:30)は次のように述べている。

それぞれの意味は、聞き手情報依存か非依存かといった語用論的環境の差によって決 定される性格のものであって、ba（筆者注：「吧」）それ自身の文法的意味としては、真 偽判定の保留もしくは断定の回避、といったようなものと考えておくのが妥当かと思 われる。すなわち、聞き手の情報に依存しない性格の確定内容の場合は、それがbaに よって断定を避けたかたちで表現されることによって、話し手個人の「推量」の表現と 理解され、一方、聞き手の情報に依存する性格の確定内容の場合は、それがbaによっ て判定を半ば保留するかたちで聞き手にもち掛けることによって、聞き手をもコトの 認定に巻き込む効果が生じ、そのことが「同意の促し」もしくは「確認の要求」といっ た読みに繋がる、ということだろう(こうした機構は日本語のダロウと共通するところ ある)。

確かに、下の(175)（175’）(176)（176’）のように、中国語の「吧」には「ダロウ」と似 通った用法が見られる。

(175) 彼は たぶん来ない でしょう。 (筆者作例) （175’） ほか 或许不会来 吧。

(176) 君も 行く でしょ？ (筆者作例) （176’） 你也 去 吧？

（175）（176）のような「ダロウ」文は常にそれぞれ（175’）（176’）のような「吧」文に 訳されている。しかし、（175’）から(175)のように一方的に決めつけるというニュアンスは 感じられず、逆に断定が控えられているように感じられる。（176’）からは(176)のような押 し付け的なニュアンスが感じられず、逆に相手のことを配慮して情報を求めているように

98 感じられる。このことは中国語の「吧」と日本語の「ダロウ」が完全に対応しているわけで はないことを示している。

また、仁田(2000:117)は(177)のような状況では「ダロウ」が使えないと指摘している。

(177) (心の中で「家を出るとき、鍵を締めてきただろうか」という疑念に対して) 「??締めてこなかっただろう」 仁田(2000:117)

その理由として考えられるのは、「推量」を表す「ダロウ」が事態の成立を確かさに欠け るものとして、想像・思考や推論の中で捉えたものであり、記憶を呼び起こせばいいだけの 事態、つまり、想像し思考し推論することではじめて捉えられる、といった類の事態ではな い事態に対しては、定かでなくとも、「ダロウ」を使うことができないということである。

しかし、(177)のような状況では次の(178)のように中国語の「吧」は問題なく使用するこ

とができる。

(178) 没锁门 吧 (締めてこなかった だろう)

徐(2011)によると、中国語の「吧」は「ダロウ」と異なり、基本的な意味が「確認要求」

であり、「推量」という用法はそこから拡張された用法である。本研究でも、徐(2011)と同 じ考えを持つ。中国語の「吧」の基本的な意味は「確認要求」であるため、文脈上「推量」

を表すとしても、自分自身に確認する意味を持っており、「ダロウ」のように一方的に決め つけるというニュアンスは持たない。また、中国語の「吧」の基本的な意味は「推量」では ないため、(177)のような状況でただ自分自身に確認する場合に、(178)のように問題なく使 用することができる。さらに、中国語の「吧」は、次の(179)のような命令文によく使用さ れている。「吧」を取り除くと、命令の語気が非常に強く感じられる。それは、中国語の「吧」

が「確認要求」を表すため、相手に相談するようなニュアンスを加え、命令の語気を軽減す る機能を果たしているからであると考えられる。

(179) 大家 坐下 吧。

(皆さん おかけください) (筆者作例)

このように、「ダロウ」と中国語の「吧」には似通った用法があるが、基本的な意味が異 なるため、完全に対応することができない。しかし、CNは「ダロウ」を中国語の「吧」に対 応させて理解してしまい、（173)(174)のような「特別用法」の「ダロウ」を使用するように なるのではないかと思われる。すなわち、CNの「特別用法」の「ダロウ」の使用は中国語の

「吧」からの影響を受けている可能性がある。

99

以上、場面、内容、時間が統一されている初対面同士の自然会話におけるCNとJPの「ダ

ロウ」の使用状況を比較しながら見てきた。その結果、CNとJPの発話数はだいたい同じで あるが、「ダロウ」の使用頻度の差は大きかった。CNでは全部で44例の「ダロウ」しか使 用されていないが、JPでは全部で485例、CNの10倍以上の「ダロウ」が使用されている。

このように、JPの使用状況を基準にして考えると、CNは「ダロウ」を「過少使用」する傾 向がある。

また、用法別にCNとJPの「ダロウ」の使用状況を比較した結果、CNとJPでは異なる使 用傾向が見られた。CNでは、「丁寧さの加わった質問」の「ダロウ」以外の用法の「ダロウ」

の使用がいずれも見られる。そのうち、「知識確認の要求」の「ダロウ」が最も多く使用さ れており、JP では見られない「特別用法」の「ダロウ」も比較的多く使用されている。JP では、「不定推量」の「ダロウ」が圧倒的に多く使用されており、「推量」の「ダロウ」も比 較的多く使用されているが、ほかの「ダロウ」はあまり使用されていない。

さらに、CNとJPの「ダロウ」の具体的な使用例を比較した結果、CNでは相手を不愉快に させる恐れがある「ダロウ」の使用例が多く見られた。

このように、使用頻度や使用傾向、具体的な使用例から見ると、CNとJPとの間に大きな 差が見られる。つまり、初級段階で導入されている「ダロウ」は、中級以上になったCNは その用法をいくらか知っているが、まだ適切に運用できていないと言えよう。