第 4 章 謝罪の比較研究
第 3 節 企業謝罪（事故）
ハンガリーと日本でそれぞれ一つずつ注目されていた重大な事故を選んだ。二つの事故 のレベル、死者の人数などは大変類似していた。
事件の概要
事例⑥ 笹子トンネル事故（日本）
2012年12月2日午前8時5分に、山梨県大月市笹子町の中央自動車道上り線笹子トン ネル大月市側出口から約 1700 メートル付近で突然天井のコンクリート板（1.7 トン）が 130 メートルにわたって落下した事故があった。走行中の自動車 3 台が巻き込まれ、死者 が 9 人であった。笹子トンネルを管理運営していたのは、中日本高速株式会社（以下、中 日本高速道路）（NEXCO ）である。
事例⑦ MALの事故（ハンガリー）
2010年10月4日12時25分にハンガリーの北西町アイカ市にあるアルミニウム工場で 廃棄物集積ダムの壁が壊れ、80万立方メートルの赤泥が流出し、周りの村を押し流し、10 名の死者を出した。アルミニウム工場を管理運営していたのが MAL ハンガリーアルミニ ウム製造販売株式会社である。
分析方法
事例研究のため、それぞれの国の購買率がもっとも高い新聞、日本では読売新聞324、ハ ンガリーではネープサバドシャーグ新聞325を選んで調査対象とした。
二つのケースともオンラインデータベースにキーワードで検索を行い、記事を集めた。
日本の場合は、読売新聞で「笹子トンネル」と「中日本高速道路」と入力し、ハンガリー の場合は、ネープサバドシャーグ新聞で「赤泥」(vörösiszap) と「MAL 株式会社」(MAL Zrt.)のキーワードを入力して、記事を検索した。二つの事故の場合とも、事故が起きた日
324 一日の全国版売部数は900万部で、東京本社版一日部数は650万部
325 一日の部数は8万1980部
にちから30日以内にデータベースに登載された記事を調査対象とした。読売新聞で 31件、
ネープサバドシャーグ新聞で28件を確認した。
新聞以外にハンガリーの場合は民間放送局のRTL Klub326とTV2327の映像も内容分析の ため利用した。
比較分析
笹子トンネルの事件が起きた日の午後 2 時、中日本高速道路株式会社は記者会見を開き、
金子剛一社長は深く頭を下げ、「大きな事故を起こして大変申し訳ない。行方不明者の救 出を第一に考えています」と謝罪し、「なぜ崩落したのかわからない」と繰り返した。次 の朝 9 時に改めて会見を開き、保全・サービス事業本部長は「9 人が亡くなっており、心 からご冥福をお祈りいたします」と再び謝罪した。
事件直後にメディアが注目したのが、中日本高速道路の謝罪と事故の原因についてであ った。中日本高速道路はメディアに「なぜ落下したのか分からない」と述べつつ、原因と なるさまざまな可能性についてメディアに説明した。さらに、事故の次の日に、中日本高 速道路は事故にかかわった被害者に対して、相談を受ける専用ダイヤルを設置した。その 上、経営しているすべての高速道路を改めてチェックする約束もした。
事故直後、国土交通省は事件の調査結果を報告した。その次の日、業務上過失致死傷容 疑で中日本高速道路本社と他６ヵ所の捜索を行い、保守点検資料など約 550 点を押収した ことが、新聞に報道された。事故3～4日から新聞はすでに公開された情報を繰り返し、特 にトンネルの管理とチェックの仕方に注目した。一週間後、中日本高速道路は安全点検が 不十分であったことを認めた。そして二週間後、国土交通省は中日本高速道路を安全点検 の再検討をするように指示した。
326 RTL Klubはドイツの本社のCLT-UFAの子会社であり、1997年10月7日にハンガリーの民間放送局
写23．MAL Zrtにおける被害328
一方、ハンガリーのMAL事故の場合は、事故直後に謝罪会見は開かれず、MAL株式会 社（以下、MAL）は、メディアに現れなかった。当時、事故直後、衛生局によると、「赤 泥は重金属を含み、呼吸器や消化器に入ると有害な影響を及ぼす」、あるいは「赤泥は肌 に触れると、ただれるなどの影響を及ぼすので、水でよく洗い流すように」との説明が繰 り返された。MALの本社が出した情報は、「赤泥はEU基準に照らせば、有害物質ではな い」329ということであった。
MAL の社長らは、事故後三日までメディアの前に現れず電話のみで質問に答えた。
MALは、「事故が起きた日の朝、ダムは検査され、異変はなかった」と述べた。一日後、
MAL の議長は「私たちは失敗していなかった」「MAL の従業員は全て規則通りにやった ので、災害の原因は分からない」し、また「事故一時間前従業員はダムをチェックし、損 傷個所がなかった」と述べた。流された村の住民は、MALが赤泥水をダムの許容レベル以 上に入れたことを知り、メディアにもこの情報を流した。
328 写真：Varga Gyorgy MTI（左）、mno.hu（右）
329 家田, “ハンガリー産業廃棄物流出事故に見る東欧とEU の境界：赤泥の定義をめぐる二重規範.”
一方、MALはこの批判に「現在、私たちは将来の被害がないように全力をあげており、
証拠がない情報には答えたくない」と語った。事故三日後、初めてメディアの前に現れ、
工場の入り口の門の前で質問に答え、亡くなった被害者に対する感情を表明した。当時、
ハンガリーのメディアTV2が字幕で書いたテロップは、
「責任の問題」
であった。社長は、紙を見ながら読み上げたのは、「最初にこれを言わないと、どうして も正直にならないが、被害者と死者の遺族に非常に残念な気持ちを伝えたい」であった。
写25．MAL Zrtにおける被害
事故二日後、地方開発省の副大臣は MAL に業務停止命令を出した。当日、被害を受け た村の住民はMALと相談会を開き、その場にメディアも呼んでいた。一方、MALの社長 らは現れなかった。代わりに MAL の技術部長が登場したが、彼は答える権利がなかった から、質問に一つも答えられなかった。翌日、警察が調査を始め、証人を探した。事故四
写24．MAL社長の謝罪の写真330
この金額はさらに被害者の怒りをつのらせた。右の写真331に赤泥で「MAL どうも」と書 いている。
同じく事故四日後、ハンガリーの首相は現場を視察し、被害者に会った。メディアに
「ここは救い出すものがなく」また「私たちはたくさんの命を失い、この場所の生活環境 が打ち壊された。この事故に対して誰かが責任を取らなければならない。責任と罰則は被 害とのバランスに合わせなくてはならない」と述べた。10 月 11日の事故から一週間後、
首相は国会議事堂で MAL の社長の逮捕を発表したとき、大きな拍手をもらった。当時の スピーチでは、「金持ちは逃げ出して、貧乏人が苦しんでいることはもう許さない。ハン ガリー政府は国民のために働くことを証明する時だ。そのため、MALを今日から政府が支 配する」と述べた。国会議員は賛成した。
事故十日後、警察は MAL の技術システムとオフィスを管理下においた。国会議員は調 査官を選び、MALはハンガリー政府が事故による補償に使った金額を返却するまで調査官 が会社の管理を続けるとした。調査官は、「工場の稼働は週末から再開する」と述べた。
その次の日に、地方開発省の副大臣は『MALはダムの調査に対して嘘をついている』と述 べた。翌日、MALの社長は警察から釈放された。
10月21日事故15日後、MALの弁護士は次のように発表した。「MALは事故に関する 責任を取らないが、これから5年間毎年3億フォリント（約1億3600万円）を被害者の サポートのため政府に振り込む」とし、さらに「専門家によると、事故の原因は地下10メ ートルの深さでのダムの決壊だ。この決壊の原因として考えられるのが、夏の大雨だ。そ う考えると、事故は自然災害だと思われる」。しかしこの結果とは関係なく、裁判では MALが事故で家を失った全ての家庭に1千万フォリント（約450万円）を支払う判決を出 された。同じ日にMALの常務取締役は辞任した。理由は、現在の事件でMALが世間に注 目され、ドイツ人の常務取締役はハンガリー語を話せないため、役に立たなかったためで あった。
危機管理準備の相違点
二つの事例を比較すると、はっきり分かるのが、中日本高速道路が事前によく準備して いたことである。中日本高速道路は、事故の前に危機が起きた時の計画を持っていた。こ
331 http://jobbik.hu/hireink/jobbikos-nyomasra-vegre-karteritest-kapnak-vorosiszap-karosultak
のため、事故直後、記者会見を開き、二回も謝った。一回目は社長が、二回目は保全・サ ービス事業本部長が謝罪した。また、彼らは二回とも、かなり言葉使いに気をつけている のがよく分かる。必ず、「責任」という単語を口に出さず、被害者の家族に対するお詫び を強調している。勿論、事故が起きたことに対して謝罪はするが、それは責任を取ること とは同義ではない。彼らの言葉使いは将来のことに言及し、過去の行動と過去のことにつ いては避けられていた。
一方、ハンガリーのMALは、危機に対する準備がまったくなかった。最後にMALは、
官報に公告させられたが、彼らが強調したのは、「MALは全て規則通りにした」というこ とである。MALの大きな一つの失敗は、記者達に情報を流していないことで、これによっ て、記者が自分たちで情報を調べることに邁進させ、結局、記者達が取り上げた記事と報 道がMALにとって致命的な情報になってしまった。
企業イメージ・責任
中日本高速道路の危機管理計画では、企業イメージを守るための行動もあった。否定的 な立場を取り戻すため、彼らは有料高速道路をある期間帯に無料で使用できるようにし、
さらに反省の気持ちと企業のイメージアップの宣伝もした。これにはパターン化された方 法が見えてくる。まず謝罪して、その次はこれからの変化の約束をして、最後に企業広告 をする。一方、ハンガリーの場合は、注目していたのが企業イメージではなく、財務の責 任であった。一番重要なテーマとして取り上げたのが、支払いの金額、その金額の源泉と 安全なダムを建設することであった。
謝罪の差異
文化的な文脈での謝罪の違いは儀式的な行為のレベルである。日本では、このレベルが 非常に高くて、メディア謝罪が非常に儀式化されている。その一方、ハンガリーではこの レベルがとても低い。
分析からよく分かるのが、中日本高速道路の謝罪会見は企業の評判を守るために行われ