両研究方法の相補関係

 数理統計的な調査研究の成果と，描画法を実際に用いた事例的研究の成果は，お互い に関連をもち，またその相互紬縞から，それぞれの研究が進展していくことになったと 思われる。

 これまで，臨床実践や調査研究を重ねる中で，描画表現にみられる共感性の特徴とし て，感情の種類による共感性の違いにあるとの体験や認識が，徐々に研究テ・一一X となっ ていった。その結果，共感性を肯定的な感情と否定的な感情とに分けて捉えることを試

みた。

 描画法にみられる描画特徴を，数理統計的に検討した上で，臨床的な知見を加昧して 検討することで，描画特徴と共感性との関係をより一層明らかにしょうとした。具体的 には，描画特徴と共感性尺度との関係について，典型的な事例をとりあげて検証した。

こうして，質問紙を用いた共感性尺度の作成と，それを用いた研究から一定の成果が得 られたことは，描画法にみられる共感性を明確にする上で有効であったと考えられる。

さらに，教育相談や心理治療場面で，カウンセラーの共感性とクライエントの共感性の 双方が展開した事例の中から，典型的と思われる事例をとりあげて，面接過程における 共感や，カウンセリングの過程で施行された描画法にみられる描画特徴と共感性との関 連についても考察した。

 クライエントの共感性を検討するためには，クライエント個人に関する事例的研究が 重要な意味をもつものと考えられる。今後は，調査研究から得られた知見とそれらを統 合させる方向で研究を進めることにより，共感性研究がより進展すると考える。また，

学校教育相談や心理治療場面などから得られた知見を，調査研究的な方法で検証するこ とは，その臨床的知見を明細化していくことにつながり，さらにそこに普遍性を高める 意味も有するものではないかと考える。

 以上のように，本論文においては，第1部・第H部では主に，数理統計的な調査研究 の立場，第理部では，主に個性記述的な事例的研究の立場からの手法をとったが，それ

らは相互に関連し合い進展したのではないかと考える。両研究は，いずれも一方面けで は，心理臨床や学校教育場面にそのまま生かせることは少ないのではないだろうか。し かし，調査研究は，事例研究の陥りやすい主観化や理論の狭義化を避け，実践や臨床の 理論を異なる視点から検討することに意味があり，事例研究は，調査研究の陥りやすい 実践との遊離を避け，実践から得られた体験を検討するうえでの準拠の枠組みを提供す

ることにもなると考える。こうしたそれぞれの研究が，桐互に関連をもちながら進展し ていくことが，心理臨床の場はもちろん学校教育実践現場にとっても有効な示唆を，心 理治療者や学校教育相談などの担当者の共感性の育成にも意昧をもつと恩われる。

おわりに

 本論文は，描画表現1：みられる共感性について，数理統計的研究と事例的研究の両研 究方法からアプローチし，これまでに各研究方法ごとに捉えられてきた共感性を，統合 的に検討しようとしたものである。本研究の結果から，描画法にみられる共感性につい て，有用な知見が得られたと考える。

 本論文の構成については，著者による，以下の既刊論文がもとになっている。

 第1章第2節は「共感性の構造と育成法」（岡崎女子短期大学研究紀要，33；87−93，

2000b），第1章第4節はf心理治療と教育的支援の統合的アブur・一チについてj（学校教 育相談研究，第7．8合二号，1◎3−112，1998a），「学校心理士と教育現場」（教育心理学年 報，39；37−41，2◎◎◎c），「教師の共感性と子どもの共感性」（日本応用教育心理学会第 15回大会発表論文集，59−6◎，2◎◎Od），「独立した教育相談体制の確立をめざして」（学 校教育相談，14−17，ほんの森出版，2◎Ola），「学校カウンセリングの現状と今後の課題」

（応用教育心理学研究，18；18−24，2001h），「スクーールカウンセリングー一その理論と実 践一」（169−2◎1，ナカニシや出版，2001c），「適切な対人関係を築く学校教育」（児童心 理，762；50−59 金子書房2◎◎1d），「教育心理学と実践活動一スクールサイ＝ロジスト

と教育実践一」（教育心理学年報，4◎；177−189，2001e），「学校現場で役立つカウンセ リングの技法一表現療法の立場から一」（日本教育心理学会第44回大会発表論文集，22

−23，2002e）である。

 第2章第1節は「家族・学校動的描画法の研究一その発達的推移と学校不適応児の描 画特徴一」（兵庫教育大学大学院修士論文，1991）である。また，第2章第3節は「心理 治療と教育的支援の統合的アブPt・一チについて」（学校教育相談研究，第7．8合字号，

103−112，1998a），「動的家族画，動的学校画をとおした不登校生徒の理解と治i療過程に ついて」（応用教育心理学研究，14；19−23，1998b），「心理臨床と学校教育の統合的ア ブCU・kUチを試みた一時例一家族・学校動的描画法を用いて一d（応用教育心理学研究，15；

11 一一 16，1999a），「対人関係に悩む青年期男子生徒へのカウンセリングー心理と教育の統 合的支援を通しての自己変容過程一応用教育面理学研究，16；31−40，1999b」「動的H−

T−P描画診断法 星和書店，1999c」（Bu猟s， R． C． Kinetic−H◎use−Tree−Person

Drawings（K−H−T−P）。麟kterpretative Manual，1998），第3章第1節は， r思春期青年 期の共感性の特徴一SCTによる発達的分析一」（臼本応用教育心理学会第16団大会発

表論文集，53−54，2◎◎lh）である。また，第3章第2節は，「The Structure of Empathy in Japanese Adolescents： Construction and Examination of An Empathy Sca｝e， Secial Behavior and Pers◎nality．2◎◎2，30（6），593−6◎2，2002b」である。また，第3章第3 節は，「描画における人物の顔の方向と共感性尺度得点との関係」（投稿中）である。

 第4章は，「描画特徴と親和傾向との関係についての研究一青年期女子における共感性 の対象を探る一j（投稿申）である。

 第5章第1節は，「描画における人物の顔の方向と共感性の関係」（目本描画テスト・

描画療法学会第12回大会発表論文集，43，2002c）である。また，第5章第2節は，「共 感性尺度と描画特徴の関係についての研究」（臨床描画研究，17；126−139，2◎92d）で

ある。

 第6章第1節は，「カウンセラー評定の共感性とクライエントの自己評定の共感性との 関連」（夙川学院短期大学概究紀要，2◎◎2e（印刷中）（日本発達心理学会第13回大会発 表論文集，20◎3印刷中）である。

       文献

明母芳久 1998共感性測定の試み 臼本社会心理学会第39蟹大会発表論文集，302−303。

明顧芳久 1999共感の枠組みと測度：Davisの共感牲組織モデルと多次元共感性尺度

（1RI−」）の予備的検討 上智大学心理学年報，23，19−31．

明田芳久2◎◎2共感性のこれから一ホフマン理論を申心に一 N本教育心理学会第44回

  大会発表論文集，6−7．

Allen， R． M． 1970 A co2zewentary on 1？oLrschach s test． The manuscrlpt of the lecture   in Kochi， Dec， 30．

A11port G． W． 1937 fersongk ty・  A psychological in temere ta tfop． New YoTk： Henry   Holt．

安藤朗子1991共感性 幾多進・青柳肇・田島信元・矢澤圭介（編）社会性の心理学 福

  村幽版 Pp．199−212．

青木健次 1986描画テストの読み方 臨床描画研究1，家族画研究会（編）金剛出版

  Pp． 68−86．

Arbljekle， J． L 1997 Amos User  s guide Version 3．6． Smail Water corporation，

Barret LenRard， G． T． 1981 The empathy cycle： RefiRement of a nuclear concept．

  fourna！ of Counseli llg Psycho！ogy， 22，91−100．

Barnett， M， A． 1987 Empathy aRd related responses 2n childreit． ln N． Eisenberg， ＆   J． Strayer（Eds．）， Empathy alld i ts deyelopment． Cambridge URiversity Presss．

Barnett， M． A．， ＆ Bryan，」． H． 1974 Effects of Competitiolts with outcome feedback on   childeR s helping bekavior． Peyelopmenta7 Psycko！ogy， le， 838−842．

BarRett， M． A．， Matthews， K． A．， ＆ Corbin， C． B． 1979 Tke effect of competitive and   cooperative instruc￡ioital sets oR children s generosity． Personak Sy and Social

  Psychology Bu l l e ti g 5， 91−94．

Barnett， M． A．， Matthews， K． A．， ＆ Howard． J． A． 1979 RelatioBship between   competitiveness and empathy in 6rmand 7myears olds． Peye70Lpmell tal   Psycho！ogy， 15， 221−222．

Batsolt， C． D． 1991 Tke altruism qeses t2 oR： Tepaa2 ai a soetalumpsrcfro！ogical ansmer．

  Nillsdale， NJ： Erlbaum．

BgSson， C． P．， DgBcan， B． D．， Ackerman， P．， Bljckley， T．， ＆ Blrch， K． 1981 ls empathic   eraotioit a source of altruistic metivatioit？ fotiwagf of Persona7ity and Social   Psyeheiogy， 4e， 290−3e2．

Berger， S． 1962 Coaditioning through vicarious instiga￡ioit． Rsycho20gi cal f？eviem， 69，

  45e−466

バーガー，9．M．角三豊（訳） 1999 臨床的共感の実際 人文書院（Berger， D． M．1987

  Clinical empa￡hy． NJ： AroB＄on．）

Borke， R． 1971 lnterpersonal perceptigft of young children： Egocentrism or empathy？

  Pe ve！opmeノフta！ ノPsVe」うologっろ  5， 263−269．

Brarmigan， G， G．， Schofield， J． J．， ＆ Holtz， R． 1982 Family drawings as measures of   ipterpersoBal distance． The ．7 ouirnal of soe2 a2 f？syeZ？elogy， 117， 155−156．

Bryant， B， K． 1982 An index of empathy for childreR aed adolescents． Chifd Peve70pmen t，

  53， 413−425．

Bryant，B， K． 1987 Mental health， temperament， family， and frieitds： perspectives on   childreR s empathy and social perspective taking． ln N． EiseBberg， ＆

  」．Strayer（Eds．）， ffuepa tky anar 2 ts development． Cambridge University Presss．

Bryan， J H．， ＆ Londoft， P． 1970 Altruistic Behavior by childreR． Psyeholog2 caf   Bulletin， 73， 2eO−211．

Buchheimer， A． 1963 The development of i deas about empathy． fouirnal of Couftse？iag   Psyefro！og7， 10， 61−7e．

Buck，」． W．，＆Ha㎜er， E． F．（Eds）．1969肋剛㈱功伽3θ一1ンθθ一三30η飽o丁丁αθ3・9   Vafdation and Applications． Los ．ARgeles： WesterR Psychological Service．

B纏rms， R， C． 1982 Sθ！fLGro urtノうゴnノ碧z躍〆！ノθ3 K？fietfeノ：蓉籾ノ∬7 z3暇 ノ7gs （K」ゾ郭『∠り！ノ？θsea「oカ   a d Appli ea tiot？s．

バーンズ，R． C．1992 特集・描画における自己像 臨床描画研究W，78−86 バーンズ，R． C．橋本秀美・伊集院清一・黒田健次・塩見邦雄（訳）1997 動的H   −T−P描画診断法 星和書店（Burns， R， C．1987 Kineticwwffol」se−Tree−Person   DrawiRgs （K−Hmll］mP） ： An Interpretative Manual ） ．

Burns， R． C．， ＆ Kaufman， S． H． 1970 Kineti c 27amily dira mings （KFP？ ； An dntroduc tion to   unders tanding cklldren tkrough kinetic dira mu ng． New York：BrgRRer ／ Mazel．

Burns， R． C，， ＆ KaufmaR， S． H． 1972 AcSi ons， s ty7es and srmbois in Kinetie family dwamiRgs   （KFP？： An in teirpire ts ttve reanvaL New York：Brunner ／ Mazel

Coke， J． S，， Batson， C． D．， ＆ McDavls， K． 1978 Empathic in mediatioft of helping． A two−

  stage model． Journal oif ii？ersolla！ity alld Social Psychology， 36， 752−766．

Davis， M． H． 1980 A MultidimeRsioRal approach to individual differences iR empathy   fSAS Ca talog of Selected Ooetimell t in Psychelegy， 10， 85．

Davis， M． H． 1983 MeasuriRg individual differences in erapathy： EvideRce for a   rw 1￡idimeRsional approach， fouirnal of Personafity ewd Socia！ Psychology，

  44， 113−126．

デイヴィス，M． H．菊池章夫（訳）1999共感の社会心理学 州島書店（Davis， M． H．1994   Empa tky： A soeta1 psrcho20gi eal appx oach． Madisolt WI：USA：Westview Press）

Davis， M． H．， Hul｝， 」． G．， Young， R． D．， ＆ Warren， G． G．， 1987 EmotioRal reactions to   dramatic film stimgli： The influence of cognitive aRd emotional empaShy． feuirnal of   Persoノ？ali t 7 aRd 5bo／8！ Psア chologア；53，397−410．

Deutsch， F．， ＆ Madle， R． A． 1975 Empa￡hy： fflsteric aRd current coltceptualization，

  raeasuremaent， and a cognitive theoretical perspective． fluman Peyelopmen t．  18， 267−

  287．

Di Leo， J． H． 1970 foung chi7di−en and thei r deawing． New York：Brunner ／ Mazel．

Di Leo， 」． K． 1973 ・Chiidren  s dtra mu ng as diagnos tic aids． New Ybrk： Brgitner ／ Mazel．

土居建郎 1992方法としての面接 新訂 医学書院

Do l l ard， J．， ＆ Mi l l er， N． 195e Pefsona2ity and psyeho tlterapy． New ￥ork： McGraw−Hill．

Dowltey，」． 1929 Crea ttve f mag2 ma tiolt． New York： Rarcourt，Brace．

Dymond， R． F． 1950 ？eysoitality axxd etapathy． Jrournal of Consui ting Psycfrology， 14，

  343−350．

アイゼンバーグ，N．二宮克美・首藤敏元・宗方比佐子（訳）1995思いやりのある子ども

  たち 北大路書房（ffiseitberg， N．1992 The CariRg Child． The geve1◎ping c難ild series．

  Carabridge， MA， USA：Karvard Vn1versity Press．）

Eise−berg， N．， ＆Fabes， R． A． 1998 Socia！， effo tiona7， and personality de ve70pmen t． lit   W．DaraoR（Ed．）， ffandbook of ehild psycko！egy． 5 h ed． Vo l．3． New York： WILEY． 701−

  778．

Eiseftberg， N． ， Fabes， R． A． ， Murphy， B． ， Karbon， M． ， Maszk， P． ， Smith， M． ， O  Boyle， C． ， ＆

  Suh， K． 1994 The relation of emotionality and yegglation to dispositional and   si￡gatioRal empathytelated respoltding． fourngl of Personality and Social   Psychoiogy， 66， 776−797．

アイゼンバーーグ，N．＆ マッセン， P． H．菊池章夫・二宮克美（訳）1991思いやり行動   の発達心理学 金子書房（Eisenberg， N．，翻ussen， P． H．1989惣e R。。ts◎f Pros。cial  Behavior iR Chi｝drelt． New YoTk： Cambridge University PTess．）

Eriksen， E． K． 1959 ／deR ti t；y emd the  Life Cycle． Ps7chD！ogieal lssues． 1（1）． New   York：InternatioRal Uitiversity Press．

Evans， A． L． 1980 Persoftallty ckaracteristics and disciplinary atti￡udes of

  child−abusing mothers． Chi？d Abuse sRd ！Vegieet． 4． 179 一187

Fairbairn， W． R． 1952 Psychoanalytic study of the personaliby． Lendon： Tavistock   Pub｝ication．

Feshback， N． D． 1978 Studies on empathic behavior in children． ln A． M． BreRdan， ＆   W． B， Maher（Ed，）， ProgTess in experimen ta2 persomak ty ．reseaf ch． Vo l， 8， Pp． 1−47， New   ￥ork： Academic Press．

Feshbach， N． D． 1987 Parental empathy and child adjus￡ment ／ maladustment． ln   N． Eiseitberg， ＆ J． Strayer（Eds，）， Empathy aftd i ts deve20pmeR t． Cambridge University   Press．

Feshbach， N． D．， ＆ Roe， K． 1968 Empathy in six aRd seven year olds． Cfri2d Peye！opment，

  39， 133−145．