記入率 色
モチーフ 形（頷形）
模様
立体感
質感
光
その他
2年 4年 6年 全体 43．8％ 76．銚 63．3器 6『．t器
13（61．9％） 23（47．9％） 16〈42．1％） 52（48．6％）
4（19．0％） 12〈25．0％） 8（21．IX） 24（22．4％）
3（14．3X） 7（14．6％） 3〈 7．ax） 13（12．IX）
1（ 4．8X） 1（ 2．IX） 3（ 7．9X） 5（ 4．7X）
O（ O．O％） 1（ 2．1％） 2（ 5．3％） 3（ 2．8％）
O（ O．O％） O（ O．O％） 2（ 5．3X） 2（ 1．9X）
O（ O．O％） O（ O．O％） 1〈 2．6X） 1（ O．ex）
O（ O．O％） 4（ 8．3％） 3（ 7．9X） 7（ 6．5X）
豪 各項目での％表示は記入された解答内での比率
〈記述N容〉
○いうがきれいだから。
0もようのいうがきれいだから。
O色がきれいだから。
O色がきれいでかわいいから。
O音符の形ががいいから。
Oもようがかわいいから。
●かっこわるいから。
●色がハテ。すぎる。
●おんぶがかっこわるいから。
（色／2年）
（色・模様／2年）
（色／4年）
（色・モチーフ／6年）
（モチーフ・形／6年）
（模様／4年）
（モチーフ／2年）
（色／4年）
（モチーフ／6年）
■考 察
特殊効果による不均一な配色や，音符の部分の立体的な処理等コンピュータ的 な表現が目立つ作品である。全体の61．2％がコンピュータによるものと推測して いる。記述の中にもコンピュータ独特の色の表現を理由としてあげた子供が33名
（記入者全体の35．9％），手ではかけないとした子供が20名（21．7％），立体感 やバックでの繰り返しの模様についてあげた子供もいたが，音符を立体にしたり それに模様をつけるという発想のユニークさを指摘した子供はほとんどいなかっ
た。
モチーフは子供向けであり，作品に好感を持った児童が全体の51．8％となった。
記述の中には理由として色をあげた子供が多く，記入者全体の48．6％を占めた。
作品1と同じ繰り返しの技法を部分的に使っているが，好感度に繰り返しをあげ た子供はいなかった。
（4）作品4についての分析と考察
口CG表現の要素
・質感の貼り付け
・光による表現
松本秀哉
SMedia−Space Vo133 三栄書房 1995
□設問1の結果
□「コンピュータによる表現だと思う」と答えた児童の割合
6年
鉾
全体57（33、！sx）
羅単徒は人，（〉内は「it e｝」と答えた児童の割合
蹄
□「コンピュータによる表現だと思った理由」の分類と集計
・鍵年2年 4年 6年
記λ率 置8．8鬼 22．2％ 40．0％ 〈詔述内容〉
色 5（55．6％） 1（7．1％） 11（45．8％）17（36．2x） 0いうがへんだから。 （色／2年）
手でかけない 1（11．Ix） 7（50．ox） 1（4．2x） g（1g．Ix） 0びみょうな色のちがいがコンヒ ユータらしい。 （色／6年）
摸様 2（22．2％）2（14．3x）2（8．zz）6（12．8x） 0リアルな色だし立体感がある。 （色・立体感／6年）
立体感 1（11．1％） o（o．o％） 5（eo．8％） 6（12．8％） 0じょうずすぎるから。 （手でかけない／2年）
質 感 o（o．o％） 2（14、3x） 4（16．7％） 6（12．8％） 0こんなのはかけない。 （手でかけない／4年）
形（含変形） o（oo．ox） 1（7．1％） o（o．ox） 1（2．1x） Oこの模様は手ではかけそうもない。（手でかけない・模様／6年）
その他 o（o．o％） 1（7．1％） 1（4．2％） 2（4．3瓢） 0うきでてみえるから。 （立体感／2年）
濠 各項目での％表示は記入された解答内での比率 ●しゃしんでうつしている。 （4年）
全体
27，0鑑
□設問2の結果
□作品に対する児童の好感度
2年
1年
e年
全鳩
2年 4年 6年
全体
好き どちらでもない 鎌い 11（22層9瓢） 23（47り9劉〜） 14（29．2器）
20（32．st） Z3｛37．IX） 19〈：K｝．et｝
21（35．OX） 26（43．zz） 13（21．nt）
52（30，6X） 72（42．3％） 46（27．1％）
忌引燈は人，（〉内は答えた児童の割合
●塒 日どらちでt奪い廟愚、
□「好感もしくは嫌悪感を持った理由」の分類と集計
・≧ぐ
認λ率 色
モチーフ
質感
形（含変形）
模様 立四
光 その他
2年 4年 6年 全体 27．tX 39．rk 53．su 4e．ex
3（23．1％） 9（36．OX） 14（43．8X） 26（37．IX）
5〈38．5X） 8（32．OX） 7（21．9％） 20（28．6X）
1（ 7．7％） 3（12．0％） 5（15．6X） 9〈12．9％）
2（15．4X） 2（ 8．0％） 2（ 6．3％） 6（ 8．6％）
1（ 7．7％） 2（ 8．OX） 1〈 3．1％） 4（ 5．7％）
O（ O．OX） O（ O．OX） 2（ 6．3X） 2（ 2．9％）
1（ 7．7X） 1（ 4．om） O〈 O．O％） 2〈 2．st）
o（ o．ox） e（ o．o％） 1〈 3．1％） 1（ 1．4x）
類 各項目での％表示は記入された解答内での比率
〈記述艀〉
○いうがまざつてきれい。
O金色がきれい。
0不思議な色で立体的だから。
0光っているみたいできれいだから。
●何をかいているのかわからない。
●意味がわからない。
●かたちがきらい
●何か流れているみたいで気持ちが悪い。
（色／2年）
（色／6年）
（色・立体感／6年）
（髄／4年）
（モチーフ／4年）
（モチーフ／6年）
（形／2年）
（質感／6年）
■考 察
作品2と同じくテクスチャ・マッピングとレイトレーシングによる写真的なリ アルな表現をした作品である。全体の33．5％の児童がコンピュータによるものと 推測していた。完成度の高さから，中学年では絵として捉えない児童が多く，記 述内容から写真であると判断したことが考えられる。全体の記入率は27．0％と低
いが17名（記入者全体の36．2％）の子供が推測の理由に色をあげている。
作品に対する好感と嫌悪感が，全体のほぼ30％ずつを占める結果となった。モ チーフがあまり子供の目に触れるものでは無かったため，何を描いてあるのかわ からないと指摘する子供もいたが，色使いや光を反射した表現に興味を示す子も 学年があがるにつれ増えていた。
（5）作品5についての分析と考察
□CG表現の要素
・イラスト的な表現
fMi｝｝ie s Math Housel
㈱システムソフト
fEYE−COM for Kids g
アスキー 1994
■設問1の結果
□「コンピュータによる表現だと思う」と答えた児童の割合
2年
4年
8年
全惇
2年18（37．5紛
4年 26（41 ． 9SK）
6ij 31（sl．nt）
全体75（姐鑑）
楽単位纏人，（〉内は「はい＿｝と答えた児童の割合
＃
□「コンピュータによる表現だと思った理由」の分類と集計
・網引2年 碑 6年 全体
記λ率 2σ．8× 33．ex 48．3× 34．2器 く記述内容〉
ディサt 1（10．oX） 4（1g．oX） 16（55．2％）21（35．oX） Oせんがキ，サ，キセサtしている。 （テ．イサセ／2年）
手でかけない 2（20．o％） 7（33．3x） 2（6．gx）11（18．3x） 0よく見ると絵ががたがたしている。 （ディサ ／4年）
形（含変形） 1（10．o％） 3（14．3x） 3（10．3x） 7（11．7x） 0練があやしい。 （テ●イサ ／6年）
見た事がある 1（10．o％） 2（g．5％） 4（13．8x） 7（11．7％） 0マウスでかいた感じににている。 （テ イサ 。見た／6年）
色1（10．o％）3（14．3X）1（3．4％）5（8．3％）○マンカ みたいだけど手でかけない。（手でかけない／6年）
その他 4（40．o％） 2（g．5％） 3（10．3％） g（15．ox） 〇四角がきれいにかけすぎている。 （形／4年）
楽 各項目での％表示は記入された解答内での比率 0ひとつだけふつうのえ。 （その他／2年）
■設問2の結果
□作品に対する児童の好感度
2年
4年
6年
全陰
2年 4年 6年 全体
好き どちらでもない 鎌い 31（64よ端） 9〈18．8鋤 8（16．7％）
38（61．st） 13｛Zl．os） ll（17．rt）
28（46．nt） 14（23．zz） 18（so．OX）
or（57．QX） 36（21．ax｝ 37（21．8X｝
楽単記は人，（〉内は答えた晃童の醤合
6飼8 ｛ヨヒちらτ耀い虚樋い
□「好感もしくは嫌悪感を持った理由」の分類と集計