難
酵
毒
辱 毒
雄鐘慧、、
4
8
＜アンケート：設問1＞
年 組（
）1．1から15までのえのなかに，コンピュータでかいたものがあります。
コンピュータでかいたとおもったえのばんこうに○をつけましょう。
また，どうして，そうおもったのか（ 〉にわけをかきましょう。
1零 （ ）
2． （ ）
3． （ ）
4． （ ）
5． （ ）
6． （ ）
7． （ 〉
8． （ ）
9． （ ）
to． （ ）
11． （ ）
1 2． （ ）
t3． （ 〉
14． （ ）
1 5． （ ）
＜アンケート設問 2＞
2．1から15のえをみて，どうおもいましたか？
すき・どちらでもない・きらい のどれかに○をつけましょう。
どうしてそうおもったのか，（
1．すき・どちらでもない・きらい （
2．すき・どちらでもない・きらい
（
3．すき・どちらでもない・きらい
（
4．すき・どちらでもない・きらい
（
5．すき・どちらでもない・きらい （
6．すき・どちらでもない・きらい （
7．すき・どちらでもない・きらい （
8．すき・どちらでもない・きらい （
9．すき・どちらでもない・きらい （
10．すき・どちらでもない・きらい （
11．すき・どちらでもない・きらい （
12．すき・どちらでもない・きらい （
13．すき・どちらでもない・きらい （
14．すき・どちらでもない・きらい （
15．すき・どちらでもない・きらい （
）にわけをかきましょう。
）
）
）
〉
）
）
〉
）
）
）
）
〉
）
）
〉
2．作品単位での分析と考察
アンケート集計結果をもとにして，まず，各作品単位での分析と考察を行うこ ととした。
分析及び考察は下記のような形式で行っている。
作品のプロフィール ・作品
・CG表現の要素
・「タイトル」
・作者もしくは制作機関 ・『引用した文献』
・出版社及び出版された年
■設問1の結果
□「コンピュータによる表現だと思う」と答えた児童の割合 ・各学年の割合のグラフ
・各学年の人数の集計結果
□「コンピュータによる表現だと思った理由」の分類と集計 ・記述内容の分類と集計 1
・記述内容（児童の記述の中から一部を原文のまま引用）
■設問2の結果
□作品に対する児童の好感度 ・各学年の好感度のグラフ ・各学年の人数の集計結果
□「好感もしくは嫌悪感を持った理由」の分類と集計 ・記述内容の分類と集計 2
・記述内容（児童の記述の中から一部を原文のまま引用）
■考 二
1 uコンピュータによる表現だと思った理由」の分類について
15作品全ての理由に関する記述の合計は，全学年で402件あった。この記述を 内容ごとに同種のものに分類すると次の12の項目に分けることができた。
○繰り返し ○模様 ○立体感 ○質感 ○光 ○色
○形（含変形）○手でかけない ○ディザ ○見たことがある
○文字 ○その他
作品単位の分析では，記述のあった項目の人数及び比率を表示し，記述のなか った項目については省略している。全作品を通しての記述内容の分析は「3．児 童がCGに持つイメージについての考察」で行っている。
尚，「色がきれいで，立体感があるから」等，一つの記述に二つの要素がある 場合は，それぞれの項目でカウントしている。（ダブルカウントを含む延べ件数 は 598件）
：2 u好感もしくは嫌悪感を持った理由」の分類について
15作品全ての理由に関する記述の合計は，全学年で652件あった。記述は好感 を持った理由と嫌悪感を持った理由の2種類に分けることができるが，ここでは 作品に対する好感度を決める児童の観点を，分析の対象としているので好感及び 嫌悪感をもった理由を併せて計上した。この理由に関する記述を併せたものを，
内容ごとに同種のものに分類すると次の9の項目に分けることができた。
○モチーフ ○立体感 ○質感 ○色 ○形（含変形）
○模様 ○光 ○繰り返し ○その他
作品単位の分析での表示形式及び全作品を通しての分析は，上記の「コンピュ ータによる表現だと思った理由」の分類について と同じ方法をとっている。
尚，分類の際のカウント方式も同上である。（ダブルカウントを含む延べ件数 は966件）
（1）作品1についての分析と考察
□CG表現の要素
・繰り返しによる表現
・合成変形による表現
［ GummyFaces 1
杉本達彦
『C．G．ステレオクひラム3」
小学館 1993
■設問1の結果
□「コンピュータによる表現だと思う」と答えた児童の割合
2年
4年
8隼
2＃
隔
2年or｛56．鮒
4年 21（33．gt）
6年 31（51．nt）
全鉢： 79（46．5瓢）
楽単健譲人，（〉内は「は筆」と答えた児童の割合
□「コンピュータによる表現だと思った理由」の分類と集計
・〉×〈年 認入率 勧返し 手でかけない 立体感 形（含変形）
質感
光
色
その他
2年 4t，7×
5（25．OX）
4（20．O瓢）
2（10，0％）
4（20．0％）
1（ 5．OX）
0（0．O男）
o（ o．o％）
4（20．O男）
4年 6年 全体 3t．as SO，QX ．5×
9（45．OX） 12（33．3％） 26（34．2％）
4（20．0％） 7（19．4X） 15（19．7X）
3（15．0％） 5（13．9％） 10（13．2％）
2（10．0％） 3（ 8．3X） 9（11．8X）
O（ O．O％） 3（ 8．3％） 4（ 5．3X）
1（ 5．OX） 2（ 5．6X） 3（ 3．9X）
O（ O．OX） 2（ 5．6X） 2（ 2．6X）
1（ 5．0％） 2（ 5．6X） 7（ 9．2X）
豪 各項目での％表示は記入された解答内での比率
＜認巨象＞
0おなVかおがいっぱいあるから。 （繰り返し／2年）
0同む頻が並んでいるから。 （繰り返し／4年）
○コヒ 一して同じものをつくれるから。 （繰り返し／4年）
O同じ顔を伸ばしたり縮めたりしてくり返している。
（繰り返し・変形／6年）
0手ではかけないとおもう。 （手でかけない／2年）
○手書きでは書けそうもないから。 （手でかけない／4年）
○立体感があってリアルだから。 （立体感／6年）
Oあおいいろのかおが水みたいだから。 （質感／2年）
0光が当たっていて色がコンヒ．エータっぽい。（光・色／6年）
■設問2の結果
□作品に対する児童の好感度
2年
嬬
6年
目憶
IM
好き どちらでもない 2ag 7（14．6％） 8（16．zz）
44 4（ 6．st） il（17．rt）
6年 17（28．3X） 6（10．砺）
全体 28（16．5％》 as（14．ax）
楽単佳｝ま人，（〉内は答えた児童の割合
謄鰐き Eveら篤むい恩揃い
嫌い
33（68．7％）
47〈75．st）
37（61．7X）
117（68．8％｝
□「好感もしくは嫌悪感を持った理由」の分類と集計
・諭ぐ
SA率
モチーフ 形（含変形）
勧返し
色
立体感 光
模様 質感
その他
2年 4年 6年 全体 85．4爵∫ 6『．鰯 86．7鑑 78．0器 27（65．9％） 22（56．4％） 33（63．5％） 82（62．1％＞
9（22．OX） 11（28．2X） 2（ 3．8X） 22（16．7X）
O（ O．O％） 1〈 2．6％） 6（11．5X） 7（ 5．3X）
2（ 4．9X） 1（ 2．6％） 2（ 3．8X） 5（ 3．8％）
1（ 2．4％） O（ O．O％） 2（ 3．8X） 3（ 2．3％）
0（ 0．O瑠） 1（ 2．6累） 2（ 3．8毘） 3（ 2．3器）
O（ O．OX） O（ O．OX） 2（ 3．ex） 2（ 1．5％）
O〈 O．O％） O（ O．O％） 1（ 1．9X） 1（ O．8X）
2〈 4．9X） 3（ 7．7％） 2（ 3．8X） 7（ 5．5X）
崇 各項目での％表示は記入された解答内での比率
〈謁達艀〉
●かおがこわい。
●ぶきみだから。
●ぶよぶよしてきもちわるい。
●顔の形がきもちわるい。
●顔が気持ちが悪いし，色もいや0 0顔がかっこいい。
O顔がたくさんあっておもしろい0 0立体的だから。
03Dが好きだから。
（モチーフ／2年）
（モチーフ／4年）
（モチーフ・形／2年）
（モチーフ・形／4年）
（モチーフ。色／6年）
（モチーフ／4年）
（繰り返し／6年）
（立体惑／6年）
（その他／4年）
■考 察
繰り返しを多用したCG特有の表現による作品である。コンピュータによるも のと推測した児童は，全体で46。5％であった。中学年で33．9％となったが，低・
高学年では50％を越す児童がコンピュータによるものと推測している。記述を見 ると「繰り返し」を理由にあげた子供が26名（記入者全体の34．2％）「手でかけ ない」が15名（19．7％）いた。また，形の変形について触れた子供も9名（11．8
％）いた。中学年でコピー機能について知っている子供もいて，繰り返しがCG 表現の特性であると捉えている児童が多いことがわかった。
作品に対して好感を持つ児童は少なく，嫌悪感を持った児童が全体の68．8％占 めた。記述の中にもあるように，モチーフの顔が気味が悪いと感じたためであっ た。記入者全体の62．1％の児童が理由としてあげている。しかし，高学年では28．
3％の児童が好感を示し，モチーフの好感度を越えて表現上のユニークさを支持で きる認識ができつつあることがわかる。
（2）作品2についての分析と考察
圏設問1の結果
□「コンピュータによる表現だと思う」と答えた児童の割合
2年
4年
6年
難
項 記λ率
質盛 模様
色
立体感
その他
＃
□「コンピュータによる表現だと思った理由」の分類と集計
網年2年 4年 6年
25．OX 3t．7X 38．3ft；
手でかけない 7（58．3X） 8（40・OX） 4（17・4X）19（34。5X）
3（25．OX） 3（15．OX） 5（21．7％） 11（20．6X）
2〈16．7％） 2（10．0％） 4（17．4％） 8（14．5X）
O（ O．OX） 1（ 5．OX） 5（21．7X） 6（10．9％）
O（ O．OX） 1（ 5．OX） 3（13．0％） 4〈 7．3X）
形（含変形） 0（0．O％） 2（10．OX） 2（8．7％） 4（7．3％）
O〈 O．O％） 3（15．0％） O（ O．OX） 7（ 5．5X）
豪 各項目での％表示は記入された解答内での比率
全体
3t．nt
日CG表現の要素
・質感の貼り付け
・フィルター等による特殊効果
「砂漠」
アルジェプラ・テ㌧タ社
『コンヒ ユータ・グラフ4ックスの世界3
講談社 1986
2年21（43鋤
4年 zo（32．3竃）
6ij 2s（46．nt）
全体69（40、鮒
楽単位健人，（〉内は「mい一1と答えた晃童の割合
く記述内容＞
0こ口なにUようずにかけない。 （手でかけない／2年）
0コンヒ・ユ一目でかいたみたい （手でかけない／2年）
0きれいすぎるから。 （手でかけない／4年）
0すながぶつぶつになているから。 （質感／2年）
0地面の感じがいかにもコンヒ．ユータらしい。 （質感／6年）
0もようがコンヒ．ユータの絵ににている。 （模様／4年）
○空や地面の色がきれいすぎるから。 （色／6年）
O立体的だから。 （立体感／6年）
■設問2の結果
□作品に対する児童の好感度
2年
4隼
6年
山家
好き
24 14〈2g．2a；）
4隼 25（40．3器）
6年 ee（38．錫）
全体 62（ss．5x）
どちらでもない
21〈43．7％）
31（50．et）
28（46．nt）
8Q（47．Q％）
楽単撞は人，（〉内は答えた児童の割合
6飼唇 田どケらtt裡い囚媒、
□「好感もしくは嫌悪感を持った理由」の分類と集計
嫌い
13《27議瓢）
6（9．7寛）
9（15．0％＞
28（16．5X）
・諭ぐ
泓率
モチーフ 形（含変形）
色
立体感
質感
その他
2年 4年 6年 全体 47．9鑑 49．2器 5t．7％ 49．6器 14（60．9％） 19（61．3X） 11（35．5％） 44（51．8％）
5（21．7X） 6（19．4X） 5（16．1％） 16（18．8X）
2（ 8．7X） 3〈 9．7％） 5（16．1％） 10（11．ax）
1（ 4．3％） 1（ 3．2X） 7（22．6X） 9（10．6％）
O（ O．O％） O（ O．O％） 1（ 3．2％） 1（ 1．2％）
1（ 4．3X） 2（ 6．5X） 2（ 6．5％） 5（ 5．9％）
崇 各項目での％表示は記入された解答内での比率
＜紀達艀＞
0山がきれい。
0さばくがかっこいい。
Oいいけしきだから0 0砂の流れがすごい。
O色がきれいで立体感がある0 0山が遠くに見えるところがすてき。
●さばくみたいであっそう。
●さみしいながめだから。
（モチーフ／2年）
（モチーフ／4年）
（モチーフ／4年）
（形／4年）
（色・立体感／6年）
（立体盛／6年）
（モチーフ／2年）
（モチーフ／6年）
凹考 察
テクスチャ・マッピングとフィルターによる特殊効果を使った風景で，リアル で写真的な作品である。全体の40％がコンピュータによるものとの推測をしてい るが，記述の中にも仕上がりのきれいさを理由とし，手ではかけないとした子供 が19名（記入者全体の34．5％）いた。また，砂の表現に関する記述が多く，質感 が11名（20．0％），砂の模様についてが8名（14．5％）いた。
作品に好感を持った児童は全体の36．5％であった。記述を見るとモチーフに触 れている児童が多く，砂漠の風景であることを理由としてあげている児童が，記 入者全体の51．8％を占めていた。高学年では立体的な構成に好感を示した児童が 22．6％と増えており，立体的な表現に対する興味がうかがえた。