造形と音楽を結び付けた表現活動が子どもに与える影響に関する保育

Ⅰ．造形と音楽を結び付けた表現活動の意義

造形と音楽を結び付けた表現活動には、どのような意義を見出すことができ、子どもの 育ちにとってどのような影響があるのかを考えることは、重要な課題であり根本的な問題 意識である。しかし、このことについて、多くのデータに基づく分析や考察を述べたもの は見当たらない。そこで、保育現場で日々子どもと関わっている保育者に、造形と音楽を 結び付けた表現活動が子どもに与える影響について質問紙調査を行い、広範囲から収集し たデータを質的・量的に分析し考察する。教育上の意義や子どもの育ちに対する影響を具 体的に明らかにし、同時に、子どもに対する保育実践として造形と音楽の結び付きを研究 課題とする妥当性を検証する¹⁾。

Ⅱ．造形と音楽を結び付けた表現活動が子どもに与える影響

１．調査対象・方法・期間・倫理的配慮

岡山県内の公立・私立幼稚園（304園配布，171園回収）に勤務する幼稚園教諭に対して、

郵送による無記名の質問紙調査を行った。園長及び幼稚園教諭に向けた協力依頼文と返信 用封筒を同封し、質問紙の配布、記入、回収を依頼した。調査期間は、2015 年８月 11 日

～９月４日である。質問紙の回収率は56.3％（304園配布，171園回収）で、842名分を回 収した。その中から、大部分の質問項目に回答がないものを除き、分析の対象とする 538 名分を抽出した。分析対象者の属性としては、性別（男性22名，女性516名）、年齢（M=34.4，

SD=10.7）、保育経験年数（M=10.5，SD=8.9）であった。そこから各質問項目毎に、欠損値 等の回答不備を除いたデータを分析対象とした。調査の倫理的配慮として、質問紙は無記 名のため個人が特定されたり、園や外部に漏洩する懸念は一切ないこと、回収した質問紙

1) 本節は、以下の論文を加筆・修正した。髙橋慧：「造形と音楽を結び付けた表現活動が子どもに与える影響 に関する現場保育者の現状認識と課題」，『美術教育学研究』49，201-208頁，2017年.

第２章第２節

- 79 -

は厳重に保管し、結果は目的以外に使用しないこと、研究終了後は調査用紙及びデータを 速やかに破棄することを文書で説明した。倫理面への配慮は、日本発達心理学会（2000）²⁾ 及び日本保育学会（2010）³⁾ に準じた。この質問紙調査は、岡山大学大学院教育学研究科 研究倫理委員会により承認されたものである（2017年10月16日通知，課題番号11）。

２．調査内容

本節では、造形と音楽を結び付けた表現活動に焦点を当てる（以下、「造形×音楽」表現

（ぞうけいおんがくひょうげん）と略す。「造形×音楽」における「×」の表記は、造形領 域と音楽領域の表現活動が相互に関連付けられながら展開・発展する様子を表した）。質問 紙においては、回答は無記名とし、属性を問う質問として、回答者の性別、年齢、保育経 験年数、役職、勤務園の種別、雇用形態（正規・パート・臨時・その他のいずれであるか）、

担当クラス（何歳児学級の担当であるか，担任・副担任・フリー・その他のいずれである か）について尋ねた。その上で、複数の表現領域を結び付けた表現活動について、「子ども は、五感で感じたことや自分なりのイメージを、造形表現・音楽表現・言語表現・身体表 現などで自由に表現します。その際、子どもは、造形表現や音楽表現などの単独の表現方 法ではなく、いろいろな表現を結び付けることがあります（文部科学省，『幼稚園教育要領 解説』（2008）参照）。例えば、「絵を描きながら（造形表現）その内容に関連したイメージ を言葉（言語表現）や動作（身体表現）で表現する」「物語を話しながら（言語表現）身体 表現をする（身体表現）」などの活動が当てはまります。このような表現は、さまざまな表 現方法が組み合わさって行われるところに特徴があります」と説明した。以上を示してか ら、次の点について回答を求めた。

第１に、「造形表現と音楽表現が結びつけた表現活動は、子どもにどのような影響を与え ると思いますか？」と尋ね、自由記述による回答を求めた。これによって、「造形×音楽」

表現が子どもに与える影響について、保育者の認識を考察する。

第２に、「造形表現と音楽表現を結びつけた表現活動を、これまで設定保育で行ったこと がありますか？（「ある」「ない」に○）」と尋ね、さらに、「あれば、具体的にお書きくだ さい」として自由記述による回答を求めた。このうち、本節では、「ある」「ない」のどち らかに◯を付けるよう求めた「造形×音楽」表現の実践経験の有無について取り上げる。

2) 日本発達心理学会/監修：『心理学・倫理ガイドブック―リサーチと臨床―』，4-14頁，有斐閣，2000年.

3) 一般社団法人日本保育学会 倫理綱領ガイドブック編集委員会/編：『改訂 保育学研究倫理ガイドブック 子どもの幸せを願うすべての保育者と研究者のために』，49頁，78-83頁，フレーベル館，2010年.

第２章第２節

- 80 -

分析には、テキスト型データの計量的な内容分析（計量テキスト分析）、もしくはテキスト マイニングを行うことのできる分析ソフトである「KH Coder（Ver.2.beta.26）」を用いた。

Ⅲ．保育者から見た４つの肯定的な影響

１．「造形×音楽」表現が子どもに与える影響に関する回答の人数比率

「造形×音楽」表現が子どもに与える影響について、538名の回答者の回答内容を精査し た。その結果、子どもに対して良い影響を与えるという内容を記述した肯定的意見の群は 375名（全体の69％）、逆に悪い影響について記述した否定的意見の群は26名（５％）、分 からないと記述した群は31名（６％）、無回答の群は106名（20％）であった。肯定的意

見が約70％に認められる一方で、否定的意見は５％と低く、無回答を除くと大部分の保育

者は、「造形×音楽」表現が子どもに対して何らかの良い影響を与えると考えていると示さ れた。そこで、上記の４群の人数比に見る有意差の有無について、χ²検定を行ったところ、

人数の偏りは有意であった（χ²(3)=603.25, p<.01）。ライアンの名義水準を用いた多重比較 の結果、肯定的意見を述べた群は、その他の３群より有意に多く（いずれも p<.001）、無 回答の群は、肯定的意見の群及び分からないと記述した群より有意に多かった（いずれも

p<.001）。本論では、この中から、肯定的意見及び否定的意見の計401名分の回答に焦点を

当てる。まず、下記に、肯定的意見の具体的内容に関する分析結果を示す。

２．保育者の回答に見る肯定的意見

（１）キーワードの抽出

保育者375名分の肯定的意見の中で、キーワードとして位置付けられている観点や要素 は何であるかを分析する。そこで、375名の自由記述による回答に対して、KH Coderを用 いて分析した。まず、回答の全ての文字データをChasenにより分かち書きし、6,383語を 抽出した。その中から、605語を分析に用いた。分析に用いた語は、KH Coderの品詞体系 に従った。また、分析対象となる語の統一性を確保するため、語の意味を損なわないよう 配慮しながら、「子供」「こども」「園児」「幼児」は「子ども」に、「教師」「教諭」「先生」

は「保育者」に統一する等、語の置換作業を行った。さらに、本来連続して使用される語 を分けて分析しないために、強制抽出の処理を行った（「想像力」「教材研究」等）。以上の 手続きを行った後、頻出語の内容及び出現回数について分析した。表１は、回答における

第２章第２節

- 81 -

表１．「造形×音楽」表現が子どもに与える影響に関する肯定的意見における頻出語（上位30語）

表現（248）／豊か（129）／イメージ（68）／想像力（61）／子ども（50）／活動（47）／

自分（45）／感性（41）／音楽（40）／自由（37）／楽しさ（34）／のびのび（31）／広が る（29）／造形（28）／創造（27）／楽しい（27）／発想（26）／心（25）／身（25）／育 つ（22）／感じる（22）／考える（19）／描く（18）／幅（18）／楽しむ（17）／意欲（16）

／自己（15）／方法（15）／作る（15）／五感（13） ※( )内は出現回数

頻出語の上位30語を示したものである（「する」「なる」等の意味を成さない語は除いた）。

次に、「階層的クラスター分析」を用いて、頻出語のカテゴリー分けを行ったところ、図 １が導かれた（集計単位は「文」、語の最小出現数は「25」、クラスター数は「５」）。階層 的クラスター分析では、文中における出現パターンの似通った語の組み合わせを、デンド ログラム（樹状図）によって探索する。また、図１の画面左側に並んでいる棒グラフは、

それぞれの語の出現頻度を表している。これによって、表１に示すような頻出語のうち、

どの語と語がよく結び付いて語られたのかという傾向をデンドログラムによって読み取る

図１．「造形×音楽」表現が子どもに与える影響に関する肯定的意見の４要素 注）番号は，①想像力・感性・創造性，②自由な発想，③表現の楽しさ，④個性や自分らしさ，を示す。

①

②

③

④

第２章第２節

- 82 -

ことができ、また、頻出語のカテゴリー分けも判断できる。分析の結果、「音楽」「造形」

を除く17の語からなる４つの要素が抽出された（図１の①～④）。

最後に、①～④の要素の妥当性について、「KWICコンコーダンス」を用いて検証し、上 記の17の抽出語が、分析対象ファイル内でどのように用いられたのかという文脈を探った。

例えば、図１の上から３段目の「感性」が、保育者の回答の中で、①の要素を構成する重 要な語として記述されていることを確かめた（図２）。この手続きで４要素の洗練化を行い、

①～④を次の命名として解釈した。①は、「想像力がより豊かになる」、「音楽からイメージ して造形することは、想像力を育てることに繋がる」、「豊かな感性が育つ基礎となる」、「創 造性を育てることに繋がり芸術性の芽を培うと思う」等の回答が該当し、表現活動の源泉 となる感性や想像力、創造性の豊かさについて言及されていた。それは、『幼稚園教育要領』

等において「感性」「創造性」と述べられる内容、そして、イメージする力である「想像力」

に関する内容が多いことから、「①想像力・感性・創造性」と命名した。②は、「１つのこ とに囚われない、自由な発想ができるようになる」、「自由な発想ができ、枠に囚われない 表現のきっかけになる」、「のびのびと自由に発想し表現力が豊かになる」、「表現方法の広 がり、柔軟な発想力に繋がる」、「決まりきった表現ではなくなり、のびのびと表現するの

図２．文脈における「感性」の使用状況に関する検索