第６章 フィンランドの大学入学資格試験の採点組織と方法
６.３ 結果
６.３.１ 大学入学資格試験評議会と保健科専門委員会
フ ィン ラン ドの 大学 入学資 格試 験の 作成 や採 点で責 任を 負う のが ，160年近 い歴 史を 持つ 大 学入 学資 格試 験評 議会（Matriculation Examination Board）２で あ る ．Kannas氏 に よ る と「 評議会 の評 議員 は，教 育省 から 3年間 の任 期で 任命 され る ３」と いう．評 議会に は ，国 家 教育 委員 会から 5名 程度 ，ほ かに 大学 や高 等教育 機関 から 25名 程度 の教 科専 門評 議員 が 集 めら れる ．
保 健科 専門 評議 員は １人で ，教 科に よっ て， 例えば フィ ンラ ンド （母 国）語 科や 英語 科は 複 数人 が集 めら れる．保健 科の 試験 は 2007年 から 実施 され たが，Kannas氏 は ，保健 科目 試 験 導入 検討 段階の 2005 年 から 実施 後の2011年 ま での 2 期に 渡っ て，保健 科専 門評 議員 に任 命 され てい る ．なお ，2012年 か らは Olli Paakkari氏（ 専門：保健 科教育学 ，ユヴ ァス キュ ラ 大学 ）が 務め てい る．
各 専門 評議 員は ，委 員長と して 教科 ごと に専 門委員 会を 組織 し， その 委員会 が問 題と 評価 基 準の 作成 実務 を担 う．保 健科 目の 場合は 5～6名 の大 学や 専門 大学 校の教 員が 専門 委員 と
85
し て選 出さ れる が， 機密保 持の ため 高校 の教 師は委 員に は選 出さ れな い．
６.３.２ 採点体制
試 験当 日の 午前 中， 各専門 委員 会で は評 価基 準につ いて の意 見交 換が 行われ る． 保健 科目 の 試験 が終 了す ると ，同日 の夜 に， 大学 入学 資格試 験評 議会 のホ ーム ページ 上に 「模 範解 答 内 容の 概要 」が アッ プされ る ４． 併 せて 同日夕 方か らは ，YLE国 営 放送 局 の ネ ッ ト 番 組 で ， 当 日保 健科 目を 受験 した生 徒１ 名と 保健 科専 門委員 １名 が出 演し ，番 組アナ ウン サー の進 行 の もと ，質 疑応 答方 式での 30分 ほど の放 映が なさ れる ．
受 験生 は ，「問 題１ は，こ う解 釈し て記 述し たが， その 記述 の方 向性 は正し いの か 」，専 門 委 員が ，「問 題１ では ，こ の根 拠（科 学的 認識 ）が 求め られ てい る 」などと ，記述 式問 題ご と に 求め られ る保 健の リテラ シー につ いて の概 要の（ 答え 合わ せで はな い 「考 え方 」を 問う ） や り取 りが 続く 番組 構成と なっ てい る．
他 方， 高校 の保 健科 担当教 師は ，試 験翌 日以 降，大 学入 学資 格試 験評 議会の ホー ムペ ージ 上 の「 模範 解答 内容 の概要 」を 参考 にし なが ら，自 校で 保健 科目 を受 験した 生徒 の答 案（ １ 校 あた り 10～60名 分）を ，2週間 ぐらい かけ て採 点す る．
採 点を 受験 した 高校 の保健 科担 当教 師に 任せ るのは ，教 師を 信頼 しつ つ，教 師の 保健 科の
「 学力 」観 や「 能力 」観を 促進 させ る， 地道 ながら も考 えら れた シス テムと 感じ られ た． な ぜ なら ，保 健科 担当 教師の 採点 作業 は， 次年 度以降 の保 健科 で子 ども が習得 すべ き「 学力 」 や 「能 力」 に， 少な からず 影響 を与 える もの と考え られ るか らで ある ．
さ て， 現場 での 採点 が終了 する と， その 結果 が専門 委員 長（ 教科 評議 員）の 下に 組織 され た 30人 ほど の保 健科 作業 委員 会に 受け 渡さ れ，そ こで 詳細 な解 説と 評価基 準（ ルー ブリ ッ ク ）に 則り ，再 度チ ェック が行 われ る．その 結果，現場 と作 業委 員会 での採 点に 1問あ たり 3 ポ イ ント か，全 体で 10ポ イン ト以 上の 差が 生じた 際は ，再 々度 第三 者が入 って 採点 し直 す．
Kannas氏 に よ ると 「保健 科作 業委 員会 の評 価基準 には ，導 入部 分に 全体の 採点 方針 がか な り詳 細に 書か れて いる．さ らに 各設問 には ，例え ば 6点 の問 題で あれば 2 点と 4点 の解答
86
第６章 フィンランドの大学入学資格試験の採点組織と方法
例 が，9点の ジョ ーカー問 題で あれ ば 3点 と 5点と 8点の 解答 例が，具体的 に書 かれ てい る．
プ ラス マイ ナス は， 保健科 作業 委員 会の 委員 の評価 する 能力 にか かっ ている ５」 と話 す．
こ の作 業委 員会 のメ ンバー には ，大 学の 保健 科養成 担当 教員 もい れば ，高校 の保 健科 担当 教 師も いる ．し かし ，保健 科専 門委 員は 作業 委員会 のメ ンバ ーに 入ら ない． 作業 委員 会の メ ン バー は，1人当 たり 100～150人 分 の 答案 の採点 を4～5週 間か けて 行う ．
と ころ で， フィ ンラ ンドで は公 表さ れた 採点 結果に 対し て， 受験 生が 異議申 し立 てを する 制 度が 確立 され てい る．Paakkari氏 に よ ると ，「保 健科 目が 始ま った 当初は 数件 の異 議申 し 立 てが あっ たが ，今 ではほ とん ど無 くな って いる ６」 とい うこ とであ った ．
６.３.３ 保健科目で高得点を獲得する困難さ
各 科目 の評 定は7段階 で実 施さ れる ．等 級間 の比率 は受 験科 目や 受験 期間（ 春・秋）ごと に 多少 異な るが ，お よその 比率 は表 ６.１ の通りで ある ． 評定 「0 improbatur (I)」 は 不合 格 ，評 定「2 approbatur (A)」 以上 が合 格と なる ７．
表 ６.１ 大 学 入学 資 格試 験 の 評 定 と比 率
評 定 合 格 レ ベ ル お よ そ の 比 率 （ ％ ）
7 laudatur (L) 5
6 eximia cum laude approbatur (E) 15
5 magna cum laude approbatur (M) 20
4 cum laude approbatur (C) 24
3 lubenter approbatur (B) 20
2 approbatur (A) 11
0 improbatur (I) 5
※ （ 出 典 ）Ylioppilastutkinto Suomessa（13.08.2015） の 一 部 を 翻 訳 ・ 作 成 （ 小 浜 ）
87
表 ６.２ は，2013年 3月 22日 に実 施さ れた 保健 科目 と出 題数 と回 答数が 同じ（10問 から 6問 を 選択 の）一般 科目の 評定 を ，得点 別に 比較し たも ので ある ． こ れを 見る と ，特に 保健 科 の問 題が 「易 しい 」とい うこ とは なく ，逆 に他科 目と 比べ ても 高得 点を得 にく い科 目で あ る こと がわ かる ．そ のため ，保 健科 目の 評定 は他科 目よ りも 低い 方に 偏って 分布 して いる ．
表 ６.２ 出 題 回答 数が 同 じ 科 目 の得 点 と 評 定の 関 係 （2013春 ）（42点 満 点 ） 一 般 科 目 の科 目 名 L E M C B A
保 健 32 26 21 17 13 10 福 音 ・ルーター宗 教 35 28 23 18 13 8 正 教 会 の信 仰 32 28 20 17 13 10 倫 理 36 29 25 20 16 11 哲 学 35 28 23 18 13 9 心 理 32 25 21 16 12 8 歴 史 35 28 23 18 13 9 社 会 34 28 24 19 14 10 地 理 33 28 23 18 14 10
『2011 年 大 学 入 学試 験報 告書（2012）』の 記 述で も ，「2011年 で 保 健 科の 試験 は 5年 目を 迎 えた が，2007年 か ら受 験者 が非 常に 多く，他科 目と の実 質的 な違 いは得 点分 布が 低い とい う こと であ る ８」（Ylioppilastutkinto 2011.pp.18-25.2012）と ，保健 科目は 受験 者が 多く 得 点 が取 りに くい 試験 と報告 され てい る．
ま た，Kannas氏 も ，保健 科目 の得 点分 布が 低い「 この 傾向 は，2007年 の 保健 科目 導入 以 来 ，変 わっ てい ない 」と述 べて いる ．
※ 全 出 題10問 か ら ６ 問 を 選 択 し て 解 答 す る 教 科 目 ． 数 値 は 各 評 定 の 下 限 値 ．
（ 出 典 ）Ylioppilastutkinto Suomessa（13.08.2015） の 一 部 を 翻 訳 ・ 作 成 （ 小 浜 ）
88
第６章 フィンランドの大学入学資格試験の採点組織と方法
６.３.４ 保健科目の受験者の推移
保 健科 目で は得 点が 獲得し にく いに もか かわ らず， 保健 科目 の受 験者 は他科 目に 比べ ても 多 く（ 図 ６.１），し かも その 数は ，年 々増 加傾向 にあ る（ 表 ６.３） ９．
保 健科 目の 受験 者が 多くな るこ とは ，試験 導入時に は予 想し てい なか ったよ うで ，Kannas 氏 は「2007年 ，保健 の受 験生 が最 も多 いこ とが新 聞記 事に 載っ た．す ると ，旧 来あっ たほ か の 教科 の先 生も 自分 の教科 の受 験生 が少 ない ことが 心配 にな って 」き てしま った と言 う．
な ぜな ら ，「初 めは 2,000人 受 験し てくれ たら（い い）と思っ てい た．それ が 4,500人 も 受 験 して びっ くり した ．そし て今 はも っと 多く の受験 者が いる ．11科 目中 ，毎 回 ，保 健だけ 受 験 者が 多い と， うれ しい反 面， 心配 にな って くる． 敵対 しよ うと する 勢力が 出て くる んじ ゃ な いか と」 と， 急増 する保 健科 目の 受験 者数 にうれ しい 悲鳴 と同 時に ，よう やく 苦労 して 教 科 とし ての 独立 と大 学入学 資格 試験 の試 験科 目にな るこ とが でき た保 健科 に ，反 対す る流 れ
保健
化学 心理
歴史 社会
生物
地理 物理
2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
総受験者数（人）
図 ６.１ 一 般 科目 主 要教 科 の 総 受 験者 数 の 推 移（2006年 以 降 ）
（ 出 典 ）Ilmoittautuneet eri kokeisiin tutkintokerroittain 2007-2016の 一 部 を 翻 訳 ・ 作 成 （ 小 浜 ）
89
が でき るの では ない かと心 配を して いる ，と いうの であ る．
表 ６.３ 保 健 科目 の 受験 者 数 と 男 女別 受 験 割 合の 推 移 （2007年 以 降 ）
Terveystieto（保 健 科 目 ）実 施 年 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Kevään tutkinto(春 の試 験)人 4,550 4,984 5,396 6,167 6,303 6,515 7,039 6,997 6,708 Syksyn tutkinto（秋 の試 験 ）人 3,612 5,111 6,405 7,322 7,519 8,223 8,335 8,473 8,197 Yhteensä（計 ）人 8,162 10,095 11,801 13,489 13,822 14,738 15,374 15,470 14,905
Miehiä（男 ）% 22.0 22.7 24.4 27.2 28.7 29.3 29.3 29.6 30.8
Naisia（女 ）% 78.0 77.3 75.6 72.8 71.3 70.7 70.7 70.4 69.2
６.３.５ 保健科目の受験者が多い理由
表 ６.４一般科目各教科の受験者数の比較 （2012年 春 と2013年 春 ）
一 般 科 目 における各 教 科 名 2012春 2013春 増 減 増 加 率
◆保 健 Terveystieto 6,515 7,039 524 8.04
◆福 音 ・ルーター宗 教 Evankelis-luterilainen uskonto 1,614 1,522 -92 -5.7
◆正 教 会 の信 仰 Ortodoksinen uskonto 20 21 1 5
◆倫 理 Elämänkatsomustieto 140 123 -17 -12.14
◆社 会 Yhteiskuntaoppi 5,363 5,659 296 5.52
◆地 理 Maantiede 2,460 2,485 25 1.02
◆化 学 Kemia 4,263 3,951 -312 -7.32
◎心 理 Psykologia 5,880 5,751 -129 -2.19
◎歴 史 Historia 4,192 4,165 -27 -0.64
◎生 物 Boilogia 3,543 3,516 -27 -0.76
◎物 理 Fysiikka 5,468 5,494 26 0.48
◎哲 学 Filosofia 748 700 -48 -6.42
※ 一 般 科 目 の グ ル ー プ は ，◎ 印 の5科 目 ，◆ 印 の7科 目 ．毎 年 ，秋 と 春 の 試 験 で は ，各 グ ル ー プ か ら 1科 目 を 選 択 し て 受 験 す る こ と が 可 能 ．受 験 可 能 期 間 は 連 続 す る 3回 な の で ，一 人 が 最 大 で6科 目 の 一 般 科 目 が 受 験 す る こ と が で き る ．
※ （ 出 典 ）Ilmoittautuneet eri kokeisiin tutkintokerroittain 2007-2016の 一 部 を 翻 訳 ・ 作 成 （ 小 浜 ）
90
第６章 フィンランドの大学入学資格試験の採点組織と方法
表 ６.４ は Kannas氏 にイ ンタ ビュ ーを 実施 した2013年 3月 ご ろ（2012年 春 と 2013年 春 ）の一 般科 目の 受験者数 を前 年同 期と 比較 したも ので ある ． 保 健科 目の 受験 者数 は一 般科 目 の中 で最 も多 く， しかも 増加 率は 最も 高い ことが わか る（ 図 ６.２を見る と， 近年 は受 験 者 数の 伸び も落 ち着 きを取 り戻 しは じめ ，頭 打ちか ら少 し減 少し てい る）．とこ ろで ，受 験者 が 多い 理由 を，Kannas氏 は ，「生 徒た ちの 身近な テー マを 扱っ てい る．生 徒た ちが『保 健を 学 んで よか った 』と 思える よう に教 えて いる から， 教師 の保 健の 授業 が成功 して いる から と 考 える １ ０」 と話 す．ま た， 将来 の将 来の 自分 の進路 や職 業と 関連 して いるか ら受 験者 が多 い のか とい う質 問に 関して は ，「2007年 か ら保 健が 大学 入学 資格 試験 に導入 され るよ うに な っ て， 医学 部は 違う けれど ，健 康や 医療 ，看 護系の 専門 大学 校・ 大学 に進学 する 場合 には ， 保 健を 取る と追 加の ポイン トが 付加 され るよ うにな った …ほ んの 少し だけれ ど… ．医 学部 を 希 望す る受 験生 には 追加ポ イン トは ない が， 患者に 関わ るこ との 勉強 は無駄 には なら ない ． も ちろ んユ ヴァ スキ ュラ大 学の 健康 学科 に入 学して くる 学生 は， すべ てが一 般科 目で 保健 を 選 択し てき た上 位成 績の人 たち であ る（定 員 20名 ）．将来 健康 に関連 する 職業 につ なが って い くか ら… エン ジニ ア技師 にな りた い人 は数 学を取 るは ずだ し， 医師 になり たい 人は 生物 や 化 学を 取る はずだ １ １」 と話 すの であ った ．
実 際に ，表 ６.３ の「保健 科目 の受 験者 数と 男女別 受験 割合 の推 移」 のデー タを 見る と，
保 健科 目を 受験 する 生徒は ，男 子よ りも 女子 の方が 圧倒 的に 多い （7～8割 が女 子 １ ２）． し か も， 女子 は他 の科 目（宗 教・ 物理 ）と 比較 しても ，保 健科 目で は好 成績の 側に 多く 分布 し て おり ，評 定平 均も 高い（ 表 ６.５） １ ３． 福 祉国家 のフ ィン ラン ドで ，女子 の保 健科 目の 受 験者 多い とい うこ とは，Kannas氏 が 言う ところ の， 健康 や医 療， 看護系 の専 門大 学校 や 大 学に 進学 する 受験 者の動 向と も関 連し てい るもの と考 えら れる ．
筆 者が その 他に 考え られる こと はな いか と聞 くと，Kannas氏 は ，「自分 はそ うと は思 わな い が，高校 の保健 の単 位数 ，必 修が 1で選 択が 2は ，他 教科 に比較 して 少な い（ とい うこと が 考え られ る）．そ の次に 少な いの が哲 学で ，必修 が 1で 選択 が 3．その他 の教 科は5～6単