（1）予測過程
極低出生体重児と典型発達児の３年および５年時における予測過程の３肢選 択正答者率および適切な選択説明回答者数（率）を表
7-6、図 7-1
に示した。①極低出生体重児
予測過程の３肢選択と実行過程の答の結果が一致していた者（３肢選択正答 者）は、３年生時で
5
名（20％）であり、そのうち選択した理由を適切に回答
（例：「この問題は引き算である（という説明）」「この問題は、以前やったこと がある問題である」など）した者は
1
名（4％）であった。その他の4
名は、選 択理由が不十分（例：「なんとなく」「算数得意だから」無回答）であった。５年生時では、予測過程の３肢選択正答者が
9
名（36％）となり増加したが、
適切な選択理由を述べた者はいなかった。
②極低出生体重児と典型発達児の比較
３肢選択正答者率は、３年生では典型発達児の方が高く（ｐ<0.05，両側検定，
フィッシャーの直接確率法）、５年生でも典型発達児の方が高い傾向があった
（0.1>ｐ>0.05，両側検定，フィッシャーの直接確率法）。５年生では、３肢選択 正答者のうち、適切な選択説明をした者（率）も典型発達児の方が高かった
（ｐ<0.05，両側検定，フィッシャーの直接確率法）。
極低出生体重児は、５年生時になって３肢選択正答者が増加したものの、典 型発達３年生の正答者率
55％を下回る 36％にとどまった。問題文を読み、自己
の遂行結果を正しく予測することが、典型発達児では３年生の過半数に可能で あったのに対し、極低出生体重児は５年生時でも困難な者が多いといえる。実行誤答者の予測過程をみると、典型発達児の５年生の誤答者全員（
4
名）には、予測過程の「（この問題を）とけるかどうか分からない」という選択がみ られ、問題理解で立式情報と求答事項の抽出に誤りがみられた者にも、同様の
「とけるかどうか分からない」の選択が認められた（研究３）。一方、極低出生 体重児５年生時の誤答者（
9
名）でこの選択をした者は、1
名のみであった。82
表 7-6 極低出生体重児と典型発達児の各学年における予測過程の ３肢選択正答者数（率）および適切な選択説明回答者数（率）
学年
極低出生体重児（25名） 典型発達児（3年33名・5年28名）
3肢選択正答 適切な説明回答 3肢選択正答 適切な説明回答 ３年 5名（20％） 1名（4％） 18名（55％） 7名（21％）
５年 9名（36％） 0名（0％） 18名（64％） 16名（57％）
注）＊はｐ<0.05，+は0.1>ｐ>0.05，両側検定，フィッシャーの直接確率法を示す。
図 7-1 極低出生体重児と典型発達児の各学年における
予測過程の３肢選択正答者率および適切な選択説明回答者率
0 20 40 60 80 100
3肢選択正答 適切な説明
3年 5年
％
典 型 発 達 児
0 20 40 60 80 100
3肢選択正答 適切な説明
3年 5年
％
極低 出生 体重
児 ＊ ＊
+
83
（2）問題解決過程
極低出生体重児と典型発達児の問題理解過程で「この問題で分かっているこ とは何か｣（立式情報）の正答者数（率）、「この問題で求めているのは何か｣（求 答事項）の正答者数（率）、立式情報・求答事項の両正答者数（率）、を表
7-7、
図
7-2
に示した。①極低出生体重児 ３年生時で、問題文から立式情報を正しく回答できた立式情報正答者は
10
名（40％）、求答事項を正しく回答した求答事項答者は
19
名（76％）、立式情報・求答事項ともに正答したのは
9
名（36％）であった。５年生時では、立式情報 正答者は11
名（44％）、求答事項正答者は25
名（100％）、立式情報・求答事 項ともに正答したのは11
名（44％）であった。求答事項の正答は、５年生時で全員（100％）となったものの、立式情報の正 答者は
1～2
名増えたのみで、５年生時での正答者の増加は少なかった。②極低出生体重児と典型発達児の比較
５年生では、立式情報正答者（率）、立式情報・求答事項の両正答者（率）が、
典型発達児に有意に多かった（立式情報正答者、立式情報・求答事項が両正答 者とも：ｐ<0.05，両側検定，フィッシャーの直接確率法）。
５年生になると、典型発達児では立式に必要となる情報の抽出が適確になっ てくるが、極低出生体重児の５年生時では、適切な情報抽出がみられた者は半 数以下で、部分情報の抽出にとどまっていることが認められた。
84
表7-7 極低出生体重児と典型発達児の３年生、５年生の問題理解過程に おける立式情報、求答事項、立式情報と求答事項両方、の正答者数（率）
学