112
113
表8-8 算数文章題指導をおこなった4つの解決過程において、援助なく解答可能 であった者、注意促しや選択肢提示の援助を必要とした者、直接教示が 必要であった者の人数・該当者率（％）
援助水準 問題理解 プラン立案 実行 評価 援助なし
(自発的に解答)
7
名（28％）
0
名（0％）
21
名（84％）
2
名（8％）
注意喚起・促し 選択肢を提示
14
名（
56
％）16
名（
64
％）4
名（
16
％）23
名（
92
％）直接教示
(直接、解答を教える)
4
名（16％）
9
名（36％）
0
名（0％）
0
名（0％）
図8-7算数文章題指導をおこなった 4つの解決過程において、援助なく解答可能 であった者、注意促しや選択肢提示の援助を必要とした者、直接教示が 必要であった者の該当者率（％）
0 20 40 60 80 100
問題理解 プラン立案 実行 評価
援助なし 注意促し・選択肢提示 直接教示
％
114
３．（A）、（B）、（C）タイプの 5年生時の指導前と指導後および6年時の解決
正期産低出生体重児との比較（研究４）から分かれた（
A）、
（B）、（C）タイ プ別に、5
年生時事前テスト、5年生時事後テスト、6年生時テストにおける問 題理解過程の立式情報正答者数および正答者率、プラン立案過程の立式正答者 と情報の関係性を把握した立式説明者の数および出現者率、評価過程の正しい 評価の選択者数および選択者率を表8-9
に示した。（1）A タイプ（6名）
３年生時から文章題正答した
A
タイプは、高学年まで安定した解決であり、情報の関係性を把握した立式をおこなっていたことが示された。5 年事前・事 後テストに立式情報無回答者が
1
名いた。この1
名は「この問題は、やったこ とあるから簡単」と言い解答し始め、即時に問題タイプを特定できていた。問 題文の細部に注意を向けなくても解けると判断し、解決に向かったと考えられ た。（2）B タイプ（14名）
５年時の援助（指導）で問題文に下線を引くといった情報抽出への手がかり が有効であったのは、
B
タイプに顕著で、立式情報を抽出が可能であった者は、5
年事前テスト5
名（36％）から、5年事後テストでは倍の10
名（71％）へ増 加した。しかし、この5
年事後テストでは、情報の関係性を把握した立式をお こなった者は2
名で、ほとんどの者が、数値の大小関係を手がかりにした立式 にとどまったと考えられた。立式における数直線図提示の援助でも、自発的な 図の利用がなかったため、全体と部分にあたる数値を数直線上に視覚提示（選 択肢提示）する必要があった。こうした全体にあたる大きい数値、部分にあた る小さい数値の視覚的手がかりで2
数値の関係を捉えるのみで、全体と部分の 可逆的関係（岡本，2015）を理解する様子はみられなかった。6年テストでも 情報の関係性を捉えた立式説明者は1
名増加したのみであり、評価過程で正し い評価ができた者も5
年事後テストより少なかった。115
（3）C タイプ（5名）
5
年事前テストと事後テストで立式情報を回答した者が1
名いたが、異なる 対象児であり、2 名とも6
年テストでは立式情報の抽出はできなかった。問題 理解過程での情報抽出は不安定であり、下線を引くといった注意維持の援助効 果は顕著に認められなかった。5
年事後テストで立式正答者が2
名出現したが、「今やった（指導）のと同じ 引き算（を使用した）」という言及から、直後に解いた問題で使用した減算を単 に用いたことが示唆された。Cタイプの5
名は共通して、指導時に数直線図を 提示しても問題文の数値を捉えられず、さらに、数直線図に問題文の2
数値に 該当する箇所を提示する援助を付加しても理解できなかった。そのため、該当 箇所を一つずつ指し示す必要があり、数直線図よりも具体的な手がかりが必要 となると考えられた。C タイプは、6 年テストで文章題に正答できる者はいな かった。116
表8-9 各タイプにおける問題理解過程の立式情報正答者数（率）、プラン立案過程の 立式正答者・情報の関係性を把握した立式説明者数（率）、評価過程の正しい 評価選択者（率）
（1）Aタイプ（6 名）
A
問題理解立式情報抽出
プラン立案
立式正答 情報の関係性把握
評価
5年 事前テスト 5名（83％） 6名（100％） 6名（100％） 5名（83％）
事後テスト 5名（83％） 6名（100％） 6名（100％） 6名（100％）
6年テスト 6名（100％） 6名（100％） 6名（100％） 6名（100％）
（2）Bタイプ（14名）
B
問題理解立式情報抽出
プラン立案
立式正答 情報の関係性把握
評価
5年 事前テスト 5名（36％） 12名（86％） 0名（0％） 3名（21％）
事後テスト 10名（71％） 13名（93％） 2名（14％） 10名（71％）
6年テスト 8名（57％） 9名（64％） 3名（21％） 6名（43％）
（3）Cタイプ（5 名）
C
問題理解立式情報抽出
プラン立案
立式正答 情報の関係性把握
評価
5年 事前テスト 1名（20％） 0名（0％） 0名（0％） 1名（20％）
事後テスト 1名（20％） 2名（40％） 0名（0％） 1名（20％）
6年テスト 0名（0％） 0名（0％） 0名（0％） 1名（20％）