第 8 章 NPG における「住民の関与」「組織間関係の形成」とパートナーシップ
２ 地域の官民連携における地方自治体の役割
本章において、わが国地方自治体の長期的な財政悪化に加え、人口減少に伴う税収減が 予測されるなか、地方自治体は行政サービスの提供水準を維持していかなければならない といった課題のもと、住民との合意形成に基づくネットワーク・ガバナンスに着目した。
特に英国では、政府補助金の大幅な削減により、従前のサービス水準を維持することが困 難になっている。この課題に対応するため、英国地方自治体はサービス受給者である住民 をサービス提供プロセスに関与させ、地域連携を促進することで、持続可能な公共サービ スの提供を図っている。
地方自治体は、住民を動機づけ、地域コミュニティーを活性化させる役割を担うことが 重要になる。従前による行政サービスでは、提供する地方自治体が主導権を有し、すべて の意思決定を行っている39。しかしながら、住民ニーズが多様化するなかで、それに応じ て公共サービスの提供方法も多様化していく必要があり、地方自治体と住民の役割を再検 討しなければならないと考える。つまり、地方自治体がサービス提供を主導するのではな く、住民との合意形成のなかで、主体間における良好な関係性の形成が地方自治体に求め られる。
（注）
1 欧州都市再生ネットワークは、持続可能な都市開発を目的としたEU諸国の共同出資で設置され たネットワークである。
2 Schlappa, H. and P. Ramsden, “Co-Production: A New Perspective on Partnership,” Urbact Tribune, 2011, pp.25-29.
3 本章は、コ・プロダクションを公的機関と住民間における協働として捉えている。コ・プロダク
- 164 -
ションをPPP（Public-Private Partnership）として捉えることもできる。クレインは、コ・プロ ダクションを次の2形態で捉えている。第1はバリューチェーンを企図した投資事業の統合であり、
第2は事業価値を高めることを目的とした異なる事業の統合である。
Erik-Hans K. and R. G. Teisman, “Public-Private Partnerships as the Management of Co-Production: Strategic and Institutional Obstacles in a Difficult Marriage, Graeme Hodge and Carsten Greve,” The Challenge of Public-Private Partnerships: Learning from
International Experience, Edward Elgar, 2005, pp.98-101.
4 Ostrom, V. F. O., Comparing Urban Service Delivery System, SAGE, 1977, pp.19-43.
5 Whitaker, G. P., “Coproduction: Citizen Participation in Service Delivery,” Public Administration, Vol.40, 1980, pp.240-242.
6 Ibid., p.240.
7 Sharp, E. B., “Toward a New Understanding of Urban Services and Citizen Participation: The Coproduction Concept,” Public Administration, Vol.14, 1980, p.105.
8 Ibid., pp.105-106.
9 Bovaird, T. and E. Loffler, We’re All in This Together: User and Community Co-Production of Public Outcomes, Institute of Local Government Studies Third Sector Research Centre, 2012, p.4.
10 Ibid., p.1.
11 Ibid.
12 Ibid., p.2.
13 Loffler, E., et al., “If You Want to Go Fast, Walk Alone. If You Want to Go Far, Walk Together”
Citizens and the Co-Production of Public Services, 2008.
14 ラフラーの調査によると、環境分野、福祉分野、治安分野において公的機関と住民が地域活動を 実践していることが示されている。Ibid., p.3.
15 エノリア・オストロムは、ヴィンセント・オストロムの婦人であり、インディアナ大学でヴィン セント・オストロムとコ・プロダクションの研究を行っている。
16 Pestoff, V. and T. Brandsen(ed.), Co-Production, the Third Sector and the Delivery of Public Services, Routlege, 2008, p.3.
17 Ostrom, E., “Crossing the Great Divide: Coproduction, Synergy, and Development,” World Development, Vol.24, No.6, 1996, pp.1079-1083.
18 Boyle, D. and H. Harris, The Challenge of Co-Production: How equal Partnerships between Professionals and The Public Are Crucial to improving Public Services, 2009, p.5.
19 Pestoff, V. and T. Brandsen(ed.), op.cit., p.2.
20 The Christie Commission, Commission on the Future Delivery of Public Services, APS Group Scotland, 2011, pp.25-52.
21 Bovaird, T. and E. Loffler, op.cit., pp.4-11.
22 Julia Slay and Ben Robinson, In This Together: Building Knowledge about Co-Production, the New Economic Foundation, 2011, p.4.
23 筆者は、2015年7月10日にダーリントン市を訪問し、コ・コミッショニングについてコミッシ ョン開発課長のハンブルにインタビューを行った。
24 Boyle, D. and H. Harris, op. cit., p.16.
25 Susskind, L. and Elliott, M., Paternalism, Conflict, and Coproduction: Learning from Citizen Action and Citizen Participation in Western Europe, 1983, Plenum Press, p.23.
26 Loffler, E., S. Parrado, T. Bovaird and R. G. Vanin, “If You to Go Fast, Walk Alone. If You Want to Go Far, Walk Together” Citizens and The Co-Production of Public Services, 2008, p.10.
27 Osborne, S., K. McLaughlin and C. Chew, “Relationship Marketing, Relational Capital and The Governance of Public Services Delivery,” Osborne, S.(ed.), The New Public Governance?, Routledge, 2010, p.190.
28 Christopher, M., A. Payne and D. Ballantyne, Relationship Marketing: Creating Stakeholder Value, Butterworth-Heinemann, 2002, p.19.
29 Gronroos, C., Service Management and Marketing: Customer Management in Service Competition 3rd Edition, John Wiley & Sons, 2007. 近藤宏一監訳・蒲生智哉訳『北欧型サービス 志向のマネジメント』ミネルヴァ書房、2013年、23頁。
30 Osborne, S., K. McLaughlin and C. Chew, op.cit., p.192.
31 グメソンは、関係性マーケティングをリレーションシップのネットワークにおける相互作用を基 盤としたマーケティングと定義づけ、関係性マーケティングが企業や市場が相互に作用するリレー
- 165 -
ションシップのネットワーク構造となるネットワーク社会で展開されていることを指摘している。
Gummesson, E., Total Relationship Marketing: Marketing Management, Relationship Strategy and CRM Approaches for The Network Economy, Butterworth-Heinemann, 2002. 藤岡章子訳
「マーケティングの再考」若林靖永他訳『リレーションシップ・マーケティング』中央経済社、2007 年、3-13頁。
32 NHSは地方自治体でないが、FNP National Unitが住民（母親）との関係性の構築を強調して おり、本章がサービス提供者とその受給者との協働を取り上げているため、本章では調査対象と位 置づけた。
33 Aos, S., M. Miller and E. Drake,”Evidence-Based Public Policy Options to Reduce Future Prison Construction, Criminal Justice Costs, and Crime Rates,”Washington State Institute for Public Policy, No.6, 2006, p.3.
34 Department of Health, The Family Nurse Partnership Programme, 2012, p.5.
35 London Borough of Lambeth, Lambeth Council’s Community Plan 2013-16, 2013, p.4.
36 Ibid., pp.4-5.
37 Darlington Borough Council, Darlington Adult Care: Overarching Commissioning Plan 2009/2019 Putting People First in Darlington: Commissioning for Citizenship, 2009.
38 Durham County Council, Altogether Better: The Sustainable Community Strategy for County Durham 2010-2030, 2010.
39 地方自治体がすべての意思決定を行っていると言及したが、実際には意思決定に関する権限は議 会が有している。しかしながら、本章は、地方自治体と住民の役割を研究対象としているため、議 会の機能を対象外とした。
- 166 -