刺突対象の観察

　最後に、衝撃剥離が発生しなかった 2 個体（BP07・BP17）については、利用石材による 違いを指摘しておきたい。これらは黒色を呈する硬質な石質という点で他の実験石器と異な り、また相対的なサイズも大きいことが影響したと考えられる。

的に小破片が突き刺さるものは先端の潰れ（Crushing）や先端から生じる縦溝状剥離・彫 刀面状剥離にほぼ対応し、骨の表面に長い傷跡を残す場合は石器の側縁に骨が粉末状になっ た残滓が確認された（第 3.40 図）。

第 4 節　分析結果の考察

1. 分析結果の考察

　衝撃剥離および線状光沢を刺突実験中の状況と照合しながら観察・考察した結果として、

資料解釈に移る上で特筆すべき点を 2 点述べる。

(1) C 類の発生機序について

　第一に、衝撃剥離の分類ではＣ４類となり非指標的とされる横断的なスナップ割れについ て、その発生機序に関する知見が得られた。今回の実験では、継柄の台座に着柄した実験石 器が、刺突時に継柄（L 字状台座）の先端部分で折損するという事例が多く見られた（BP04、

BP10、BP13、 BP14）( 第 3.40 図 )。反対に、L 字状台座の内側で折損する例は見られなかっ た。これらは刺突の衝撃によって C 類の破損が発生することを示すとともに、その位置が 継柄など着柄構造部と石器との接触限界ラインを示唆する可能性が指摘できる。今回の場合 は石器の腹面側のみに着柄構造部（L 字状台座）が接触しているため、その先端を力点とし て折れが生じたものと考えられる。また、折れの末端がヒンジ・フラクチャーやフェザーを 呈するとき、それらの伸び方が着柄の台座部分を避けるように進む現象も確認できた（BP13、

第 3.41 図 a）。1 点（BP13）を除いて刺突角が Horizontal であることから、実験石器の湾 曲と L 字状台座の支えが対向する位置にあることが原因のひとつとして考えられる。

　限界ラインより上で折損する例も当然ながら確認されるが、その場合は A 類や B 類、

Crushing などが先端に発生し、高頻度で副次的剥離を伴う。これらは主に対象物との接触 点を力点とした破損と考えられ、実験石器の破損には複数の要因が働いていることが示唆さ れる。継柄の先端で折れた実験石器のうち、台座に残った側の破片には、その折れ面から副 次的な割れ（D 類）が生じないことも特徴のひとつである。これらは実験後に継柄から外 すまで皮紐や膠着材に守られた状態であるため、折れた破片同士の接触などによる副次的な 割れが生じにくいものと思われる。

(2) 実験結果と実験条件の関係

　第二に、実験で得られた痕跡のパターンが一様ではなく変異があることについて、実験条 件との関係において考察する。

　まず、先行研究において実験槍の手持ちによる刺突では、弓矢や投槍器の速度での投射 に比べて衝撃剥離の規模が小さく、発生数も少ないことが指摘されている（佐野ほか 前掲、

佐野・大場 前掲）。本実験でも実験石器の先端に小規模な縦溝状剥離や Crushing が発生す る例が特徴的に見られた一方で、器体が複数に分割される横断的な折れや、先端から 15 ㎜ を超える縦溝状剥離が伸びる個体も確認される。長大な剥離を含めて、衝撃剥離と線状光沢 は腹面側に発生する傾向が認められる。発生数も最大で 6 個、平均で 2 個となる。炎上光 沢については、5 点に計 6 か所が確認された。発生した方向は刺突角が水平のときに基軸と 平行で、垂直のときには直交方向となるが、要因の検討には数が足りない。発生した箇所か ら考えて、破片同士が接触して生じた可能性が高く、BP03 のように長大になる例も注目に 値する。　

　このように多様な痕跡がみられる一方で、佐野ら（2015）の実験において高速投射で発 生していた基軸方向での器体の分割や、背面中央に発生する縦溝状剥離などの特徴はみられ ない。これらは手持ち槍での刺突と高速投射との間に現れる、信頼度の高いパターンの差異 と考えることができよう。同条件での投射実験を実施しなければ投射速度による痕跡の発生 パターンの変化までは言及できないが、少なくとも、条件によっては手持ちによる刺突槍で も痕跡が高い頻度で生じうることを指摘しておきたい。

　分析結果で述べたように、主な実験条件として設定した主軸の重さは、刺突痕跡の発生パ ターンに有意な差をもたらさなかった。両者の差は 200g であり、継柄に装着した状態の実 験石器が平均 105g であることから、その約 2 倍の差があったことになる。運動エネルギー (KE) の計算式（第 3.1 図）からは運動する物体の質量よりも速度の方がより影響すること が分かるが、今回の結果はどの程度の重量差が実際に影響するかの指標として有効と考える。　　

加えて、刺突という動作の場合、槍の柄（主軸）が保持された状態で対象に干渉し、また押 し付けなどの動作もあるため、その際の運動エネルギーは想定したような単純な傾向をしめ さないことが考えられる。

　むしろ軽い柄の方が長い（大規模な）衝撃剥離が生じていることからは、単純な重さや速 度の計算だけではなく、柄の長さなどによって取り扱いの容易さや力の伝わり方が変化した ことも想定しなければならない。被験者からの聞き取りでは、重い柄の方が全体のバランス として安定するが、軽い柄の方が短いため扱い易いという意見も出ている。

　反対に、実験石器そのものの属性は、痕跡の発生パターンに直接影響したと考えられ る。石器の最大厚をはじめとするサイズと衝撃剥離の長さが反比例する関係にあったことに 加え、石器石材の差が衝撃剥離の発生数に影響していたことなどから、石器がもつ耐久性

（durability）が大きく関わることが指摘できる。実際は石器のサイズに合わせて着柄構造が 調整されるだろうことを鑑みても、石器の耐久性を重みとして考慮した狩猟痕跡の解釈がな される必要があるかもしれない。とくに実験石器のモデルとした大型石刃製の基部加工ナイ フ形石器は、そのサイズのバリエーションが特徴のひとつに数えられる。この意味を機能形 態学的に考えていくうえでは、可搬性や多用途性の問題に加え、耐久性の面から資料にみら れる使用痕の有無や頻度に対する解釈の軸を追加することが可能になるだろう。

第 5 節　小結

　実験結果にみられる痕跡のパターンは、複数の制御条件を要因としておおよその説明が可 能である。これは出土資料の解釈に有用なデータといえるが、応用に際しては超えるべき課 題も多い。中範囲理論の実践を目指す研究として、現在の静態（出土資料）と過去の動態（動 作）を関連付けようとする際には、仮定または復元した動態、この場合は実験制御条件が出 土資料の背景としてどこまで高い蓋然性をもつかを検討しなくてはならない。無数に想定さ れる中から選択した条件での実験であり、違う条件でも同様の結果になる可能性や、条件同 士の組み合わせによって結果が変わる可能性を意識することが求められる。

　この意味で、本実験では動作や着柄構造などによる影響の他に、石器そのものの属性と痕 跡のパターンとの間に関連が見いだせたことは大きな成果といえる。これは頁岩という石材 の範囲内であれば、ある程度まで広範な資料に応用できると考える。指標的な衝撃剥離や線 状光沢などの観察による狩猟研究と組み合わせる形で、石器の形態やその組成、非指標的な 破損など、より多角的な視点から遺跡間で展開された狩猟活動の動態について言及すること が可能になるだろう。

　 第 3 章註

3.1）　狩猟具の速度は貫通力・威力（運動エネルギー）、および対象との抵抗力と比例する。重量も 　貫通力・威力に対して影響するが、投射のエネルギーが同じである場合には、速度と反比例する関　 　係になる。狩猟具先端の横断面積および外周の値は、重量と基本的には比例関係にあり、貫通力・

　抵抗力との関係が深い。面積が大きいほど対象に与えるダメージは大きいが、貫通力は落ちる。こ 　うした関係の中で、保有する狩猟具製作技術や投射技術、あるいは動物相（狩猟対象獣）や入手可 　な石材などの環境要因に応じて、狩猟具は総体としてデザインされたことが想定できる。また、速 　度・重量・サイズ（TCSA）以外にも、先端の形状、立体形状の湾曲やねじれ、衝撃に対する耐久性・

　剛性などが狩猟具としての機能に関わる（第 4.1 図）。

3.2）　石器の代表的な着柄方法には他に根ばさみ式やソケット式があるが（Shea et.al 2001）（第 3.11 　図）、今回の着柄対象である基部加工ナイフ形石器はサイズのバリエーションが大きく、また腹面 　基部側のバルブの発達や長軸方向の湾曲も大きいため、ソケットの穴などに対して同様の条件で固 　定するのは困難と判断し、台座式を選択した。この知見は考古資料にみられる規格性や石器の基部 　加工の意図などを考察する際にも有用と思われる。

3.3）　この中で C4 は非指標的な衝撃剥離とされ、また二次加工の後から発生していることが明瞭で 　ないＣ類も非指標的とされる（佐野 2011b）。またＤ 3 類は踏みつけや製作時・運搬時の割れなど 　狩猟以外のコンテクストとの混同を考慮しなければならないため、非指標的とされる。