市役所職員の対応評価
狂犬病予防事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 業 の の の の 概 概 概 概 要 要 要 要 事業の目的 （どうするために） 市内で飼われている犬、約12,000頭に対して狂犬病予防法に基づき、狂犬病予防注射の実施や鑑札 の交付、データ管理などを行う。 守山秀樹 総合計画施策コード 424 予算科目 4 1 12 事業開始年度 平成 ...
2
包括的支援事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 地域包括支援センターは、高齢者が住み慣れた地域でいきいきと生活していくための支援を行う拠点として、 相談支援に当たる専門の職員（保健師、社会福祉士、主任介護支援専門員)を配置し、次の業務を行います。 ①地域の高齢者の状態を把握し、介護予防を推進すること。②高齢者本人やその家族、近所に暮らす人の介護に ...
2
保育園運営事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 今後の改善策 ・保育士が、やりがいや魅力を感じながら働くことができるように、職場の雰囲気づくり、職員育 成や各種研修などの充実を図る。 ・保育士の業務については、保育と共に事務量が年々増えているので、職員の負担を軽減するため ...
2
国内交流事業.pdf 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 今後の改善策 ①民間交流団体の会員数の増加と活動の強化をバックアップする。特に、会員外の市民が参加できる 事業を計画・実行できる体制づくりに助力する。 ②交流に関わる主体と分野を広く求める。また、観光協会や体育協会との連携も視野に入れる。 ③若い世代の交流参加を働きかける。（若年層のニーズが高い「スポーツ」分野及び「観光レ ...
2
評価者研修テキスト資料編 ( 平成 31 年 4 月改正 ) ~ 県立学校用 ~ 埼玉県立学校職員の人事評価に関する規則 62 埼玉県立学校職員の人事評価実施要領 65 様式 1( 自己評価シート ) 79 様式 2( 最終評価シート ) 126 様式 3( 人事評価報告書 人事評価結果一覧 ) 1
... (ｳ) 教職員の達成状況申告及び自己評価 教職員は、学校自己評価システムの一環として学年、校務分掌、教科等 で十分話し合った内容を踏まえ、目標に対する取組と達成状況を自ら分析 した上、１２月から１月末までの間に目標の達成状況・方策の取組状況、 ...
115
3. 学校に不審者が侵入した場合の対応について 対応 1 情報の入手 巡回中の教職員の情報子どもからの情報偶然に発見 職員室への報告 複数の教職員で現場へ 発見者が インターホン 無線 携帯電話等所持 不審者から子どもを 携帯電話 等で 状況を把握 回避 職員室へ報告 職員室へ連絡 対応 2 対応
... ○ 警察・教育委員会等関係機関と緊密に連携し、迅速・的確に対応する。 事実確認 ○ 不審電話を受けた（不審な掲示板への書き込み、不審なメール）教職員は、校長へ報告する。 ○ 電話のメモを残す。掲示板の書き込みは削除依頼せず印刷し、保存する。メールは印刷し保存する。 ○ 状況把握・確認を行い、対応方針と職員の役割分担を決定 ...
11
職員課 平成27年度行政評価（事務事業評価第一次評価・第二次評価）の実施結果 狭山市公式ウェブサイト
... 自主研修・職場外研修を受講した職員の理解・満足度の率 「（活動指標１）自主研修・職場外研修の実施科目数」 「（活動指標２）自主研修・職場外研修受講者数」 多様化・高度化する市民ニーズに柔軟かつ的確に応えられるよう、職員の能力や意識の ...
1
母子福祉事業 平成28年度（27年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... コ ト い 施設入所や職業訓練費 支給 多 費用を要 対象家庭 安 定 生活 確保 共 自立 進を図 自立 将来社会を支え 側 転換さ 期待 成果 向 様々 支援策を必要 人 結 専門的 職員を配置 窓口 相談業務 充実を図 ...
2
特産品振興事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... ・「西尾=抹茶」を世間に覚えていただくためにも、西尾の特産品を使用して頂く商品には大きく「西 尾」の文字を入れて頂けるようにする。（H27.11月 他課職員の意見） ・西尾市の特産品（その場で食べることができるもの。例えば、抹茶パフェ、うなぎおにぎり、うな ぎ串など）をH39に開業されるリニアに向けて名古屋駅の地下街に出店するような計画があると認知度 ...
2
朝霞市職員の障害を理由とする差別の解消の推進に関する対応要領
... 法は、障害者に対して、正当な理由なく、障害を理由として、財・サービスや各種機会の提供を拒 否する又は提供に当たって場所・時間帯などを制限する、障害者でない者に対しては付さない条件 を付けることなどにより、障害者の権利利益を侵害することを禁止している。 ただし、障害者の事実上の平等を促進し、又は達成するために必要な特別の措置は、不当な差別的 ...
8
介護保険事務 重点項目評価書 特定個人情報保護評価 | いわき市役所
... 廃 認知症高齢者 目 法改正 蓋然性評価コ 2 蓋然性評価 セン 定給付 コ 要介護 状態像コ 審査会意見 服審査前 審査要介護状態 給付情報 保険者番号 2 市町村コ 被保険者番号 居宅 効開始日 居宅 効終了日 最新 出 出日 出 作成 居宅介護支援 業所番号 業者 2 介護支援専門員 計 変更 由 小規模多機能居宅サ ビス利 用 無 電 番号 委 先居宅介護支援 業者番号 申請者関係コ 理人 委任日 ...
22
食育推進事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... ・生活保護等の家庭で、料理ができないなりに比較的健康的な食生活にするという少しレベルを下げ た食育の方向性を考える。（H27.11月 他課職員の意見） 今後の改善策 ・現在の年2回、西尾市食育推進会議を実施し、各課で実施している食育推進事業の内容を検討してい ...
2
緑化推進事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 項 目 概 要 金 額 補助金 民有地への緑化工事費用に対する補助、市民活動費補助 9,592,000 その他 （ ） 平成26年度 総事業費③の対前年度差額 7,247,035 平成26年度 総事業費③の対前年度比率 162.2 ％増 総 ...
2
図書購入事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 受益者に偏りはないか ○ 事業を継続することで、成果の向上が期待できるか ◎ 受益者負担を求めていない、また、求めている状況は適当か ◎ 委託等、手段を変更してもコスト削減は期待できないか ○ 事業に対する市民ニーズを把握しているか ○ 事務の手段を工夫しても業務時間は短縮できないか ○ ...
2
大学病院看護職員における地域完結型看護の実践度評価
... また, 看護師長と副看護師長において平 値が最も高 かった項目数は副看護師長 14項目, 看護師長 11項目で あった. 副看護師長の評価得点が高い 14項目のうち,【A. 退院後の生活をイメージした看護の提供】の「A5:退院後 をイメージした看護計画」,【C.患者・家族の負担軽減のた ...
9
職員の児童手当の支給に関する事務（基礎項目評価） 特定個人情報保護評価 東京都府中市ホームページ
... 対象職員から 児童手当認定請求書・ 現況届等を提出し ていただき、 所得制限、 扶養人数等精査し たう えで支給金額を確定、 支給する。 【 特定個人情報を取扱う 業務】 児童手当の所得超過判定事務（ 現在は課税証明書を提出し ても ら っ ている） ②事務の概要 ...
4
町内会事務 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 受益者に偏りはないか ○ 事業を継続することで、成果の向上が期待できるか ○ 受益者負担を求めていない、また、求めている状況は適当か ○ 委託等、手段を変更してもコスト削減は期待できないか ○ 事業に対する市民ニーズを把握しているか ○ 事務の手段を工夫しても業務時間は短縮できないか ○ ...
2
管理会計手法としての行政評価と職員の意識
... 上山（1998：ⅰ）は、「行政に数値による目標管理の考え方を導入し、民間企業の改革ノウ ハウを行政にも導入しようとする手法」、島田・三菱総合研究所（1999： ₁ － ₂ ）は「行政機 関が主体となって、ある統一された目的や視点のもとに行政活動を評価し、その成果を行政運 ...
18
平成29年度（28年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... 受益者に偏りはないか △ 事業を継続することで、成果の向上が期待できるか ◎ 受益者負担を求めていない、また、求めている状況は適当か ◎ 委託等、手段を変更してもコスト削減は期待できないか ○ 事業に対する市民ニーズを把握しているか ○ 事務の手段を工夫しても業務時間は短縮できないか ○ ...
2
消防施設整備事業 平成27年度（26年度事業）の評価結果：事務事業評価シート 西尾市役所
... （評価） 1 今後も、ほぼ現行どおり（事業の内容・規模・手法）進める （理由） ・市内全域における災害に対応するため、耐震性貯水槽を新設して充足率の向上を図る。 事業成果が上位施策の目標達成に貢献しているか ○ 受益者負担の割合は適切か ― 他市町村と比べて上位に位置しているか △ サービスの提供方法に公平性を欠いていないか ○ 有 ...
2