〈一一 x，x ．。 ＼・1ミゆ 臨∴茜 、
e．13
地 魍 74
を地図に描いてみよう。（地図73）半島部 で劣勢な型である。
2回聞いたものの結果を1枚の地図に 描いてみよう。（地図74）r葉と」につい 《
て，2回の調査で趣○の者の数を出し，
a2
・・@ 差の大きかったところを四角で囲んでみ 囎噸 た。この結果ではどちらかというと，差
の
・α。噌 の大きい，つまり型の安定度の低いの は，それほど目立たないが，むしろ海岸部 に多いようである。この点は今まで述べ たものとは違う傾向である。東北では，
この観点からいってもやはり安定してい るので，こういう点からの安定度の低さ もやはり考慮する必要はあろう。無アク セント化というものにもいろいろの方向
1，f？，；？
ｪあ。。とにな。。
グii ＼， 次に，「血と」の2回のアクセントが違 っていた者の数を地図に描いてみた。
（地図75）半島部・海岸部では一致する 地 図 75 者が多いわけである。これは今まで述べ たことと一一致しており，無アクセント化の地域性というものが単純でないこと を噛している。
§4 まとめ
以上をまとめると，調査ll「までの調査で，北海道方言をさらに細かく区分で きる地域差というものが認められ，それが，この調査Vで，調査地点を比較的 多くとることによって，その境界線はどこに引かれて，どのような性質を持っ
ているかが明らかになった。
大まかにいえば，常識的ではあるが，半島部・海岸部とその他とに分かれ，
前潜が比較的強く東北方言の影響を受けているということになる。
130
葉北との比較によると，特に日本海側のほう（ことに秋田）の影響が強く印 象づけられる。一方，：東北との比較から，新しく北海道に生まれたと考えられ
る表現もかなりあることが明らかとなった。
全体として，共通語化の方向に向かっていることは事実であるが，無アクセ ント化ということのほかにも，全圏共通語から離れていく現象もあることが認 められた。
13i
7． 調査結果の吟味
一調査W（吟味調査）
§1 目的
今までの調査の集計に当たって，調査に際して調査者の鰯入的なかたよりが 多少あるように思われた。このかたよりが大きいものであれば，今までの結果 を多少修正する必要があろう。調査VIの旨的はこのかたよりがあるかどうか，
もしあれば，どの程度かを知るためであった。
§2実施
調査は，昭和36年2月25，26の両日，札幌市で一般市民を対象として行なっ た。ひとりの被調査者に対して，2人ないし4人の調査老をつけるという方法 をとった。調査者の組み合わせば，7人（柴田，野元，上村，佐藤，五十嵐，
長谷川，石垣）が2人ずつの組を作ったときのあらゆる場合を尽くすように配 慮した。ひとりの被調査老に対しては，調査の始めから終わりまで同一の調査 者が質問し，他の調査者は口出ししないことを原則とした。調査者および被調 査％一は次のとおりである。
被 調 査 者 i
姓性生年世代i 調査者 出代」のところの2・・5 野岡藤野部藤羽越村井珊川田村村 牧北後喜武遠呉薦北今沢中篠崩出 醇 5 5 222222223323222 962669576160673322330Q123138i2999999999999899 男女女女女男男男男男男男女女男
｝柴田，上村佐藤，野元
i石垣・五＋嵐・柴田・上村
佐藤，長谷川
i柴田・佐藤・五十嵐，石垣 1野元，上村，長谷川
1
1五十嵐，野元
｝上村，長谷jll
i五楓，柴田
i野元，佐藤 i柴田，石垣
i長谷jll，上村，五十嵐 132
は，父方か母方かどちら かから見れば3世で，他 方から見れば2世である ことを示す。？は，認癒 などが疑わしいものであ る。なお，調査者のうち 一番左が質問岩である。
質問した回数は，柴田4 回を除いて，他は3圏ず つである。
被調査老は以上22人で
五十嵐男 19002 自証，上村 あるが，おもな内訳は，
藤沢 男 圭924 2 長谷川，野元，五十嵐
男15，女7；2世13，2．5 渡辺 男 王932 2．5？ 柴田，佐藤
中沢 男 1g282？ 佐藤，上村 世6，3世3；明治生ま 田上 男 19122 長谷lli・石垣・柴田 れ4，大正生まれ9，昭
欠 女 1940 2．5 五ナ嵐，上村，長谷川（一部）
杉山 男 隈22．5 石煩，野元 和生まれ9である。
調査者7人のあらゆる組み合わせば21ある。その組の状況は次のとおりで
ある。
一tt一．一一tt墨餌璽＿．．＿塾．． L＿．．＿奪．のう至欝賭．＿tt一．ny 長谷川〜五十嵐
長谷川〜石 塩 町谷川〜野 元
長谷jll〜猛三 ｝弱ξ
長谷蝿〜柴 田 長：谷剛〜．L 村 五十嵐〜石 垣 五十嵐〜野元 五十嵐〜佐藤 五十嵐〜柴 田
：五十嵐〜上 村 石 垣〜野 元 石 麺［〜佐 藤 石 ゴ豊〜柴 田 石 填〜上 村
野 ラ己〜f〜｝｛ ア二期
野元〜柴 田 野 元〜上 村 佐 藤〜柴 田 佐 藤〜上村 柴 閥〜上 村
312114．23正43玉王42212222 川常常藤川耀獄門 四谷谷 四谷 十 長長長佐長長石五 嵐嵐垣
十十五五石垣垣元元元購藤田 石石野野野三佐柴
2， 烈一1一・嵐、
1 ．．．，
1・野元
1 1
1，上 村
1
1，野 元 1，柴 田
1 i
l，柴 隣 2 2
1，佐 藤 1
玉
1，上 村 1 2
1，上 村 1
ユ
この表の「数」の欄の数字と，「左のうち質闘老」の数字とが，合わないこ とのあるのは，ときにふたりとも質問者にならなかった（第三者が質国者にな った）ことがあるからである。結局，44の調査票を得て分析した。
§3結果
以上の組み合わせについて，各論の答が違っているかどうかを調べてみた。
その答の記入の食い違った数を表にすると次のとおりである。な「お，問の数 133
は，100台（語彙）…48，200台（文法）…20，300台（アクセント）…186，400台（音 声）…20，500台（文法訂正）…5（7か所）である。
長谷JII〜五十嵐
蔓翻講劇職1
出村 藤i沢
．蒸一一や
鞠1．
lOO台 200台 300台 400台 500台 麟・・8項i・文法…項1（アクセント）1櫛）・・項｛（妾響）
＿＿、．．＿＿＿＿一＿．． 三86項
3 3 67 1 0
4 3 フ8 1 1
3 4 67 1 1 3．3 3．3 70．7 1 O．7
12 5 26 4 o
長谷測〜野 元 北対 ．醐．
．長唇タH〜佐藤1堅塁ぼ
7 i ユ i平均i……一∵ポ… … 1…
l l・ ・
．
18 17
……ｹ器…㍉艀
@ C g m
5 1
…… 吹c…… 6 J 9醒 『
……ｼ一一………す一『
長谷川〜柴副mk 1 8 2 27 4 o
長谷JH〜上 村
五十嵐〜石 垣
五十嵐〜野 光 北村 沢田 串村
．，一蒸一＿一
弛1．