一
M．・一・一．d
ノf
ノ 一
ノ
．一．
．n一一
一
Q一一一薗一・o鱒一・禰噛繍ひ噂聯層一一一e．
．x
x一 コ
ノ／︑﹀ハ︑＼ ︐〆＼． μ㌣︑︑ ︑＼ノ︑〆 ノ
ヘ コ＼ ！ ︑ ㌣︑︑ ．X． ノ● ！ ︑ ︐ノ ＼︑． ！1／
Nss
s
N
N
s
友人 場 側近所の親しい人 ㈹近緋の店の人
4町内会誌ひ7 質問1と質醐1璽正の1均連 ［豊岡］
㈲近所の親しくない入 ㈲地⁝兀の兇知らぬ人 ω地元で東京の入 ㈹東京で東京の人
130 5．方言と標準語をめぐって
対し，豊岡では質問IIIは面接調査の中に含まれており，しかも「混ざる」とい う選択肢は最初から設けられていない。豊中・宮津で，質問1と質問IIIがよく 対応する結果を示したことにこうした調査方法上の原因が全くかかわっていな かったとは考えにくい。問題はこうした違った調査法によって描き出された姿 の後ろにどのような実像があるかということである。一つの可能性としては3 地域でほとんど違いがないということもありうる。というのも，標準語に精通
している（と意識している）人は，当然，方言よりも標準語を使うことが多く なると同時に，標準語と方雷の違いにも敏感で，場薗によって明確な切り替え
50
40
30
20
10
o
o／o
⑲一一コー姻男性・標準語 0瞬一一一一ロ女性・標準藷
ゆ一Pt男牲・方言
◇。輔一一鱒《〉女性・方欝
︑
、、 ！ 、、 ，
、、 ！
、
ひ一一一へ、 メ
も ， 熔、、∬
、 ， 、 、 、 ノ へ ，， 、 げ
戸 ︐
︐
，メ］
t−t一 ．．m．
tt−
p
tt
sb
一一
一．一く） 一一． 噺 、軸
場謹 ω友人 ②近所の親しい入 ㈹近所の店の入 ω町内会
IX5−8場癒による標準語と方喬の使い分け
（5＞
近 所
の親し く な
い
入
こ豊申］
㈲地元の見知らぬ入
（男女溺）
侮地元で東京の人 ㈲東京で東京の入
5．1．方言と標準語の使い分け 131 を行う，というように想像されるからである。あるいは，豊中・宮津と豊悶の 差はやはり事実として存在するのかも知れない。現段階では結論を下すことは 困難である。
属性による使い分けの差
く男女差＞ pa 5−8，図5−9，図5−1Gはそれぞれ，豊中，筥津，豊岡におけ る男女別の方言と標準語の使い秀けを示したものである。地域による差があり，
豊中と豊岡では，相手との社会的距離が大きい「よそ」の場面における女性の
50
40
30
2e
10
o
o／o
，猷
◇ρ 、、、
、、
、 、
t−
鱒硝馳鱒軸
Sρ
︑
︑︑︑︑
︑︑
励一轍一一魍男性・標準語
［ 一一一葡9女性・標準語
←一一一⑱男性・方欝
◇一一一一◇女性・方言
娠鞠 ！
軸鞠9、 沌
）sxtij ；tlSN
v
ttttt
，ゆ一一醐くプ
，げttsl
嗣轍鰯
場面 ω友入 ②近所の親しい入 ㈹近所の店の人 ω町内会 ㈲近所の親しくない人 ㈲地元の見知らぬ人
図ひ9場醸による標雛語と方言の使い分け 臨津］ （努女別）
切地元で東京の入 ㈹東京で東京の入
132 5．方言と標準語をめぐって
90
80，
70
60
50
40
30
20
IO
o
o／o
．t Rs
NN
X N．S