た人 間同 の公 的な 側面
iv
一ー
附い
しと
私的
な制
i v 而
﹁人いとを分けて考えることもしているむしかし支族として醤
然のことら︑この脅は藤原民な始ぬとして
の利
盆め
も守
ると
い
らのものであった︒この
； ま
の
人にとりい法る
さ と
とて︑闘の家りごとにかλり
とい わ
での
−J
rt
︑ ︑
JV
伊 予
V
ジ〉
キ工主
V」
あ
ため人のた会ゃう愛知いるいこ
とであるとしており︑その時の世とか人とか立場からのゑのである︒そうし
、r
信
の思艇の中には自己の夜務とい弓庶出︵努読すぐ複落したのでなく棒力はしばらく績いたが︶にゆきゐたっているに
も山内らず︑設落とか推移とか︑それらを還しての無常感というものは昆られるが︑
︵例 えば 方丈 記な どに 於て も﹀
L
かし其礎に一つの限界状況な髄惑し︑ぞれから更に人間そのものの委︑あり方念︑或は謡・罪等の問題を透求する︑
といった
し
見ら
れな
い一
ν
この
ても︿南都北倫のであった親驚として
ろう
が︶
i
まならない
の人へのはからひのためばかりにい
J、、、ー
マあ ろ
w叶ノ合
？ヲ解 れ−
の
j℃
て
︑吉代的秩序
の
てい
ら︑
こい
え
るcしかし莫惑には貴族階級に封する謙遜
多へ
り下
り
ψというものがるるのであり︑そのこと詰武士爵級が貴校階
級の内部から︑それに寄生して護生して来たという︑叉未だ古代権力が一藍健在であったという事曹に蜜寵するもの
であ
ろう
紺 ︒
絹轍
臓と
その
脇町
代に
於け
る務
と騒
七
親鷺 とそ の時 代に 於け る善 と慈
七
叉逆な面をとりあげると︑武士は悪人といわれていたという例もあり︑また殺人が仕事であった以上︑限界朕況の
自覚を持つ者もあったであろうが︑しかし武士階級杢瞳としていうならば惣領制的な圏結をもって敵を倒してゆくと
いう考えが中心にあった需であり︑また封建的土地所有を肯定する現貫主義的な世界観がその基本であったといわね
ばな るま い︒
﹁十訓抄﹂のように因果屈報的勘善徴悪的な教訓書︑が出てくる根操の一つも其慮にあると思われるが︑それは
﹁よき方をばこれをすすめ︑悪しき筋をばこれをいましめつL﹂と云いながらも︑善・悪の根操を問︑つということは
ない︒この貼は﹁卒家物語﹂に於ても同様であり︑清盛等の悪行ぶりが重かれているがしかし思の悪たる根操を考え
ょうとはしていない
組じて此の時代に於ては︵日本の前近代吐曾圭韓を通じてといっても大過なかろう︶何を﹁善しとし又﹁悪﹂とす
るかということは肢に決ったものとして善︑悪がいわれることが多く︑その根操を問︑つとい︑つことは少なかったので
ある︒そうして此のことは古代的なものの長年にわたる残存ということと閥係があるであろう︒
これに封して親驚は前に述べたように俸統的な善悪観︵それは主として貴族帥教的なものであった︶に封して鋭い
疑問を投げかけ︑叉これを止揚するに至っているコそうしてそのことの根操は前述の親鷺の考え方にあるのは勿論で
ある
が︑
しかしその歴史的背鼠を求めるならば︑それは親鷺の庶民的な立場にあったと思うのであるJ
その壮年時代を北陸から闘a山県にかけての庶民と共に過ごし︑京に踊ってからも︑京では主な弟子を殆ど作らないで
ひたすら闘東の﹁文字のこ﹄ろもしらぬ﹂人々に封してのみ教を説きついゐけた親驚は真に庶民的な思州出家であったc
殊に﹁屠はよろづのいきたるものをころしほふるもの︑これは猶削といふものなり︑泊はよ﹄つやつのものなうりかふも
かゃうのあしきひと︑強師さま介＼のものは︑入ないしかのなり︑これはあきびとなり︑これらを下類といふなり︒
︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑はら︑つぶてのごとくなるわれらなり﹂︵雌信紗文意︑傍貼筆者︶といやしく悪人と考えられていた庶民の立場に自己
の身を置いて考えているということは深く注目されるべきであろう︒昔時の庶民は生産力の増大や腫史の輔換のため
に前代よりは生活の上昇があり得たとはいえ︑公武の二重搾取の下にあって苦しんでをり︑経情的にも時間的にも遺
像起 塔︑ 多聞 多見
︑
持戒持律等々の善根からしめ出されていることは勿論︑生きるためには
﹁ 悪 ﹂
を行わざるを得
ず﹁あさましく愚雛きはまりない﹂貧しい人間と考えられていたし自らもそう思って居り︑それがまだ罪の結果で
あるばかりかそれ
z H
身が罪惑と考えられていた︒或は︑そのような自覚さえ持ち得なかった程の前代の奴隷的朕態からようやくその自費を持ち得るまでになった朕態だったといっても良かろう︒そうして彼等こそが︑侍統的な善悪観
を鋭く批判すべき立場にあったと言い得るのである︒
しかし勿論彼等は自らの生活韓験を思想にまで高める力を持つてはいなかった︒それを宗教的な形でなしたのが︑
却ち庶民の聾なき聾を︵宗教的な︶思想にまで高めたのが親驚であったといえるのではなかろうか︒
親鷺も彼等を﹁あさましき愚嬢きはまりないL人間でなく﹁あしきひとLでないとは言わなかった︒然し彼等の立
場に自己の身を置き︑その晩年八十八才には﹁よしあしの文字をもしらぬひとはみな︑まことのこL
ろな りけ るを
︑
善悪の字しりがほは︑おほそらごとのかたちなり﹂と彼等を肯定した親鷺d は︑そのように昔時の善悪観に謝して鋭い
批判をなげかけたばかりか︑その︑自己が悪人ということを自覚している愚嬢無智の人間こそ先づ救われるべき人間
であることを深く韓感し得たのであったし︑さらにまた﹁善﹂﹁悪﹂そのものを根源的に問題にする所にまで至って
いるのである
親驚とその時代に於げる善と悪
七
蹴蹴
・無
附明
・思
間一
加の
交擦
につ
い℃
七 滋
疑・無明・愚痴の交際について
； i
奨宗 安心 上の 側関 越と して
l i
寺
倉
喪
の上
−無
山明
・
的知
何な
しているか︑特に無拐を不ア悌智の疑惑︑とすること
が︑ 良京 の趨 特な 立場 を附 棚︑ すも のと せら れ
て持 露か
い得ることであらうか︒叉詰疑
は雨立すべかいながらの存在を許し疑歎詮生を認めんある辻︑知伺に
て見くべきであらうか問題について捌か接討しいと忌うG
最初に疑・無関・愚痴の詔議会検するに
つい ては
／、し
二頁
︶に
つ一
去何
矯レ
嬢於
↓
治山
崎路
島レ
性能
隣一
不疑
善品
一議
レ茶
摘猶
縁者
養不
レ生
法﹂
とめ
り︑
六︷
大正
一一
一一
・じ
⁝ 一 一 ぷ ︸
は
者調訣レ諮猶機疑結所繋故決
wa締
法償
費一
妄生
一一
凝議
吋以
ω一
疑惑
一故
於ニ
不レ
修一
正行
日以
下付
沢一
一一
一一
資田
川ぺ
不レ
修中
正刊
行念
日夜
慶
行崎
一不
善
出レ
此龍
招一
﹂中
木来
世苦
爽北
口相
臆一
﹂と
ある
︒郎
ち院
議と
る認 議︒
︸紋 く不 決
心鐙朕態そ疑となすのである︒
十︑
疑什
山︿
火喜
一一
一一
・一
三五
一氏
﹀に
は﹁
疑名
下於
ニ紫
訟中
−心
不中
決定
と
と 一 一 品
い ︑
﹁明
不レ
説↓
﹂念
急出
叩有
P疑 不一 決定 一心 相綴 名レ 疑﹂ とあ るに
であるむこの外﹁曾婆薮鱗持機所集議﹄七
︵大
正二
八・
七七
双災
︶に
も
日掛
濠不
定建
制約
レ疑
﹂と
あり
︑
吋七 十五 法名 目い
︿大
正七
一・
八八
九一
災﹀
にも
﹁疑
咽附
於議
運﹂
﹀三
一千
円ノ
柚淵紬障問坤性
攻に鶏鰐について
ぷ開
大衆
議糠
﹂
・ 大 正 一
一 一
−一
五人
廷︶
に⁝
此銀
判明
岩離
一依
比一
則不
レ得
レ有
此無
関依
止若難44
府内 陀那 識− 鋸レ 有二 信機 こと あり
この河陀擦識について
︿ふ
人以
悶悶
・五
二四
一氏
﹀に
一陣
詑懇
者党
方正
翻名
器一
一銀
鱗
e鶴港無関痴欝心放い
と翻
押し
てい
る︒
獲に
︿大
正凶
州問
・五
六七
頁﹀
に
挙前
抑制
側之
心欝
無一
一議
開
こと明かに無坊の定識を出している
二上
︵大
波
七一
一一
良︶
にも
﹁無
明紙
曇澱
一念
心︑
心務
放単
一出
煩側
四一
出ニ
療機
一概
一出
議業
︸出
レ業
制郡
山山
議苦
こ
と
~
てい る 之銀 問削 の本 震は 義明
ことを拐している︒之を更に明確に鍬言しているものは
ゐモ部ち大煩協議法大容の下に二︑無明鴻戸﹂とあるが
判升
AV
レ必
予ふ
六︵
火研
一一
一一
−一
一二
頁︶
に
︿大
正七
一・
八八
八災
﹀で
なさ愚痴の
であ
る︒
つい ては
法閣
詩レ
性器
静一
側⁝
側二
m w 雑染所
依諮
レ業
調出
品一
銭附
加寸
起一
一疑
邪見
議等
踊悩
随煩
強業
一部
伊一
後一
生雑
染法
一故
﹂と
あれ
ノ︑
め
明確なる制判断右下す事が出来ず迷い惑う心理作用を態球ずる︒
闘係会︸見るに銀明と愚痴とね全く同意義にして︑文題擁と疑の閥蕗も議療によるが放に疑を生ずること
なれば痴凝はその欝全く一
と考 へら れる 令吋 信機 功懐 軽い
一・
一一
五六
一良
﹀に
以エ
愚痴
一
設生
ニ彼
此章
一
﹂とあるにでも明かであるG
無明 と誕 の間 関保 亦相 相︑ 懇話
︑類 同等 と投 開閉 して あれ ば︿ 淡沙 論十
疑−
無期
開・
同問
耐仰
の交
際に
つい
て
七五