九州大学学術情報リポジトリ
Kyushu University Institutional Repository
EC第4号指令規定の生成におけるドイツの影響力に関 する研究
髙木, 正史
https://doi.org/10.15017/1931694
出版情報：Kyushu University, 2017, 博士（経済学）, 課程博士 バージョン：
権利関係：
平成 29 年度 博士学位申請論文
EC 第 4 号指令規定の生成における ドイツの影響力に関する研究
九州大学大学院 経済学府 博士後期課程 経済システム専攻 学籍番号：3EC14007P 氏 名：髙木 正史
i
目 次
序章 研究の目的および分析手法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
1. 研究の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. 先行研究のレビュー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
3. 検討課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
4. 本論文の構成と分析手法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第1章 EU会計戦略の展開・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. EU（EC）法の法源と会計関連EU法の類型・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) EUの生成過程・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 第4号指令と関連性を有するEUの主要諸機関・・・・・・・・・・・・・
(3) EU法の法源と会計関連EU法の類型・・・・・・・・・・・・・・・・・・
3. EC会社法指令の意義と目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
4. EU会計戦略の変化・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
5. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第2章 EU会計戦略に対するドイツ会計の国際化対応・・・・・・・・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. 会計関連EU法の立法過程とそのドイツ国内法化・・・・・・・・・・・・・
(1) 指令および規則のドイツへの変換・導入プロセスとその本質・・・・・・・
(2) 会計関連EU法のドイツ法への変換・導入を通じた変性現象・・・・・・・
(3) 会計関連EU法の変換・導入に対するドイツの立法者の影響力の行使形態 3. ドイツを取り巻く会計基準の類型とその関係・・・・・・・・・・・・・・・・・・
4. EU 法のドイツへの導入に関する時系列的分析と戦略性を構成する共通
要素の導出・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) ドイツの国際化対応に関する4つのPhase・・・・・・・・・・・・・・・
(2) Phase1における戦略性を構成する共通要素・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) Phase2における戦略性を構成する共通要素・・・・・・・・・・・・・・・・
(4) Phase3における戦略性を構成する共通要素・・・・・・・・・・・・・・・・
(5) Phase4における戦略性を構成する共通要素・・・・・・・・・・・・・・・・
5. 首尾一貫した戦略性を構成する共通要素の導出・・・・・・・・・・・・・・・
6. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第3章 ドイツにおける会計基準とEC第4号指令との関係・・・・・・・・・・・・・
1 1 8 12 14
20 20 21 21 23 25 29 30 38
39 39 40 40 41 43 44
45 45 48 49 51 53 54 56
57
ii
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. ドイツにおける会計基準と「正規の簿記の諸原則（GoB）」・・・・・・・・・
3. GoBの定義・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
4. GoBの歴史的展開・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
5. ドイツにおける会計基準の中でのGoBの制度的ポジション・・・・・・・・
(1) ドイツ会計制度におけるGoBの導入状況・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 第4号指令以降によるGoBに基づくHGBにおける重層的階層構造の 構築・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
6. GoBの取得方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 帰納法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 演繹法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) 法解釈学・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
7. 第4号指令とGoBとの関係・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 重層的階層構造の確立と法的安定性の確保・・・・・・・・・・・・・・
(2) 法典化されざるGoBの法典化・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) ドイツにおける課税所得計算構造の維持・・・・・・・・・・・・・・・
8. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第4章 EC第4号指令の生成とドイツへの国内法化過程・・・・・・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. 第4号指令の生成過程・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) ヨーロッパにおける会計調和化の起源・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 第4号指令に関する各種草案の策定過程・・・・・・・・・・・・・・・・
3. 第4号指令のドイツにおける国内法化過程・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 第4号指令の生成過程とドイツにおける国内法化プロセス・・・・・・・
(2) 第4号指令の国内法化の期限と加盟国における変換対象法・・・・・・・
(3) 第4号指令のドイツへの変換状況と変換に係る諸問題・・・・・・・・・・
4. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第5章 EC第4号指令における「総則」第2条の生成とドイツの影響力・・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. 「総則」第2条における義務規定と比較対象との相応性・類似性・・・・・・・
3. 「総則」第2条における義務規定の生成とドイツの影響力の分析・・・・・・・
(1) 年度決算書の構成要素・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 年度決算書の一体性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) 年度決算書の明瞭かつ要覧的な作成・・・・・・・・・・・・・・・・・・
57 58 59 59 61 61
65 68 68 69 69 74 74 75 76 77
79 79 80 80 82 86 86 88 90 93
95 95 96 101 102 103 104
iii
(4) TFV伝達要求・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
4. 「総則」第2条の義務規定に付随する例外規定と比較対象との
相応性・類似性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
5. 「総則」第2条の義務規定に付随する例外規定の生成とドイツの影響力
の分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) TFVからの離脱規定・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) TFVからの離脱の場合の附属説明書での説明・・・・・・・・・・・・・・
6. 「総則」第2条の義務規定に付随する選択権規定と比較対象との
相応性・類似性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
7. 「総則」第2条の義務規定に付随する選択権の生成とドイツの影響力の
分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) TFVを伝達し得ないような例外的な場合を定めることができる
加盟国選択権 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 第4号指令での開示事項以外の年度決算書における開示を許可ないし 要求することを可能とする派生的企業選択権・・・・・・・・・・・・・・・・・
8. 分析の結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 旧ドイツ法と各種草案ならびに本文との相応性・類似性・・・・・・・・・
(2) 分析対象となった規定に対するドイツの立法者のスタンス・・・・・・・・・
9. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第6章 EC第4号指令における「一般的評価原則」の生成とドイツの
影響力・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. 「一般的評価原則」の義務規定と比較対象との相応性・類似性・・・・・・・
3. 「一般的評価原則」の義務規定の生成とドイツの影響力の分析・・・・・・・・
(1) 企業活動の継続性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 評価方法継続性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) 慎重性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(4) 実現原則・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(5) 価値解明・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(6) 不均等原則・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(7) 期間に応じた限定/収支・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(8) 個別評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(9) 貸借対照表同一性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
4. 「一般的評価原則」の義務規定に付随する例外規定と比較対象との
相応性・類似性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
105
107
109 109 110
111
113
113
114 115 115 116 117
118 118 118 123 123 124 125 126 127 128 129 130 131
132
iv
5. 「一般的評価原則」の義務規定に付随する例外規定の生成とドイツの 影響力の分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 例外的な場合における一般的評価原則からの離脱・・・・・・・・・・・・
(2) 一般的評価原則からの離脱の場合の附属説明書での記載・・・・・・・・・
6. 分析の結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 旧ドイツ法と各種草案ならびに本文との相応性・類似性・・・・・・・・・
(2) 分析対象となった規定に対するドイツの立法者のスタンス・・・・・・・・・
7. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第7章 EC第4号指令における年度決算書評価原則の生成とドイツの
影響力・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2. 年度決算書評価原則と比較対象との相応性・類似性・・・・・・・・・・・・
3. 年度決算書評価原則の生成とドイツの影響力の分析・・・・・・・・・・・・
(1) 年度決算書の評価基準・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 固定資産の評価基準・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) 固定資産からの価値修正の控除・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(4) 固定資産の価値修正・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(5) 固定資産の価値修正の表示場所・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(6) 固定資産の価値修正の中止・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(7) 取得原価の構成要素・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(8) 製作原価の構成要素・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(9) 流動資産の評価基準・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(10) 流動資産の価値修正・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(11) 流動資産の価値修正の中止・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(12) 流動資産における税法上の計画外の価値修正・・・・・・・・・・・・・・・・
(13) 流動資産の取得原価と製作原価の確定方法・・・・・・・・・・・・・・・
(14) 引当金の金額計上要件・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(15) 巨額なその他の引当金の説明・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
6. 分析の結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 旧ドイツ法と各種草案ならびに本文との相応性・類似性・・・・・・・・・
(2) 分析対象となった規定に対するドイツの立法者のスタンス・・・・・・・・・
7. おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第8章 EC第4号指令における選択権規定の生成とドイツの影響力・・・・・・
1. はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
133 133 134 134 135 135 135
137 137 137 143 143 144 145 145 147 148 149 149 150 152 153 154 155 156 156 157 158 158 159
160 160
v
2. 第4号指令における選択権の分類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 第4号指令選択権の大分類 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(2) 第4号指令選択権の小分類（比較可能性・等価性への影響の考慮）・・・・・
(3) 奥山 [2001a] による各選択権の細分化 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・
3. 第4号指令選択権と比較対象との相応性・類似性・・・・・・・・・・・・・
4. 派生的企業選択権の生成とドイツの影響力の分析・・・・・・・・・・・・・
(1) 研究費および開発費・のれんの例外的会計処理・・・・・・・・・・・・・
(2) 流動資産の臨時的な価値修正・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(3) 棚卸資産の評価方法の特例・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
5. 原初的企業選択権の生成とドイツの影響力の分析・・・・・・・・・・・・・
(1) 勘定式の貸借対照表における前受金の消極計上・・・・・・・・・・・・・
(2) 報告式の貸借対照表における前受金の消極計上・・・・・・・・・・・・・
(3) 財務固定資産の価値修正・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(4) 製作原価への間接的原価の加算・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(5) 製作原価への他人資本利息の加算・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(6) 固定数量・固定価額による簡易評価・・・・・・・・・・・・・・・・・
(7) 債務の発行価額と償還金額との差額の積極計上・・・・・・・・・・・・・
6. 分析の結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
(1) 旧ドイツ法と各種草案ならびに本文との相応性・類似性・・・・・・・・・
(2) 分析対象となった規定に対するドイツの立法者のスタンス・・・・・・・・・
7．おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
終章 本研究の要約と結論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
参考文献一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
160 160 162 163 165 171 171 173 174 175 175 177 178 179 180 182 183 184 184 185 185
187
198
vi
主要略語表
日本語名称 欧文名称 略語
株式法 Aktiengesetz AktG
金融監督庁 Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht.
BaFin
会計統制法 Bilanzkontrollgesetz BilKoG 会計法改革法 Bilanzrechtsreformgesetz BilReG 会計法現代化法 Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz BilMoG 会計指令法（貸借対照表指
令法）
Bilanzrichtlinien-Gesetz BiRiLiG
会計指令転換法 Bilanzrichtlie-Umsetzungsgesetz BiRUG 連邦法務省 Bundesministerium der Justiz BMJ ドイツ会計検査機関 Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung DPR ドイツ会計基準 Deutschen Rechnungslegungs Standards DRS ドイツ会計基準委員会 Deutches Rechnungslegungs Standards
Committee
DRSC
欧州経済共同体 Europäische Wirtschaftsgemeinschaft EEC 欧州共同体 Europäische Gemeinschaft EC 欧州諸共同体 Europäische Gemeinschaften ECs 欧州石炭鉄鋼共同体 Europäische Gemeinschaft für Kohle und
Stahl
ECSC
所得税法 Einkommensteuerungsgesetz EStG 欧州連合 Europäische Union EU
欧州原子力共同体 Europäische Atomgemeinschaft EURATOM 米国財務会計基準審議会 Financial Accoutning Standards Board FASB 有限会社 & Co. Gesellschaft mit beschränkter Haftung &
Compagnie Kommanditgesellschaft GmbH & Co. KG
正規の簿記の諸原則 Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung GoB 正規の会計の諸原則 Grundsätze ordnungsmäßiger
Rechnungslegung
GoR
商法典 Handelsgesetzbuch HGB
国際会計基準 International Accounting Standards IAS 国際会計基準審議会 International Accounting Standards Board IASB 国際会計基準委員会 International Accounting Standards IASC
vii Committee
国際財務報告基準 International Financial Reporting Standards IFRS 司法・内務協力 Rat für Justiz und Inneres JHA 資本調達容易化法 Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz KapAEG 企業領域統制・透明化法 Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im
Unternehmensbereich
KonTraG
警察・刑事司法協力 Agenturen für die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen
PJCC
ニューヨーク証券取引所 The New York Stock Exchange NYSE 英国会計基準実務書 Statement of Standard Accounting Practice SSAP 真実かつ公正な概観（実質
的諸関係に合致する写像）
true and fair view（ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild）
TFV
透明化・開示法 Transparenz-und Publizitätsgesetz TransPuG 欧州会計士連合 Union Européenne des Experts Comptables
Economiques et Financiers
UEC
米国会計基準（米国で一般 に認められた会計原則）
Generally Accepted Accounting Principles in the United States
US GAAP
1
序章 研究の目的および分析手法
1. 研究の目的
現在，「欧州連合（European Union，Europäische Union：EU）」（以下，EUという）は，
設立以来の転換期を迎えているといっても過言ではない。ギリシャの財政問題，EU の難 民受け入れ問題，英国のEU離脱（Brexit）問題などによって，EUは政治的にも経済的に も重大な岐路に立たされている。会計の領域でも事態は同様であり，「国際会計基準
（International Accounting Standards：IAS）」（以下，IASという）あるいは「国際財務報告 基準（International Financial Reporting Standards：IFRS）」（以下，IFRSという）（以下，原則 として，両者をまとめてIFRSという）1をEU域内の資本市場における統一基準としたこ との是非をめぐっては，活発な議論が展開されている。
EUは，資本市場統合を迅速に進めるために2000年代初頭から域内の証券市場に上場す る企業に対して，IFRSへの準拠を義務付けた。これは，EUが2002年に公表した「IAS規 則（IAS-Regulation，IAS-Verordning）」2に基づき，2005年からIFRSを採用（以下，アドプ ションという）したからである。つまり，EU は，会計基準を統一化し，域内上場企業に 欧州域内で純粋に醸成された会計基準ではない「外生的基準」への準拠を求めるようにな ったのである。
しかし，そもそも当時の欧州が目指していたのは，そうした外生的基準の採用や会計の 統一化ではなく，会計の調和化であった。その出発点は，「欧州経済共同体（European Economic Community：EEC, Europäische Wirtschaftsgemeischaft：EWG）（以下，EECという）
の設立時に遡る。1957年に署名されたEEC設立条約3（以下，ローマ条約という）では，
加盟国における財の交流に関する障壁撤去や自由な居住・資本流通が意図されており，こ のローマ条約の第54条第3項g) 4の規定趣旨である，会社の株主ならびに第三者ため，一
1 本文においてIAS あるいはIFRS という名称を使い分けた方が適切である場合には，それぞ れを独立して表記する。例えば，国際会計基準委員会（IASC）によってIASが公表されていた 時代の議論を展開する場合などにおいてIASという名称を使った方が良い場合にはIASという 用語を用いる。同時に，固有名詞の中にIASという用語がある場合もIASと表記する。さらに，
文献等からの引用にあたっては，IAS，IFRSといった，それぞれの独立した名称が参考文献で 使い分けられているような場合には，それぞれの用語を用いる。なお，国際会計基準（IAS），
解釈指針委員会による解釈指針（SIC）はまとめてIASと称し，国際財務報告基準（IFRS），IFRS 解釈指針委員会（IFRIC）による解釈指針をまとめてIFRSと称する。
2 国際的な会計基準の適用に関する2002年6月19日付欧州議会および理事会の規則（1606/2002）
（Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Juli 2002 betreffend die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards）。
3 欧州経済共同体の設立のため条約 ：EEC 条約（Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft: EWG-Vertrag）。
4本条項の趣旨は，「株主ならびに第三者のための第58条第2文の意味での会社（非営利目的の ものを除く，公法上・司法上の協同組合およびその他の法人を含む民法・商法上の会社―筆者）
に対して加盟国で規定される保護規定の調整」（ローマ条約第54条第3項g)）である。なお，
2
定の会社に対し，加盟国で規定される保護規定を調整することが目指されていた。これを 根拠として，EECにおける当時の6つの加盟国は，会社法の調和化に対しての義務を負う ことになったのである（Elmendorff [1967b], S.621）。その後，1958年に組織されたドイツ 人のエルメンドルフ（Wilhelm Elmendorff）氏を長とする研究グループが，具体的な調和化 に対する審議を開始することとなる。
こうしてEECは，会計の域内調和化の取り組みに着手し，その後も会計の調和化を進め てきたが，その手段が，1978 年公表の「資本会社の年度決算書に関する EC第4号指令」
（以下，第4 号指令という）5，1983年公表の「資本会社のコンツェルン決算書に関する EC第7号指令」（以下，第7号指令という）6，1984年公表の「監査人の資格に関するEC 第8号指令」（以下，第8号指令という）7の3指令，すなわちドイツでいう「貸借対照表 指令（Bilanzrichtlinie）」（以下，これらを会計指令という）である。この会計指令による調 和化は，会計指令に設定された各規定の国内法化，すなわち義務規定，それに付随する例 外規定，および規定中に複数設定された選択権の行使を通じた国内法化によって進められ た。会計指令の目的は，加盟国域内における「法の統一化（Rechtsvereinheitlichung）」では なく「法の適応化（Rechtsangleichung）」にあり（Schmitz [1988], S.1, 3），だからこそ加盟 各国が必ず国内法化しなければならない義務規定だけでなく，それぞれの事情に合わせら れるように，例外規定や選択権規定が設けられたのである。このことは，EECが各国の多 様性を認める形で会計の国際化を進めようとしてきたことを意味する。
その後1990年代に入ると，ダイムラー・ベンツ社に代表されるように，欧州域外の資本 市場を志向する域内企業がニューヨーク証券取引所（The New York Stock Exchange：NYSE）
（以下，NYSEという）などへの上場を目指すようになった。そこで，欧州共同体（European Community：EC, Europäische Gemeinschaft：EG）（以下，ECという）は米国会計基準（Generally Accepted Accounting Principles in the United States）（以下，US GAAPという）や当時のIAS のような「国際的な会計基準」との差異を縮小させるために，既存の会計指令を更新した のだが，それだけでなく外生的基準への準拠も認めるようになった。つまり，欧州域内で の調和化では対応できない事態が生じてきたのである。それゆえ EC がEUへと展開した ローマ条約の該当部分については，右近 [1993]の邦訳も参照。
5 一定の法形態を採る年度決算書に関する，条約（ローマ条約―筆者）第54条第3項g) に基 づく1978年7月25日付理事会の第4号指令指令（78/660/EEC）（Vierte Richtlinie 78/660/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages über den Jahresabschluß von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen）。
6 連結決算書に関する，条約（ローマ条約―筆者）第54条第3項g) に基づく1983年5月13 日付理事会の第7号指令（83/349/EEC）（Siebente Richtlinie 83/349/EWG des Rates vom 13. Juni 1983 aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages über den konsolidierten Abschluß）。
7 会計書類の義務的監査を実施する者の資格に関する，条約（ローマ条約―筆者）第54条第3 項 g) に基づく 1984 年 4 月 10 日付理事会の第 8 号指令（84/253/EEC）（Achte Richtlinie 84/253/EWG des Rates vom 10. April 1984 aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages über die Zulassung der mit der Pflichtprüfung der Rechnungslegungsunterlagen beauftragten Personen）。
3
後には，EU は，その会計戦略を指令の加盟国国内法への変換からIAS規則（Europäisches
Parlament・Rat [2002]）を通じたIFRSのアドプションへと軸足を移していったのである。
当時の状況について，例えば 1995年に公表された EU 会計戦略たる「会計の領域での 調和化：『国際的調和化のための新戦略』」（Kommission der EU [1995]）においては，これ までの会計指令を用いた調和化は加盟国会社法の比較可能性を向上させることには貢献し たものの，会計指令における選択権の多さや異なる解釈を免れ得ないという問題をはらん でおり，国際的に認められた会計原則との差異も存在することが指摘され，そのため，会 計指令を可能な限り変更することなく，会計指令とIASとを協調させることが必要である ことが提案された（S.2-3）。その後，EU は，2005年にIFRSをアドプションし，上場企業 の連結財務諸表へ IFRSの適用をIAS規則という，より強制力のあるEU法8により義務付 けることになる。
これは，EU がもともと目指していた会計指令単独での調和化を断念したことを意味す る。EU が外生的な会計基準と同等の会計規範体系を独自に構築するためには，新たな会 計（会社法）指令の開発や既存の会計指令のアップデートを行い，これを加盟国へ国内法 化をすれば良かった筈である。実際，現在に至るまで，会計指令のアップデートは行われ てきているのであるが，IFRSの導入に関して，指令というEU法がその手段として選択さ れることはなかった。この点について，大石 [2015] では，この会計指令による調和化の 断念は，会計指令による調和化よりも IAS の導入の方がコストは小さかったことに加え，
US GAAP の欧州での利用拡大を阻止することが意図されていたことも，その要因であっ
たことが示されている（306 頁）。つまり，EU独自の会計指令単独での調和化の断念の背 景にはIFRSのアドプションを通じたUS GAAPの利用の阻止という動機も存在し，それゆ え，EUはIFRSのアドプションに積極的動きを見せたという側面がみられるのである（徳 賀 [2006], 48-51頁）。
しかし，IFRS のアドプションは，1990 年代における「外生的な会計基準」の台頭と，
それにともなって域内上場企業が IFRS の自主的準拠を開始した時期において，資本市場 統合の達成のための苦渋の選択としてEUがIFRS準拠という窓口を開いたに過ぎない，と いうこともできる。もともと欧州の目的は，加盟各国の多様性を認めた会計指令を通じた 会計の調和化にあり，外生的な会計基準への準拠や導入ではなかったのである。それゆえ，
欧州においては今なお，IFRSのアドプションが最善の選択であったのか否かについて，議 論が繰り広げられている。
実際，2000年以降から現在までのEU の状況を顧みれば，EU は必ずしも資本市場統合 をスムーズに達成しているとはいえないことが分かるであろう。前述のように，ギリシャ の財政問題や英国のEU離脱問題によって，これまでのEUの資本市場統合政策が揺らぐ
8 ヨーロッパにおける経済共同体・連合体は，EEC，EC，EUと発展してきており，その都度 それらにより法令（規則および指令）が公表されているが，これ以降，本論文では，いずれの 経済共同体・連合体によって公表された法令もまとめてEU法と呼ぶこととする。
4
結果となっているのは周知の通りである。そうしたEU の混乱は，会計の国際化が方向転 換された1990年代から2000年代にかけての時期に始まったとみることもできよう。
では，EU が域内独自での会計規範体系の構築を断念し，会計指令を通じた調和化から IAS 規則を通じた IFRS へのアドプションへと方向を転換せざるを得なかった要因は何で あったのか，なぜEUはIFRSをアドプションするに至ったのか，その理由を明らかにしな ければならない。そのためには，EUにおけるIFRSアドプションに至る会計の国際化の出 発点に位置づけられる第4号指令に着目する必要がある。
このような理由から，本論文では第4号指令に焦点を合わせるが，その具体的な理由を より詳しく述べると以下の通りである。
まず，第4号指令は，欧州レベルで初めて体系づけられた会計規範であることである。
第4号指令の国内法化以前は各国が固有の会計規定ないしは会計基準を設定しており，各 国の会計規定ないしは会計基準は，大陸法的会計思考を有するか，英米法的会計思考を有 するかといった類型に分けられるとしても，それらを調和させようとする試みは行われて いなかった。このような状況にあった EEC，EC 域内の会計を国際的に調和化するための 最初の手段が第4号指令等の会計指令であり，その国内法化によって，加盟国の中に，と りわけ取得原価主義会計に基礎づけられた会計規範体系が構築されたのである。
確かに，2000年代初めからEUにおけるIFRSのアドプションなど，欧州における会計 は外生的な会計基準の影響を受けて変化を遂げているが，それらの変化は主として上場企 業の連結財務諸表（ドイツにいうコンツェルン決算書）レベルで行われており，個別財務 諸表（ドイツにいう年度決算書）領域についての会計は，第4号指令が発端となって現在 に至るまで，EU 加盟国において会計の基礎を成している。例えばドイツでは，個別財務 諸表に IFRS を適用することに消極的態度が取られており，個別財務諸表の作成に対する IFRSの適用は禁止することで，個別財務諸表の作成に関わる会計規定は，依然として，第 4号指令等の会計指令を国内法化して成立した「商法典（Handelsgesetzbuch：HGB）（以下，
HGBという）」が提供している（潮﨑 [2017], 106-108頁）。さらに，ドイツのような個別 財務諸表の作成に対するIFRS準拠を禁止するスタンスは，2014年7月の段階で，大陸法 的会計思考を有する国家としてのフランスをはじめ，6 ヶ国に及んでいるという（潮﨑
[2017], 107頁）9。それゆえ，欧州における現在の会計問題を検討するためには，まずはIFRS
アドプション前から欧州の会計の基盤を提供してきた第4号指令における会計を分析する 作業から開始しなければならない。このことが，本論文において第4号指令に着目する第 1の理由である。
次に，上記の第1の理由とも関連するが，第4号指令は会計指令の中でも年度決算書の 調和化を目的とするものであり，コンツェルン決算書に関する第7号指令や監査人の資格
9 潮﨑 [2017] によれば，2014年7月現在において，オーストリア，ドイツ，フランス，スペ
イン，ハンガリー，スウェーデンの6ヶ国で個別財務諸表の作成に対するIFRS適用が禁止さ れている（107頁）。
5
に関する第8号指令とは異なり，会計の基盤となる分野にかかわるものであるということ である。とりわけ個別財務諸表は，ドイツに代表される大陸法的会計思考を有する諸国家 にとって，配当や課税の基礎となるがゆえに，第4号指令による会計の調和化は大きな意 味を持っていたし，現在でもそうである。それは，ドイツなどの大陸法的会計思考を有す る国家は，配当や課税システムを第4号指令の国内法化後も維持していく必要があり，こ のようなシステムは，現在においても受け継がれているからである。このことが，本論文 において第4号指令に着目する第2の理由である。
さらに，第4号指令が1978年に公表されてから，EUがIFRSアドプションによる会計 の統合化に至るまでには，数多くの会計指令が公表されていることも重要な意味を持って いる。会計の統合化の阻害要因が第4号指令に内包されていたとすれば，その後の指令に おいても受け継がれていると考えられ，それらが単一市場の形成という欧州の目標を阻害 した要因の1つとなった可能性がある。もしそうであるのであれば，そのような第4号指 令における会計の統合化の阻害要因を明らかにすることは，なぜEUが指令の調和化から 規則を通じた IFRS のアドプションへとその戦略の方向性を転換しなければならなかった のかを探る手がかりともなる。ここに本論文が第4号指令に着目するもう1つの理由があ る。
そもそも，この第4号指令は，もともとはドイツの会計の影響のもと策定されたと一般 にいわれており（Alexander and Nobes [1994], p.94；邦訳89頁），さらには，フランスの会 計の影響も及んでいるとされる。つまり，大陸法的会計思考に基づく会計システムを有す る国家主導で第4号指令の策定が開始されたということが定説である。しかし，出発点が そうであったとしても，その策定過程において，1973年にデンマーク，英国，アイルラン ドといった3国家がECに加盟したことより，第4号指令は大陸法的な会計思考を反映し た規定のみならず，英国に代表される諸国家の影響を受けた英米法的会計思考に基づく規 定が混在するものとなったことも，しばしば指摘されている（Ernst & Whinny [1980], pp.9-10など）。
では，もともとドイツ主導のもと策定が開始されたとされる第4号指令は，その設定の 段階において，どの程度のドイツ会計の影響が及んでいたのであろうか。もし第4号指令 にドイツ会計の影響が色濃く表れているならば，それが偶然ではない限り，ドイツが何ら かの戦略をもって意図的にドイツ会計を第4号指令に反映させようとした結果であろう。
この点に関連して，大石 [2015] は，1990年代後半から2000年代初頭にかけて，有力国の ドイツが独自の国家的戦略に基づいて行動したことがEUとして取りうる選択肢の幅を狭 め，その結果として EU は会計戦略を転換せざるをえなかった可能性があると指摘してい る（304頁）。だとすれば，ドイツの立法者ないしはドイツの会計基準設定者の会計国際化 戦略は，第 4 号指令の策定時点でいかなるものであったのかを確認してみる必要がある。
なぜならば，第4号指令がドイツ会計の影響のもと策定され，この指令による会計の調和
6
化が欧州の会計戦略のある種の限界をもたらし，その後の IFRS のアドプションに繋がっ た可能性があるからである。
歴史的にみれば，ドイツ会計制度は，ドイツの加盟してきたEEC，ECないしはEU の 域内会計の調和化・統合化の試みを反映し，発展してきている。これらの調和化・統合化 の試みは，会計指令やIAS規則といった，いわゆる会計関連EU法（EC法）のドイツ国内 法化を受けて達成されてきた。とくに会社法（会計）の欧州域内における調和化・等価値 化を目的とした会計指令をドイツ国内に一括変換するための会計指令変換根拠法である
「貸借対照表指令法（Bilanzrichtlinien-Gesetz：BiRiLiG）」（以下，会計指令法という）が 1985年に公表された。その後，この会計指令法に従い，新しい1985年HGBが完成し，1986 年から適用されることとなった。このように，現行HGBは，EC域内会計の国際的調和化 の結果としてその基盤の構築が達成されたといえるのである。
会計指令の HGB への一括変換の後も，指令の変換という手段により，ドイツ会計の国 際化は進んでいく。すなわち，銀行会計指令10，保険会計指令11，資本会社＆Co.指令12，規 模基準値指令13，公正価値指令14，現代化指令15 といった各会計関連指令をドイツの立法
10 銀行およびその他の信用機関に関する年度決算書および連結決算書に関する1986年12月8 日 付 理 事 会 の 指 令 （86/635/EEC）（Richtlinie des Rates vom 8. Dezember 1986 über den Jahresabschluß und den Konsolidierten Abschluß von Banken und anderen Finanzinstituten (86/635/EWG)）。
11 保険企業に関する年度決算書および連結決算書に関する1991年12月19日付理事会の指令
（891/674/EEC）（Richtlinie des Rates vom 19. Dezember 1991 über den Jahresabschluß und den konsolidierten Abschluß von Versicherungsunternehmen (91/674/EWG)）。
12 年度決算書および連結決算書の適用範囲に関する指令78/660/EEC（第4号指令―筆者）およ
び 83/349/EEC（第 7 号指令―筆者）の修正についての 1990 年 11 月 8 日付理事会の指令
（90/605/EEC）（Richtlinie des Rates vom 8. November 1990 zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG über den Jahresabschluß bzw. den konsolidierten Abschluß hinsichtlich ihres Anwendungsbereichs (90/605/EWG)）。
13 一定の法形態の会社の開示義務に関する指令68/151/EEC（第1号指令―筆者）を修正するた めの 2003 年 7 月 15 日付欧州議会および理事会指令 2003/58/EC（Richtlinie 2003/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2003 zur Änderung der Richtlinie 68/151/EWG des Rates in Bezug auf die Offenlegungspflichten von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen）。
14 一定の法形態の会社およびその他の金融機関の年度決算書およびコンツェルン決算書にお ける認められた価値計上に関する理事会の指令78/660/EEC（第4号指令―筆者），83/349/EEC
（第7号指令―筆者），86/635/EEC（銀行会計指令―筆者）の修正についての2001年 9月27 日付欧州議会および理事会指令2001/65/EC（Richtlinie 2001/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. September 2001zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG,83/349/EWG und 86/635/EWG des Rates im Hinblick auf die im Jahresabschluss bzw. im konsolidierten Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen und von Banken und anderen Finanzinstituten zulässigen Wertansätze）。
15 理事会の指令78/660/EWG（第4号指令―筆者）および83/349/EWG（第7号指令―筆者）の 修正および指令84/235/EWG（第 8号指令―筆者）の廃止についての年度決算書および連結決 算書の決算監査に関する 2006 年 5 月 17 日付欧州議会および理事会の指令 2006/43/EWG
（Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und konsolidierten Abschlüssen,zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 84/253/EWG des Rates）。
7
者は国内法化するとともに，欧州の政策と連動する形で HGB 会計規定の更新を逐次行っ てきた。さらには，2002年のEUによるIAS規則の公表と，それにともなう2005年にお けるIFRSのパーシャル・アドプションの結果として，EU加盟国としてのドイツの立法者 はIFRSないしはIFRS準拠規定をHGB中に設定することとなった。近年では，第4号指 令と第7号指令を統合する「EU第4・7号指令の廃止および代替指令」16が2013年に公表 され，ドイツの立法者はこれを「会計指令転換法（Bilanzrichtlie-Umsetzungsgesetz：BiRUG）」 として国内法化しようとしている。つまり，IAS規則によりIFRSのアドプションのための 根拠法をドイツの立法者がHGBに設定し，HGBにはIFRS準拠規定が導入されたが，そ のことはEUの資本市場統合を迅速に達成することを目的としたEUの会計戦略に対応し たものであった。その一方で，指令という手段による会計法たる HGB の国際化は現在に 至るまで継続して実施されているのである。
このことは，EUではIFRSをアドプションするという会計戦略をIAS規則の公表によっ て講じたが，会計法の整備に関しては依然として指令が重要な役割を担っていることを意 味する。むろん，欧州は指令によって資本市場統合を進め，欧州独自の指令による会計規 範体系の策定により，外生的基準に対応しようとしていた。しかし，指令単独での対応の 限界から，欧州はいわば苦肉の策として「規則」というEU法によるIFRSアドプションを 行うとともに，IFRSのアドプションとは関係のない領域では引き続き，EU加盟国におけ る会社法整備は依然として指令という EU 法にその役割を持たせたのである。ドイツの HGB会計規定も，現在に至るまで指令の国内法化によって整備され続けている。このよう に，EU の会計戦略と連動する形で，ドイツの立法者は会計の国際化を進めてきたのであ る。
以上みてきたように，EUによるIFRSアドプションの決定に至るまでの過程を遡ってい けば，最初に公表された会計指令である第4号指令に行き着く。したがって，欧州におけ る会計の国際化の出発点たる第4号指令の策定にあたって，ドイツの立法者が採用した会 計戦略を明らかにすることは，その後の展開を考察する足がかりとなるだけでなく，なぜ EUはIFRSをアドプションしなければならなかったのかを考えるためにも，それは不可欠 な作業である。
さらに，第4号指令の1985年HGBへの国内法化という側面に着目した場合，ドイツの 立法者ないしは会計基準設定者は，自国に不利な影響が及ばないように，他の条件が等し い限り，既存の会計慣行を維持しようとする動機を持っていたと考えられる。つまり，あ
16年度決算書，連結決算書およびそれと関連した一定の企業形態の報告書および欧州議会およ び理事会指令2006/43/EC（第8号指令修正指令―筆者）の修正に関する，また，理事会の指令
78/660/EEC（第4号指令―筆者）および指令83/349/EEC（第7号指令―筆者）の廃止について
の 2013 年 7 月 26 日付欧州議会および理事会の指令 2013/34/EU（Richtlinie 2013/34/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über den Jahresabschluss, den konsolidierten Abschluss und damit verbundene Berichte von Unternehmen bestimmter Rechtsformen und zur Änderung der Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates）。
8
らかじめ国内法化を想定して，第4号指令の策定段階から，当時のドイツの既存の会計法 と類似ないしは同等の規定を策定させようとした可能性があるのである。もし，そうだと すれば，ドイツの立法者ないしは会計基準設定者は，策定された第4号指令を国内法化す る以前から，ドイツ会計の影響を既に受けた指令規定を策定することで，その国内法化の 阻害要因を可能な限り事前に排除しておくことができたということになる。とりわけ，ド イツの会計規定が，第4号指令における義務規定としての「規範的規定」（「総則」第2条），
「一般的評価原則」（第31条），「年度決算書評価原則」（第32条から第42条）および「選 択権規定」と類似しているならば，第4号指令の中でも会計利益計算に影響を与えるこれ らの規定は，その出発点においてドイツの立法者ないしは会計基準設定者の影響によって 形成されたことになる。このことは，第4号指令公表当時の欧州の会計の枠組みが，旧ド イツ法の影響下で構築されたことを意味するのである。
もちろん，その場合，ドイツの立法者ないしは会計基準設定者は何らかの目的と戦略を もって影響力を行使したはずであり，このことを明らかにすることが筆者の研究目標でも ある。しかし，この目標を達成するには膨大な作業が必要になる。そこで本論文では，ド イツの立法者ないしは会計基準設定者の影響力を明らかにする作業のファーストステップ として，第4号指令の策定において，1985年HGB 発効前においてドイツ会計規定の中心 的役割を担っていた1897年HGB および1965年株式法（以下，AktGという）（以下，こ れらを旧ドイツ法と総称する）と，第4号指令の各種草案ならびに本文とを比較し，旧ド イツ法とそれらの規定との類似性を分析することで，旧ドイツ法と比較対象となる第4号 指令規定の草案ならびに本文との類似性の程度がどのようなものであったのか，というこ とを明らかにする。もしそれらの類似性が第4号指令の策定過程においてみられるのであ れば，第4号指令策定段階からドイツの立法者ないしは会計基準設定者の影響が行使され ていると考えられるのである。
さらに，分析対象となった第4号指令規定をドイツの立法者がどのようなスタンスによ って国内法化したのかについての検討も必要である。旧ドイツ法との類似性がみられる第 4 号指令規定は，それをそのまま国内法化することで，ドイツは旧ドイツ法との会計上の 差異の発生を最小限に留めることができる。一方，旧ドイツ法との類似性がみられない第 4 号指令規定については，ドイツの立法者は，国内法化を回避することも考えられ，その 場合，ドイツの立法者はドイツ固有の会計慣行を維持しようという動機が働いたことを意 味することとなる。このような観点から，会計利益計算に影響を与える規定のドイツの国 内法化に際して，それらの規定をドイツの立法者がどのように取り扱ったのかという点も 明らかにしなければならない。
2. 先行研究のレビュー
第4号指令は，義務規定およびそれに付随する例外規定と選択権規定から構成されてい
9
た。中でも指令規定中には数多くの選択権が設定されており，加盟国には当該選択権行使 の余地が残されていた。この点に関して，オルデルハイデ [1993] によれば，第 4 号指令 選択権の利用により，ドイツと英国の会計ルールの相違のほとんどが双方の国家で存続さ れたという（65頁）。さらに，オルデルハイデ [1993] は，義務規定をドイツに変換する際，
ドイツがいくつかの規定についてはルール調和化に抵抗を示したと指摘している（66頁）。 要するに，ドイツの立法者は選択権の行使により，自国の会計慣行を残したばかりか，特 定の義務規定についても明示的には変換しなかったというのである。このように，第4号 指令には多数の選択権が設定されていたこと，さらには事実上，義務規定でさえ換骨奪胎 することができたことが，加盟国間での会計における相違を存続させる要因となったとみ ることができる。
では，このような会計利益計算に影響を与える義務規定，それに付随する例外規定，お よび選択権規定とはいかなるものであったのか，さらには，どのような経過を辿り，これ らの諸規定は形成されたのであろうか。この点について，先行研究をもとに，まず概観し ておく。なお，第4号指令に関する先行研究は会計学の文献だけでなく，法律学の文献も 含めれば極めて多い。それゆえ，ここでは本論文の主題と関連のある重要な先行研究をレ ビューしたうえで，当該諸研究が明らかにすることができていない問題を具体的に指摘す る。そうした先行研究が解明できていない点を明らかにすることが，本論文の学術的な意 義である。
先にも述べた通り，本論文で分析の対象となる規定は，第4号指令における，会計利益 計算に影響を与える，義務規定としての「規範的規定」「一般的評価原則」「年度決算書評 価原則」ならびに「選択権規定」である。加えて，これらの中でも義務規定に付随する例 外規定ならびに選択権規定も分析の対象となる。本論文では，これらの規定の生成過程が まず詳細に分析されるが，第4号指令の生成過程を辿ったものや，第4号指令の生成過程 にドイツ会計が与えた影響を明らかにしている研究には，以下のようなものが存在する。
まず，第4号指令の生成過程において公表された一連の公文書，すなわちEC委員会公 表の第4号指令「予備草案」（1968年3月9日付公表）17，第4号指令「提案」18（1971年 11月16日付公表），第4号指令「修正提案」19（1974年2月26日付公表），およびEC 閣 僚理事会公布の4号指令「本文」（1978年7月25日付公布）20は，第4号指令の生成過程 を観察するうえでの重要な公文書である。これらの文書について，「予備草案」から「本文」
17 1968年3月9日付EC委員会の第4号指令の予備草案（エルメンドルフ・スタディ・グルー
プの提案を基礎として）（Vorentwurf einer 4. Richtlinie der EG-Kommission vom 9. März 1968(auf der Grundlage des Vorschlags der Studiengruppe Elmendorff )。
18 1971 年 11 月 16 日付 EC 委員会の第 4 号指令の提案（Vorschlag einer 4.Richtlinie der EG-Kommission vom 16.November 1971）。
19 1974年2月26日付EC委員会の第4号指令の修正提案（Geänderter Vorschlag einer 4.Richtlinie der EG-Kommission vom 26.2.1974）。
20 これらの資料は，Schruff [1978] および Schruff (Hrsg.) [1986] に収録されているが，本章に おいて引用しているものは，後者である。
