アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 (学校)の成立

弘前大学教育学部紀要 第

7 6

6 7 ‑8 0( 1 9 9 6

1 0

Bul l .Fa c .Edu c .Hi r o s a kiUni v.7 6:6 7 ′ ‑8 0( Oc t .1 9 9 6 ) ⁶⁷

アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 ( 学校)の成立

TheEs t a bl i s hme ntofSpe c i alCl as s e s( Sc hool s )i nPubl i cSc hool Sys t e msi nt heUni t e dSt at e sdur i ngt heFi r s tQuar t e r

oft he2 0 t hCe nt ur y:St at eLawsandEl i gi bi l i t y.

安 藤 房 治 *

Fus a j iANDO

論文要 旨

本小論で は,アメ リカ合衆国の

2 0

精神薄弱児 を初 め とした ｢問題児｣ に教育機会 を保障す る立場,および精神薄弱児のための 独 自の学級 (学校) を組織す る論理 を明 らかにした｡ このような論理 (立場) は,重度児 も含 めた教育保障の立場 に立てない とい う歴史的制約 もあ り,公立学校制度か ら中 ･重度児 を排除 す る方向に加担 した｡中 ･重度児 をその対象か ら除外 しつつ,公立学校 内特殊学級 (学校) は 制度的に発展 し,四半世紀の間にい くつかの州法で も規定 され るようになった｡

キーワー ド:アメ リカ合衆国,特殊学級 (学校)

,2 0

は じめに

本小論 は, アメ リカ合衆国の公立学校制度 における特殊学級制度の成立過程,特 に

2 0

)｣

( i di o t )

( i mbe c i l e ) ｣

すでに,中村満紀男

( 1 9 9 2 , 1 9 9 3 a, 1 9 9 3 b)

,

*弘前大学教育学部心身障害学科教室

De p a r t me n to fEd u c a t i o nf o rHa n d i c a p p e dChi l d r e n, Fa c u l t yo fEd u c a t i o n, Hi r o s a kiUn i v e r s i t y

較 お よび これ ら特殊学級設置が公立学校改革 といかなる関連が あったか, またいかなる教育的, 社会的意味があったのか を明 らかにした｡

本研究 で は, これ ら特殊学級が成立,発展す る中で,中 ･重度精神薄弱児問題が顕在化 し, 彼 らが特殊学級対象か ら排除 され, その結果特殊学級対象が明確化 され る過程, さらには特殊 学級が州法 によ りどの ように規定 されていたか を明 らか にす る

｡

なお,文中の用語 には,現在 で は死語 となっていた り,差別感 ･不快感 を助長 させ る恐れの ある もの もあるが,歴史的語句 として使用 し,初 出時 に原語 を付 した｡

1

義務就学法 の制定 と強化 によ り

,1 9

( t r uant )

( i ncor r i gi bl e)

( me nt al l y s ubnor ma

( f e e bl e‑mi nde d)

( Roge r s ,A.

.1 9 07

4 6 9)

公立学校制度 における聾学校 (学級) は

,1 8 8 0

1 9 0 0

｡1 9 9 3 a)

｡1 9 9 3 a) ｡

( Sol e nbe r ge r , E. R. 1 91 8 , 8

1 8 9 0

1 9 0 6

デ トロイ トで

1 91 0

1 91 0

1 91 3

( Sol e nbe r ge r , E. R. 1 91 8, 8)

( Sol e nbe r ge r ,E. R.1 91 8, 8)

次 に,精神薄弱特殊学級 (学校)が公立学校制度 に設置 された経過 を,初期 に開設 されたプ ロビデンス とボス トンを例 にして見てみ る｡

ロー ドアイラン ド

( Rhodel s l and)

( Pr o vi de nc e)

( Le gar de, E. 1 9 0 3‑0 4, 3 6)

1 8 9 3

( di s c i pl i nar y)

6

( Pr ovi s i onf orExc e pt i onal Chi l dr e ni nPubl i cSc hool s . 1 2 )

( del i nque ntc hi l ‑ dr e n)

Johns t one

E. R, 4 8 6)

( r e gul ars c hool s )

( di s or de r l y)

( di s ci pl i nar ys c hool s )

( me nt al l ydef i c i e nt )

( f e e bl e)

( pl oddi ng)

( di s ci pl i ne)

( i ns t r uc t i on)

( phys i cale xe r c i s e s )

｣( Es t e n

R. A. 1 9 0 0 /1 9 01 , 1 2 )

,1 8 9 6

1 2

( a s pe c i als c hoo

t r eat me nt )

された｡ ここには

1 5

｡1 8 97

アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 (学校)の成立

6 9

に二校 目,

1 8 9 8

( Es t e n

R. A. 1 9 0 0 /1 9 01 , 1 2 )

マサチューセ ッツ

( Ma s s a c hus e t t s )

( Bos t on)

( ba ckwar dorf e e bl e ‑ mi nde dc hi l dr e n)

‑ ( Se a ve r )

1 8 9 8

Li nc ol n, rl . F. 1 9 0 2 / 0 3 , 8 4 )

( ba c kwar d‑

ne s s )

02

3

1 8 9 9

1

1 5

7

Li nc ol n, D. F. 1 9 0 9 /1 0, 8 9 )

2

( 1 8 9 8

( 1 8 9 9

リーブラン ド (オハイオ州) は

1 9 0 5

4

1 9 0 6

1

( Pr o vi s i onf orExc e pt i onalChi l dr e ni nPubl i cSc hool s , 1 2 )

2

これ らの子 どもたちを公立学校制度か ら排除す るので はな く,特殊学級 (学校) を設 けて対 応す るには積極的な理 由づ け,公立学校制度 を維持す る納税者 を納得 させ る理 由が必要であっ た｡ まず, これ らの子 どもたちに対す る教育 の必要性 に関す る議論 について紹介す る｡

その第一 は,近代的な平等観 に基づ く,教育機会均等論 の立場か らの意見である｡ た とえば,

｢すべての子 どもが コモ ンスクール教育 (

c o mmons c hoole duc at i on)

( c l e ar i n ghous e )

｣( Ro ge r s ,A. C. 1 9 0 7 , 4 71 )

｢すべての子 どもはニーズ と能力 に合 った教育 を受 ける権利 を持 ってい る｡

｣( Fe r nal d

W. E.

1 9 0 3 / 0 4 , 3 3 )

第二 は,教育す ることによって結果的 に社会 の経済的負担が軽減す る とい う経済的効率性 の 立場 か らの意見であった｡ た とえば, ボス トン (マサチューセ ッツ州)の リンカー ン

( Li nc ol n , D. F. )

｢ 5 0 0

1 2

( as yl um)

り多 く啓蒙す る必要がある｡

｣( Li n c ol n, D. F. 1 9 0 2 / 0 3 , 9

( TheNat i onalCo mmi t t e ef o rMe nt alHy gi e ne )

( Di r e c t o r , Di vi s i on

o nMe nt alDe f i c i e nc y)

｣( Hai ne s , T. H. 1 9 2 4 , 91 1 )

｡

｣( Ro ge r s ,A. C. 1 9 0 7 , 4 7 4 )

｡

第三 は社会防衛論 の立場か らの意見であった｡ た とえば,先 に上 げた特殊学級 を設置 してい る幼稚園長 は ｢街頭 をさまよって,社会 の脅威 となっているだ ろう

｡

｣( Ro ge r s , A.

.

4 7 4‑4 7 5 . )

次 に, これ ら子 どもたちの教育 を通常学級で はな く,分離 された学級 (学校)で与 える とい う場合 の論理 はどの ような ものであろう｡

まず第一 は, これ らの子 どもたちか ら通常学級の子 どもたちを守 る とい う意見である｡連邦 教育局長官 クラクス トン

( p. p. Cl axt o n)

( t hee xc e pt i o na

( t heno n‑ e xc e pt i o na

｣( Pr o vi s i o n f o r Exc e pt i onalChi l dr e n i n Publ i cSc hool s . 5

ンは ｢正常児が これ らの障害児か ら困惑 され,妨害 されて はな らない とい う理 由があれば,彼 らは通常学級か ら隔離 され｡欠陥児

( de f e c t i vec hi l dr e n)

( J o hns t o ne ,E.

リ 4 8 6 )

また, ゴダー ドは,つ ぎの ように述べている｡

｢第一 に,彼 らは通常学級か ら移動 させ られなければな らない｡ これ らの子 どもたち

1

4

｡

( ba ckwa r d)

1

5

｡5 0 0

｣( Godda r d,H. 1 91 0 , 2 4 3 )

第二 は,特殊学級が障害の診断や障害原因の解明 に貢献す る機能 を持 つ とい う位置づ けであ る

｡

｢ ( 1 )

2 )

｣( Ro ge r s , A.

. , 47 2‑4 7 3 )

｢もし,私 たちが人類の病的変質 をよ り良 く理解 し,予防 しようと望 むな らば,異常な発達 を している子 どもたちを教育す るあ らゆる努力 をすべ きである

｡

｣( Channi ng,W. 1 9 0 0 , 4 4 )

最後 に, これ らの子 どもたちの教育 は収容施設 において保障す るよ りも,公立通学制学校 で

アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 (学校)の成立

71

の教育が有利 であることについてのい くつかの意見 を紹介す る｡マサチ ューセ ッツ州の精神薄 弱学校

( TheMas a c hus e t t sSc hoolf ort heFe e bl e 一 mi nde da tWal t ha m)

( Fe r nal d)

( Fe r nal d,W. E. 1 9 0 3 / 0 4 , 3 3 )

ニ ュー ヨー クで特殊学級開設 に尽力 したファレル

( Fa r r e

( un gr ade dc l a s s )

｡ ｣( Far r e

l ,E且 1 9 0 8‑0 9 , 9 4 )

( Fi t t s )

｢特殊学級 は問題 を解決す る試みの第‑のステ ップであることが一般的 に信 じられている｡そ の役割 の第一 は,地域社会 と通常 の子 どもたちの教師 に対 して現状理解 の教育す ること,第二 は精神薄弱

( f e e bl e ‑ mi nde d)

3 0%

5

｡

( Fi t t s ,A. M. 1 91 5 / 1 6 , 7 8 ) 3)

3

アメ リカで初期 に設置 された特殊学級 (学校) は,学業不振児や怠学児,精神薄弱児 な ど通 常の課業 についていけない子 どもたち,他の多 くの子 どもたちへの被害 を防 ぐために構想 され た｡｢い くつかの都市で は特殊学級 (学校)はあ らゆる教育的不適合お よび社会的やっかい者 の ごみすて場 を形成 している

｡

( me nt al l yo r

pe da go gi c al l yba c kwar dpupi l s )

( mo r ons )

( i mbe c i l e s )

( hi gh一 gr ade

i di o t s )

( mo r ali mbe c i l e s )

( t r uantorunl ul yc hi l dr e n)

｡ ｣( Wal l i n, ∫ . E. W. 1 9 1 7 , 6 4 )

2

3

( l ow‑ gr adec a r e )

｡2 4

( Wa ve r l e y

( c l e a r i n ghous e )

｡ ｣( Li nc ol n, D. F. 1 9 0 9 / 1 0, 8 9 )

を占めていた｡ そ こで特殊学級 は ｢痴愚や準 白痴

( s e mi ‑ i di ot s )

Li ncol n, D. F. 1 9 0 9 /1 0, 8 9 )

( Goddar d,H. )

彼 らは余 りにも低 い｡

｣( Goddar d, H. 1 91 0, 2 4 3)

4

これ らの多種多様 の障害,程度 の異 なる障害 を持 った子 どもたちが同一の学級で,同一 の課 業 を課 す ることは不可能 に近 く,公立学校対象 とされ る子 どもたちの教育対象 としての分化, さらに公立学校就学対象外すなわち収容保護施設対象 とされ る子 どもの明確化が求め られ るの は時間の問題 であった｡ホフマ ンによれば,｢学校 は暗 に,あるいは明 白に子 どもたちの中の｢正 常｣,結果的 に同様 に偏 りを定義 しなけれ ばな らなか った

｡ ｣( Hof f man,E. 1 97 5 , 4 1 6 )

肢体不 自由特殊学級か らの精神薄弱児 の排除 もあった

｡1 91 0

｣( Sol e n‑

be r ge r , E. R. 1 91 8, 2 7 )

た ｡

ニ ュー ヨー ク市 においては

1 91 5‑1 6

3

( doubl yhandi cappe dc hi l dr e n)

フィラデル フィアにおいて は,肢体不 自由児学級 を設置 している学校 の内

2

( Mc Cal lSc hoo

｡ ( Sol e nbe r ge r ,E. R. 1 91 8, 27‑2 8)

マ コール校

( Mc Cal lSc hoo

ミ‑デ校

( Me adeSc hool

4 5

8

9

｡( Sol e nbe r ge r ,E. R. 1 91 8, 41‑4 2)

4)特異児の分化,特殊学級の行政的把握

‑1 91

｢問題児｣への対応 とい う側面か ら各地で設置 されて きた特殊学級 (学校)が連邦 の主導の下 で整理 し,分化 していった契機 となったのが

1 91

( Pr ovi s i onf orExc e pt i onalChi l dr e ni nPubl i cSc hool s . 31‑3 5) 0

アメ リカ公立学校制度 にお ける特殊学級 (学校) の成立

7 3

この調査報告書 の前書 きにおいて,連邦教育局長官 プ レクス トン

( p. p. Cl axt o n)

( t hee xc e pt i o na

と非特異児

( t heno n‑ e xc e pt i o na

( p. 5)

1 0

｡

調査 を実施 したの はヴ ァン･シックル

( Va nSi c kl e, J . H.

( Wi t me r

( Ayr e s

LP. Rus s e l lSa ge

特異児 の分類 について は, ｢本報告書

( Bul l e t i n)

( t r e at me nt )

p1 9)書かれてい る｡す なわち, これ らの分類 に よ り教育的対応 を も明確 にす る とい う

｡

まず,子 ども全体 を知的能力 の側面 か ら次 の ように分類 してい る｡

英才

( Tal e nt e d)

4%

優秀

( Br i ght )

普通

( No r ma

遅進

( Sl o w)

････

I ^{9 2%}

精神薄弱

( Fe e bl e ‑ mi nde d)

4%

この中の ｢精神薄弱｣ とされてい る

4%

0･5%

( ge nui ne l y)

( me nt al l yde f i c i e nt )

｡

3･5

% は精神薄弱 であるが,公立学校 内の特殊学級 である程度訓練が与 え られ得 る

( Pr o vi s i o nf o r Exc e pt i o nalChi l dr e ni nPubl i cSc hool s , 1 6 )

｢ Sl o w,Ba c kwa r d, Re t a r de d,o rLa ggar dChi l dr e n｣

1 0%

5 0%

の部分 を構成 す る｡精神 欠陥者

( me nt al l yde f i c i e nt )

(p.16)

分類 す る上 で最 も重要 な ことは, ｢公立学校 で適切 に教育 され得 ない児童 と通常 の学級

( day c l as s )

( i ns t i t ut i o n)

｡

この区分 の設定 のために少 な くとも三 つの基準 を上 げてい る｡ まず第一 に, 白痴

( i di o t i c)

( i mbe c i l e )

( de ge ne r a t e )

( de l i nque nt )

( s e ve r e l y)

｡

( c us t odi alt r e at me nt )

第二 の基準 は,児童 の症状 の治療可能性 あるい は症状 の相対 的 な安定性 とい う点 に関連 す る｡

あ る児童 は外見上 おおむね正常 で,精神的特性 においてなお退行 してい る

｡

｡

( mo r a li mb e c i l e )

第三 の基準 は公立学校 と収容施設 での処遇 に対 す る受 け入れ易 さである

｡

20)

報告書 は,公立学校対 象 と収容施設対 象 との分類基準 を設定 した上,具体例 として次 の よう に提示 してい る (p21‑22)0

収容保護 のケース (公立学校 当局 の監督 と保護 か ら除外 され るべ きケース)

1

( Mo r a l l yi n s a n ec h i l d r e n)

2.

( Vi o l e n t l yi n s a n ec hi l d r e n) 3.

( De me n t e dc h i l d r e n )

4.

( Ba r r

5.

( Hi g h一 gr a d emo r a li mb e c i l e s ) 6.

( Se v e r ec a s e so fe p i l e p s y)

7.

8.

( Ch i l d r e n h e l p l e s s l y c r i p pl e d)

( s u f f e r i n gf r o m r e vo l t i n gp h y s i c a ld e f o r mi t y)

公立学校 にお ける特殊学級措置児童 もし くは特別 な指導 を受 ける児塞

1

2.

( La t ee n t e r i n g)

3

( Ba c kwa r d )

4.

( Dul la ndf e e bl ygi f t e d )

5.

( Chi l d r e nr e q ui r i n gvo c a t i o n a lt r a i n i n g)

6.

( Chi l d r e no fp r e c o c i o u sp h y s i c a ld e v e l o p me n t , e s p e c i a l l yo fp r e c o c i o u ss e xd e ve l o p me n t )

7.

( Exc e p t i o n a l l ygi f t e do ra b l ec hi l d r e n)

8.

9.

( Sp e e c hc a s e s )

1 0.

｡

アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 (学校)の成立 75

不明確 な区分 の児童 (収容保護 あるいは特別 なケース)

1

( Bl i ndands e mi ‑ Bl i nd)

2

( De afands e mi ‑ de af )

3.

( Del i nque nt s ,i ncl udi ngpe r s i s t e ntt r uant s ) 4.

( Hi gh‑ gr adei mbe c i l e s )( Bar r

5.

( Al lf e e bl e一 mi nde dc hi l dr e nof hi ghe rgr adet hanhi ghgr adei mbe ci l e s )

6.

( Cr i ppl e dc hi l dr e n)

7

次 に, これ らの特異児のための特殊学級 (学校)の状況 についての調査結果 について述べ る｡

調査 は,全米 の都市教育長 を対象 に,調査用紙 を送付 し,回収 す る とい う方法で実施 された｡

調査用紙 は

1, 2 8 5

,8 9 8

( Del i n‑

que nt ) ｣

( Backwar d) ｣

( De f f e c t i ve) ｣

( Bl i ndors e mi bl i nd)

な ど

1 4

( 1 9 9 3 )

｣( p5 6)

｣( Publ i cSc hoolEducat i onofAt ypi cal Chi l dr e n. 1 9 31 , 3

結果 は次 の通 りであった｡

道徳的特異児 ( mo l l a l l ye xc e p t i o n a lc h i l d r e n ) のための教育施設設置都市 地 域 怠学,非行児学級 寄宿制学校 計 設置率 ( %) 大西洋岸北部

大西洋岸南部 中南部 中北部 西部

970935131 0l157日H 981406142 9324611113

計

精神的特異児 ( t h eme n t a l l ye xc e p t i o n a l )のための教育施設設置都市 地 域 低能児学級 遅進児学級 英才児学級 計 設置率 大西洋岸北部

大西洋岸南部

中南部

中北部

西部

3081162224日HHH 431834333︻′‑

計 ( 平均)

身体的特異児 ( t h ep h y s i c a l l ye xc e p t i o n a l )のための教育施設設置都市

地 域 盲学級 聾学級 唖学級 吃音学級 開窓学級 肢体不 自由学級 計

大西洋岸北部 4 6

大西洋岸南部 中南部 中北部 西部

9 1 2 1 1 9 2 日H 4 1 1 5 0

計 1 2

環境的特異 児 ( t h ee n v i r o n me n t a l l ye xc e p t i o n a l )のための教育施設設 置都市

地 域 非英語 非英語 入学遅れ 特殊 計 設置率 ( 昼 間) ( 夜 間)

大西洋岸北部 大西洋岸南部 中南部 中北部 西部

l 1 4 6 1 4 1 1 2 4 8 3 0 12 5 1 6 6 7 7 9 2 2 9 2 9 6 0 8 1 1 9 3 日H 1 0 1 9 4 5 2 2 2 5

計

5

以上 の ような特殊学級設置 は各都市 の自治 に委ね られ,州 レベルで これ らの学級設置 を裏付 ける法整備 は遅れていた｡

1 91

Ne wJ e r s e y

( Ne wJ e r s e yCommi s s i on,1 9 6 5 ,I nSi gmon,Scot tB, 4

カ リフォルニア州の特殊学級 (学校)に関す る規定 は次 の通 りであった

( Hai ne s .1 9 2 5, 5 3 0‑

5 3

｢すべての市学 区教育委員会

( t heboar d ofe ducat i on)

( t he c i t y s upe r‑

i nt e nde ntofs c hool s )

( t heboar d ofs c hoolt r us t e e s )

( may) ｡

｡｣

J une3,1 9 2

コネチカ ッ ト州 は ｢州教育委員会委員長 の明確 な承認 な しに,数育上,特異児 は学校 に通学 す る特権 を剥奪 されて はな らない｡締 め出 されたすべての子 どもは適切 な保護 と訓練 を保障す るためにただちに適切 な当局者 の注視 の下 にお くべ きである｡｣とし,特殊学校 について は以下 の ように規定 していた

( Hai ne s .1 9 2 5, 5 31 )

｢い ず れ か の 視 学 委 員 会

( boar d of s c hool vi s i t or s )

( s c hool

commi t t e e)

アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 (学校)の成立

7 7

上 の学 区が結束 して このような指導 を与 えて もよい｡学 区内に居住す る教育上 の特異児 の

1 0

また は他 の何 らかの方法で指導 を行 うべ きである｡｣

(

une2 4, 1 9 2 1 )

この当時の,各州の特殊学級 に関す る規定 の全般的状況 は次 の ようであった

( Hai ne s . 1 9 2 5

5 3 4‑5 3 5 )

｢1.成文規定 を持つ これ らの州 のすべてが,公立学校 内にい くつかの特殊学級 を持 ってい る

｡

2.7

1 5

3.

へイ ンズによれば ｢成文法的な許可や要件 は, いずれの州で も特殊学級 を設置す るための必 要条件 として はおそ ら く必要 ないけれ ども, この ような法令上 の要件 は,公立学校 内での特殊 学級設置 の推進力 としての役割｣ を演 じていた

( Hai ne s ,T. H. 1 9 2 5 , 5 3 4‑5 3 5 )

考察 された

3 0

2 5

( a t ypi c alc hi l dr e n)

これ らの州 の内の

5

｡

6, 0 0 0

( s ha

｡

1 9 2 3

1 p, 0 0 0

t heboa r dofdi r e c t o r s

,1 9 2 9

)

.

( pe r mi s s i on)

( f i r s tcl a s sc i t i e s )

( s ha

( may)

ワシン トンは低能

( me nt al l ys ubnor ma

t heboa r dofdi r e c t or s

( de f e c t i veyo ut h)

par e nt als c hool s

5 0, 0 0 0

1 0 0, 0 0 0

par e nt als c hool s

2 5, 0 0 0

1 0 0, 0 0 0

としていた｡

こうして

,2 5

5

( Pu bl i cSc hoolEduc at i ono fAt ypi c alChi l dr e n. 1 9 3 1 , 7‑8)

最後 に,特殊学級 (学校)の対象 となる精神遅滞 あるいは他の特異児 の定義 はどの ようにな っていたであろう

｡

的 としてい る｡特殊学級への入級 のための適切 な志願者 として子 どもたちを選抜 す るために, ミズー リ‑州法 は ｢教授 の可能性 のあ る精神薄弱児｣ と明記 し,マサチ ューセ ッツ州 とニ ュー ヨー ク州 の法律 は ｢三年以上 の遅滞｣ との文言 を使 用 し,ニ ュー ジャー ジー州法 は ｢普通 よ り 三年以下｣ との文言 を用 いていた

( Hai ne s ,T. H. 1 92 5, 53 6‑537)

州法で特殊学級 (学校) の対象 を規定 してい る州 はこの時点で は一部 であ り,規定 してい る 遅滞 の程度 もまだ厳密で はな く ｢三年以上 の｣遅滞 と規定 されてい るだ けであ った｡ ミズー リ 州 の ｢教授 の可能性 のあ る精神薄弱児｣ との対 象規定 は,教授 の可能性 の低 い中 ･重度 の精神 薄弱児 を公立学校対象外 とす る可能性 を含 む規定 として注 目したい｡

おわ りに

本小論 は,今世紀初頭

4

公立学校制度 内特殊学級 (学校) は,州法での規定 も始 ま り,今世紀初頭 四半世紀 の内にそ の制度的骨格 は完成 した｡本研究 で は制度的枠組 みを追跡す る ことに重点 を置 き, その制度が 成立す る社会的,歴史的背景 の分析 には至 らなか った｡ この点 について は今後 の研究課題 とし て残 したい｡

(近)

1)Cr e mi n ( 1 9 6

｡ ｣( Hof f ma n

E. 1 9 7 5 , 4 1 8 )

( He ck

Hof f ma n,E. 1 9 7 5 , 4 1 7 )と述べた｡ また,アメリカで最 も初期に特殊学級

｢教育が大衆に拡大 して くるにつれて,以前 は無視 され,否定 され,見捨てられた社会の下層に まで教育が広まってきている｡スピーチ能力を獲得するのが遅い子 ども,そして知覚が鈍 く,認 知力が弱い子 ども,筋力や神経が弱い子 どもか ら生来の賢さが自らの教師である子 どもまで,そ の距離 は大 きくない, しかし,それは日々急速に増大する

｡ ｣( Es t e n

良. A. 1 9 0 0 / 1 9 01 , 1 0 )

｢ 1 9

｢問題児｣問題 は成立 しなかった｡｢問題児｣が通学 しても,公立学校では出席停止が罰 として活 用され,学業が著 しく遅れた児童 は放校処分 となった｡学業や規律に問題がある児童 は,注目を 受けた り,他児への指導を妨げるほど,学校にはなが くとどまらなかった｡だが, このような措

アメ リカ公立学校制度 における特殊学級 (学校)の成立

7 9

置 は,就学義務 が強化 され る

1 9

｡

,1 9 9 3 b, 5 4)

2

( Che ne y, F.

E. 1 9 0 3‑0 4, 3 9 )

5

3 0

5

｡1

1 5

1 0

1 2

‑2 0

6

6

ダヤ人

,1

,1

,1

6

1 4

｡1 2

1

1 4

‑3 5

,1 8

1

,1 7

2

5

1

1

1 0

6

4

6

2

6

｡ 9

6 0

1

9

3

6

1

( l ow‑ gr ade def e c t i ve)

( Wave r l e y)

3

( Che ne y

F. E. 1 9 0 3‑0 4, 3 9)

ボス トン特殊学級 の教育 の結果 について は次 の ような報告 もある｡全部 で

2 6 4

2 4

｡5

｡1 5

｡3 6

｡97

｡87

1 6

｡ ( Li ncol n,D. F. 1 9 0 9 /1 0, 8 9)

3

( Fi t t s )

｢社会 お よび普通児 の教師 たちを教育す ること｡ これ は特殊学級 の教師 によってな されなけれ ば な らない｡

Mi s s . Che ne y

( me nt al l yde f e c t i ve)

｡ ｣( Fi t t s ,A. M. 1 91 6 /1 7 , 9 4. )

4

｢(1)全体 的 に三才未満の発達停止, すなわち二才以下 の達成 の者｡ これ らは白痴 である｡

( 2 ) 3

7

(3)7才か ら

1 2

( mor ons )

" f ool "

" f ool "

｡ ｣( Goddar d, H.

1 91 0, 2 4 2)

｢子 どもの最終的な段階 は完全 な発達停止が生 じた期 間 に依存 す る｡ もし,

6

7

1 2

｡ ｣( Goddar d,H. 1 91 0, 2 4 3)

文献

Channi ng

W. ( 1 9 0 0):Spe c i alCl as s e sf orMe nt al l y De f e c t i veSc hoolChi l dr en. Joumalof Ps yc ho‑ As t heni c s ,Vol . 5.No. 2, 4 0‑4 6.

Chene y,F.

. ( 1 9 0 3):Fi veYe ar sExpe r i e nc ei nTe ac hi ngMe nt al l yDe f f e c t i veChi l dr eni naPubl i c Sc hoo

.Jour nalofPs yc ho‑ As t he ni c s ,Vol . 8. 3 9‑4

Es t e n

R. A. ( 1 9 01 ):Backwar dChi l dr e ni nt hePubl i cSc hool s .Jour nalofPs yc ho‑ As t he ni c s ,Vo

5. 1 0‑1 6 .

Far r e

( 1 9 0 9):Spe c i alCl as s e si nt heNe wYor kCi t ySc hool s .Jour nalofPs yc ho‑ As t heni c s

Vo

. 1 3 . 91‑9 6 .