アメ リカにおけ る個人医療保 険の料率規制

2 7

アメ リカにおけ る個人医療保 険の料率規制

中 浜 隆

1. は じめ に

アメ リカでは,医療保険は他 の先進諸国 と異な り,民間保 険が主流であ る｡アメ リカで も,医療保険 を含む公的医療プログラムはあるが,非高齢 者一般 を対象 とす る公的医療保 険 (社会保 険)は存在 しないために,非高 齢者の多 くは民間医療保険に加入 している｡

民間医療保 険は,団体 医療保 険 と個 人医療保 険に大別 され る｡従業員 と 扶養家族は,雇用主が提供す る (保険者か ら購入す るか 自家保険 を採用す

る)団体医療保 険 (雇用主提供 医療保 険)に加入 しているC他方,雇用主 が医療保 険 を提供 していない従業員

,6 5

どは,個人医療保険に加入 している1)0

仝 米保 険 監督 官協 会

( Na t i o nalAs s oc i a t i o no fI ns ur a nc eCommi s ‑ s i o ne r s:NAI C)

,1990

にモデル法

3

1

1)

Pa u l ya n dPe r ° y ( 2 000); Ha l l( 20 0 0).

,AAA ( 1 9 99)

2 )

,NAI C

3

2 8

また

NAI Cは,個 人医療保 険の改革 の ため に ,1 9 9 0

2

1

本稿 は,個 人医療保 険の改革の手段 のなかで,料率規制 を取 り上 げ る｡

本稿 の 目的 は,第

1

Cモデル法 ･モデ ル規 則 と各州保 険法 ･保

2

2. NAI Cモデル法 と1996

HI PA

アメ リカでは,お もに州政府が保 険業 の監督規制 を行 ってい る｡仝米保 険監督官協会

( NAI C)が制定 した個 人医療保 険の改革 のためのモデル法

とモデル規則には,以下 の

3

① Smal lEmpl oyerand i ndi vi dualHeal t h I ns ur anceAvai l abi l i t y ModelAc t( 1 99 6

3

このモデル法 は小雇用主医療保 険 と個 人医療保 険の双方 につ いて定めて いる｡ 同法は,小雇用主医療保 険について定めた1

99 5

1 9 95

9 9 5

｢ 1 9 9 0

1 9 9 0

2

,｢ 1 9 9 2

1 9 9 1

2

2

2

,｢ 1 9 9 5

1 9 9 1

2

2

2

3

0 0 0

2

, 1

｢ 1 9 9 2

1 9 9 2

2

( 2 0 0 3 a,2 0 0 3 b,2 0 0 3

,2 0 0 4 a)を参顔｡

3)

( 2 0 0 3 b)を参照｡

アメ リカにおけ る個 人医療保 険の料率規制

2 9

)

｢ 1 9 9 6

なお

NAI C

1 9 9 6

HI PA

,2 0 0 0

1 2

1 9 9 6

,1 9 9 6

HI PA

,1 9 9 6

,1 9 9 6

3

② I ndi vi dualHe al t hI ns ur a nc ePo r t a bi l i t yMode lAc t( 1 9 9 6

3

定)

このモデル法は個人医療保 険のみについて定めている｡同法 も ｢契約更 新保証｣｢新契約加入保証｣｢契約前発病 の免責 に対す る制 限｣｢契約 の携 行

｣

1 9 9 6

｢ 1 9 9 6

NAI C

,1 9 9 6

,2 0 0 0

1 2

1 9 9 6

② も改正 した｡ しか し

,1 9 9 6

,1 9 9 6

3

③

Mo de lRe gul a t i o nt ol mpl e me ntt hel ndi vi dualHe al t hI ns ur anc e Po r t a bi l i t yMo de lAc t( 1 9 9 8

6

このモデル規則は

,1 9 9 6

｢ 1 9 9 8

NAI C

,2 0 0 0

1 2

1 9 9 8

( 2 0 0 5

2

3 0

あ る)｡ しか し

,1 9 9 8

( 2 ) 1 9 9 6

HI PA

連 邦 政 府 は

,1 9 96

8

Heal t hI ns ur ancePor t abi l i t yand Ac c o unt a bi l i t yAc to f1 9 9 6( P. L. 1 0 4 ‑ 1 9 1

｢ 1 9 9 6

HI PA

1 9 9 7

7

1

1 9 9 6

HI PA

,1 9 7 4

( Empl oye eRe t i r e me ntI nc o me Se c ur i t yAc to f1 9 7 4 )

( Publ i cHe al t hSe r vi c eAc t )を

2

〜5 0

しか し,改革の手段の種類は,個人,小 団体,大団体 のあいだで異なっ ている｡個人につ いては,｢契約前発病 の免責 に対す る制 限｣ と ｢新 契約 加入保証｣は,同法が定め る有資格個人に限定 している｡ また ｢契約の携 行｣ と ｢料率規制｣については定めていない｡

他方,州政府が個人医療保 険の料率 を規制す るさい,次章で叙述す るよ うに,保 険法 において

1 9 9 6

HI PA

1 9 9 6

HI PA

( e l i gi bl ei ndi vi dua l )

( 丑( a

1 8

( b)

アメリカにおけ る個人医療保 険の料率規制

3 1

COBRA

( 4 2 U. S. C. § 3 0 0 gg‑ 4 1 ( b)

｢認定可能保 険

( c r e di t a bl ec ove r a ge )

1 8

( go ve r nme nt alpl a n)

( c hur c hpl a n)

( 2 9U. S. C. § 1 0 0 2

COBRA

1 9 8 5

( Cons ol i dat e dOmni ‑ busBudge tRe c o nc i l i a t i onAc to f1 9 8 5 )

2 0

2 0

( qual i f yi nge ve nt )

2

1 8

3 6

また,大部分の州政府 も州保 険法で団体 医療保険の継続について定めて いる｡州保険法は,従業員

1 9

COBRA

る｡

3.NAI C

( 1 ) 1 9 9 6

1 9 96

3

5

A

( 1)

｢地域｣は,医療保 険の料率 を調整す るために使用 され,保 険監督官に よって設定 され る (第

3

P

5 条 F

( 2)

( t e r r i t o r i alr a t i ng)

(第

5

F

Dr a f t i ngNo t e

モデル法は,上記の ように地域の設定方法 を各州 ^{(保 険監督官)にゆだ}

ね て い るが,他 方 で各 州 に対 して ｢郡

( c ount y)

( ZI P c ode )

3

のほ うが広 い場合 には最小 の区分 を ｢郡｣で),地域 を設定す るように奨 励 している (第

5

F

Dr a f t i ngNo t e

｢年齢｣による料率の調整は,保 険者は

1 9

1

( a gebr ac ke t s )

5

A

( 2 )

2

00%以内でなければな らない｡その次の 3

0%以内でなければな らな

5

5

A

5 )

なお,小雇用主医療保険について定めた

1 99 5

1 9 9 5

ア メ リカにおけ る個 人医療保 険の料率規制

3 3

｡1 9 9 5

5

3 0

,6 5

つ ま り保 険者 は, それ ぞれの年齢 階層 において

5

握病率

( mor bi di t y)は,一般 に年 齢 とともに上 昇 す る｡ したが って個

｢家族構成｣ とは,(∋本 人,(診本 人 ･配偶 者 ･子供,③本 人 と配偶 者,

④ 本 人 と子供,⑤ 子供 の み, で あ る (第3条 0項 を参 照)｡つ ま り,保 険者 は家族構成 を

5

,1 9 9 6

① は ｢性

別

5

A

( 3)

料率 の変 更 (引 き上 げ) につ いては,①有 資格 者 の家族構成 の変化 と②

4)

,1 9 9 5

,1 9 9 2

2 0 %

3 4

有資格者の要望 による医療保険の変更 を反映 させ るための料率 の変更 を除 いて

, 1

5

B

料率 の引 き上 げ率 につ いては定 めて いない (制 限 して いない)｡ なお,

｢有資格 者

( e l i gi bl ep e r s o n)

3

M

,HMO

また,料率 を算出す るさい,い くつかの合理的 ･客観的な危険要 因を組 み合 わせ て階層 を設定 し, それぞれの階層に多数 の加入者の平均的な保 険 金支払実績 を割 り当てて料率 (マニュアル料率) を算出す る階層料率方式

( t i e rr a t i n g)

)

( d u r a t i o n a lr a t i n g)

1 9 9 6

1 9 9 5

( a d j u s t e dc o mmu n i t yr a t i n g)

,1 9 9 6

2

3

ア メ リカにおけ る個 人医療保険の料率規制

3 5

( 2 ) 1 9 9 6

1 9 9 6

( bl o c ko fbus i ne s s

｢契約 ブロック｣ と表記す る) を ｢規則 で認め られた,本人 と扶養 家族 の 別個のグループ化｣ と定義 している (第

3

F

) 01 9 9 8

( pol i c yf o r m)

4

A項 を参照)｡保 険者は,契約 ブロックを 9

C

それぞれの契約ブロックに対 して,単一の同一料率 は

1

00%超上 回って は な らない (

5

A項( 1 )

1 9 9 8

6

A

( 2 ) (

) ,( d )

2

1

｢単 一 の 同一料 率

( s i ngl eu ni f o r m r at e )

( 1 9 9 8

3

L

( r at i ngc ha r ac t e r i s t i c s )

④規則 で認め られたその他 の特性, である (第

3

A

,1 9 9 6

( dur a t i onalo rt i e r r a t i ng)

5 ) 図 1

,NAI C( 2 0 0 2 )

図 1

ブ

含 まれない (第

5

A

( 1 )

( r a t i ngf ac t o r s )

( be ne f i tde s i gn)

( 1 9 9 8

3

H

料率の変更 (引 き上げ)については,保 険者は,単一の同一料率 を

1

1

5 条 F

さらに, ある契約 ブロックに通用 され る年間の料率 の変化額 (料率決定 要 因 と給付設計の調整後 で, 当該契約 ブロックの保 険金支払実績 または健 康状態 に よる変化額)は,他 のいか なる契約 ブ ロックの料率 の変化額 を

1 5%

5

B

1 5%

ア メ リカにおけ る個 人医療保 険の料率規制

3 7

次に,保険者はそれぞれの契約 ブロックについて,基準 となる (料率係 数 を

1

)

この料率が ｢単一の同一料率｣である｡そ して, それぞれの料率決定特性 と給付設計の料率係数 を ｢単一の同一料率｣に適用 し,契約 ブロック内の それぞれの加入者 (契約)の ｢最終料率｣ を決定す る｡ その場合,契約 ブ ロック間において,料率決定特性 と給付設計が類似 した加入者 (契約)の 最終料率の格差は

2

1 9 9 6

1

( r a t i n gba n d s )

1 9 9 2

第

2

｣

｣

のみ を認めていることである｡ これは,小雇用主医療保 険で調整地域料率 方式 を採用 している

1 9 9 5

1 9 9 6

,1 9 9 6

1 9 9 2

｡1 9 9 2

‑

｣

｣

｢地域｣｢家族構成｣｢団体規模｣ を認めている｡

第

3

1 9 9 2

第 4

,1 9 9 2

｡1 9 9 2

しか し,危険要 因の使用によって生 じる料率 の格差 を制限す るさい, そ の危険要 因を ｢家族構成｣｢地域｣ ｢年齢｣ としている点は

,1 9 9 2

｡1 9 9 2

｢保 険金支払実績｣｢契約の継続期 間｣の使用 によって生 じる料率の格差 を 制限 してお り,｢被保 険者の特性｣に含 まれ る ｢家族構成｣｢地域｣｢年齢｣

の使用によって生 じる料率 の格差 は制限 していない｡

料率設定方式の基本的種類には,料率幅方式,調整地域料率方式,純粋 地域料率 方式が あ る｡上記の よ うに,小雇用主 医療保 険につ いて定め た

1 9 9 2

,1 9 9 5

料率幅方式 と地域料率方式 (調整地域料率方式 と純粋地域料率方式)の 基本的相違は,(》契約 クラスの設定 を認めているか どうか,(卦健康状態, 保 険金支払実績,契約の継続期 間の使用 を認めているか どうか, にある｡

料率格差の抑制の観点か らみた場合,① と②の うち, よ り重要 な相違は② である｡それは,健康状態,保険金支払実績,契約の継続期 間の使用は加 入者間で大幅 な料率 の格差 を生 じさせ るためであ り, したがって リスクの 高い加入者の保 険料負担可能性 によ り大 きな影響 を与 えるためである0

(彰については,料率幅方式は認めているのに対 して,地域料率方式は認 めていない｡(参については,料率幅方式は認めている (しか しそれによっ て生 じる料率 の格差 を制限 している)のに対 して,地域料率方式は認めて いない｡なお,調整地域料率方式 と純粋地域料率方式の相違 は,年齢の使 用 を認めているか どうかにある (調整地域料率方式は認めているが,純粋 地域料率方式は認めていない)0

アメ リカにおけ る個 人医療保 険の料率規制

3 9 1 9 9 6

1

2

しか し

,1 9 9 6

1 9 9 2

1

,1 9 9 6

② は,ある料率期 間における加入者の料率 を決定す るさい,健康状態,煤 険金支払実績,契約の継続期間の使用 は認めていないことである (これ ら の危険要 因は ｢料率決定特性｣には含 まれない)｡ それに対 して

1 9 9 2

( r a t i n gp e r i o d )

3

BB

1

1

第

2

,1 9 9 2

,1 9 9 6

4.

(1)調整 ･純粋地域料率方式

2 0 0 4

,1

表 1 調整 ･純粋地域料率方式の規制内容

州 使用で きる危険要 因

年齢,地域,家族構成,職業 または産業,喫煙

マサチュー

セ ッツ 年齢,地域,家族構成,給付水準 年齢

･1 9 9 6 年 HⅠ PA 法の有資格 個人の保険 1 0 0% 以内

･その他の保険 規定 なし

バーモン ト 家族構成,保険監督官が認可 した危険要 因 ( 年齢 など) 規定 なし 地域料率 ±2 0%

ワシン トン 年齢,地域,家族構成, ウエルネス活動

年齢 ウエルネス活動 3 7 5 % 以内 2 0 % 以内の割引 規定 な し ニュー ン ′ヤ

‑

家族構成 規定 な し 規定 な し

ニ ユ

ク ‑ ヨ‑ 地域,家族構成 ( 出典)各州保険法 よ り筆者作成

うち 5 州 は調整 地域料率 方 式 を ,2 州 は純粋 地域料率 方式 を採 用 して い る

1 を参照 )0

① メイ ン州

メイ ン州 は ｢ 年 齢

｢ 地域

｢ 家族構 成

｢ 職 業 または産業

｢喫煙｣ の 5

つ の危 険要 因の使 用 を認 め て い る｡他 方, ｢ 性 別

｢ 保 険金 支

｢契約 の継 続期 間｣ の使 用 を明示 的 に禁 止 して い る｡ そ して, 危

険要 因の使 用 に よって生 じる料率 の格 差 を ｢ 地域 料率 ±20% ｣ 以 内に制 限

ア メリカにおけ る個 人医療保 険の料率規制

4 1

( c o mmu ni t yr a t e )

5

3 6‑ C 条 1

B

②マサチュー セ ッツ州

マサチュー セ ッツ州 は ｢年齢｣ ｢地域｣｢家族構成｣ の使用 を認めてい る｡

そ して年齢 と地域 の使用 に よって生 じる料率 の格差 をそれぞれ0

. 6 7 ‑ 1. 3 3

8 ‑ 1. 2

③ オレゴン州

オレゴン州 は ｢年齢｣ と ｢家族構成｣ のみの使用 を認めてい る｡ そ して,

1 9 9 6

HI PA

0 0%以 内に制 限 してい る｡ その他 の

④バー モン ト州

バー モン ト州 は ｢家族構成｣ と保 険監督官が認可 したその他 の危険要 因 (年齢 な ど)の使用 を認めて いる｡ そ して,危険要 因の使用 に よって生 じ る料率 の格差 を ｢地域料率

±2 0%｣以内に制 限 してい る｡

⑤ ワシン トン州

ワシン トン州 は ｢年齢｣ ｢地域｣ ｢家族構成｣｢ウェルネ ス活動｣の使 用 を認めてい る｡ そ して,年齢 の使用 に よって生 じる料率 の格 差 を

37 5%以

20%以 内に制 限 している｡ 同

⑥ニュー ジャー ジー州

ニュー ジャー ジー州 は ｢家族構成｣のみの使用 を認めてお り

,

て純粋地域料率方式 を採用 している｡つ ま り, 医療保 険の種類 と家族構成 が同 じ加入者の料率 は同一 である｡

(診ニュー ヨー ク州

ニュー ヨー ク州 は ｢地域｣ と ｢家族構成｣のみの使用 を認めてお り, 同 州 も純粋地域料率方式 を採用 している｡

州政府が個人医療保 険で採用 している調整地域料率方式の特徴 は,第

1

,1 9 9 6

第 2に,州政府が小雇用主医療保 険で採用 している調整地域料率方式 と 比較 した場合,保険者が使用で きる危険要因の種類 を小雇用主医療保険 よ りも厳 しく制限 していることである｡つ ま り,個 人医療保 険のほ うをよ り 厳 しく規制 していることである｡

個人医療保 険で調整地域料率方式 または純粋地域料率方式 を採用 してい る州 のほ とん どは,小雇用主医療保 険で も調整地域料率方式 または純粋地 域料率方式 を採用 している｡バーモン ト州のみ,小雇用主医療保 険では純 粋地域料率方式 を採用 している｡つ ま り同州 は,小雇用主医療保険のほ う

をよ り厳 しく規制 している｡

( 2)

個人医療保 険の料率規制 を実施 している

1 9

,1

( 48

しか し,小雇用主医療保 険で多 くの州 (34州)が料率幅方式 を採用 してい るの と同 じく,個人医療保険で も多 くの州は料率幅方式 を採用 している｡

ア メ ))カにおけ る個 人医療保 険の料率規制

4 3 表 2 料率幅方式の規制内容( D

州 対象者 対象の 使用できる危険要因

保険 ( 人口統計的 .その他の客観的要因) カ リフォルニア HⅠ PAA 2 種類 規定な し

アイダホ 全個人 全保険 年齢,性別,地域,喫煙 アイオワ 全個人 全保険 明示 ( 列挙)な し

ケンタッキー 仝個人 全保険 年齢,性別,地域,職業 または産 莱

メリーラン ド HⅠ PAA 2 種類 規定なし

ミネソタ 仝個人 全保険 年齢,地域,家族構成,職業

ネバデ 全個人 全保険 年齢,性別,地域,家族構成,職 年齢,家族構成,喫煙 莱 ニュー‑ ンプシヤー 全個人 仝保険

ニューメキシコ 全個人 仝保険 年齢,性別,地域,家族構成,吹 規定なし 痩

( 注) HI PAA‑1 9 9 6 年 HI PA 法が定める有資格個人 ( 出典)各州保険法 より筆者作成

州政府 が個 人医療保 険 で採用 して い る料率幅方式 の特徴 は,前節 の調整 地域料率 方式 と比較 した場合 ,第 1に,保 険者 に使用 を認め てい る危険要 因の種 類 が 多い こ とであ る ( 表 2 を参 照)｡ この点 は,小 雇用 主 医療保 険 の場合 と同 じであ るO 第 2 に,料率格差の制 限方法が 1 9 96 年 モデル法( 参の それ と大 き く異 なって い るこ とであ る ( この点後述)0

また,州政府が小 雇用主医療保 険で採用 して いる料率 幅方式 と比較 した 場合, 以下 の点 にお いて 1 9 9 6 年 モデル法② が定め る規制 方法 ･内容 と大 き く異 なってい るこ とであ る｡ 第 1 に,個 人医療 医保 険では, ほ とん どの州 は契約 ブ ロ ックの定義,種額,数 につ いて定め ていない こ とであ る ( 表 3

を参照)｡小 雇用主 医療保 険では, 多 くの州 はそれ らにつ いて定め てい る｡

4 4

表 3

州 契約ブロック

定義 種類 数

カ リフォルニア な し 規定なし 規定なし アイダホ なし 規定な し 規定なし アイオワ あ り

1

3

2

3

第

2

9 96

1

9 9 2

ネバ ダ州 は,料率 決定特性 と給付 設計 に よる調整後,契約 ブ ロ ック間に お いて料率決定特性 と給付 設計 が類似 した加 入者 の料率 の格 差 を5

0%以 内

9 9 7

9 9 6

1 0 0%以 内に制 限 して いたが,1 9 9 9

0%以 内

5%以 内に制 限 してい る ( 1 99 6

9 9 6

ア イオワ州 も

,1 9 9 6

アメ リカにおける個人医療保 険の料率規制

4 5

2 0%以 内に制 限 して い る｡｢

( f i l edr at e) ｣

とは, それぞれの契約 ブロックにおいて,料率決定特性が類似 したすべ て の個 人に課 され る料率 であ る (ア イオワ保 険法第51

3 C. 3 条 1 0

｢料率決定特性｣ とは,保 険者が個 人に対す る保 険料率 を決定す るさいに 考 慮 し,保 険監督 官が認可 した人 口統計 的特性 であ る

( 51 3 C. 3

6

3 0%以 内に制 限 してい る｡③保 険監督官が認可 したその他 の特性

3 0%以 内に制 限

99 6

他 方, 5州 (ア イダ ホ, ケ ンタッキー, ミネ ソタ,サ ウス ダ コタ,ユ

表 4

州 料率格差の制限

契約ブロック内 契約ブロック間 カ リフォルニア 標準保険料の1

7 0 %

アイダホ 指標料率±5

0 %

アイオワ 規定なし 届出料率の2

0 %と 3 0 %

5 % 1 0 %

メリーラン ド

2 0 0%

ミネソタ 指標料率±2

5 %

ネバデ

7 5 % 5 0%

ニュー‑ン7○シヤー 健康状態

1. 5:1

ニューメキシコ 規定なし 規定なし

オ‑イオ 新契約の最高料率の2.

5 倍

0 % 2 0%

(注)料率格差の制限は,アイオワ州 とネバダ州の ｢契約ブロック間｣ を除 き,健康状態 ･保険金支払実績 ･契約の継続期間に対する制限 (出典)各州保険法より筆者作成

タ)は,1

99 2

4を参照)｡つ ま り, これ らの州 は,小雇用主医療保 険 と

同 じ規制方法 を個人医療保 険で も採用 している｡

NAI

9 9 6

1

,1 99 6

9 97

9 9 6

他方,アイオワ州 も

1 9 9 6

9 9 5

1

きる⁷⁾

0

なお,個人医療保険の料率規制 を実施 している州のほぼ半数 は,1

9 9 6

9 96

2

個 人医療保険で料率幅方式 を採用 している州の大部分

( 1 0

ニュー‑ ンプシャー州 とメ リー ラン ド州 は,小雇用主医療保険では調整 地域料率方式 を採用 している.ニュー‑ ンプ シャー州 は ｢年齢｣｢健康状 態｣｢喫煙｣の使用 を認めているが, これ らの危険要 因の使用 に よって生

6 ) NAI C ( 2 0 0 2 ) ,p. 9 .

7 )

,1 9 9 5

2

3

oNA lC, 1 995 Py 1 0 C e e di n gs

4 t hQuar t e r ,pp. 8 1 8 ‑ 8 2 2;NAI C, 1996 P7 T O C e e di ngs , 1 s tQuar t er ,pp. 6 3 0 ‑

6 3 9 .

ア メ リカにおけ る個 人医療保険の料率規制

4 7 図 2 1 9 9 0

数

8 6 4 2 0 8 6 4 2 0

l 1 1 1 1

■

1 995

1 996

1 997

1 998

1 999

( 出典) Chol l e t ,Ki r ka ndSi mo n ( 2 0 0 0 )

じる最大限の保 険料 の格差 をそれぞれ

｢ 4:1 ｣｢ 1. 5:1 ｣｢ 1. 5:1

,1 9 9 4

,2 0 01

5. むす び

全米保 険監督官協会

( NAI C)

,1 9 9 0

モデル法が定め る調整地域料率方式の特徴 は,小雇用主医療保 険 と同 じ であるOつ ま り,第

1

2

4 8

とである｡第

3

他方,料率幅方式の特徴は,第

1

しか し第2に,料率の格差に対す る制限は,小雇用主医療保険 と以下の

2

1

2 0 0 4

1 9

5

,1 2

個 人医療保 険の料率規制 を実施 している州の特徴 は,第

1

3

していることである｡

また,州政府が個 人医療保険で採用 している調整地域料率方式の特徴 は, 第

1

2

ア メ リカにおけ る個 人医療保険の料率規制

4 9

ることである｡

他方,州政府が個人医療保険で採用 している料率幅方式の特徴 は,第

1

第

2

卦1 996

小雇用主医療保険の料率規制はほ とん どの州が実施 しているのに対 して, 個人医療保 険の料率規制 を実施 している州 は比較的少 ない｡ また新契約加 入保証 を実施 してい る州 も少 ない8)｡ この ことは, 多 くの州が保 険者に個 人医療保険の 自由な引受活動 (アンダー ライティング) を認めて きている ことを示 している｡

しか し,個人医療保 険の新契約加入保証や料率規制 を実施 していない州 は, リスクの高い (加入 を拒否 された)個人に対す る政策措置 を講 じてい ないわけではない｡個 人医療保 険の料率規制 を実施 していない31州の うち

6

｢最後の保 険者

( i ns ur e rofl as tr e s o r t )

8)

5州 (

( Lu c i aa ndPo l l i t z ,2 0 0 4 )

9 9 6

HI PA 法

( 2 0 0 3 b)を参 照｡

9 ) GAO ( 1 9 9 6 ) ,pp. 5 2 ‑ 5 3;GAO ( 1 9 9 8 ) ,pp11 51 1 1 6 .