経営組織論―その文化性の一考察―

経営組織論―その文化性の一考察―

著者 斎藤 弘行

学位授与大学 東洋大学

取得学位 博士

学位の分野 経済学

報告番号 乙第108号

学位授与年月日 1998‑03‑16

URL http://id.nii.ac.jp/1060/00004056/

Creative Commons : 表示 ‑ 非営利 ‑ 改変禁止

http://creativecommons.org/licenses/by‑nc‑nd/3.0/deed.ja

ΓドーしLI−ドトート︼− □﹁ 二

二 十 ド レ ﹈レ レ ノ ドJL ト ∇ 二 ﹁ 言 上 一 口I − ︱︱−

2 、

ド イ ツ 語 圏 に お け る 文 献 を 中 心 に

は じ め に

本 稿に お け る問 題 意 識が 先 ず 語 ら れ ね ば な ら ない が ， そ れ は甚 だ 不 明確 だ とい うこ とを 告白 しな け れ ば な ら ない 。 そ の こ とに よ って 全 体 が ア ン バ ラ ン スな 陳 述 に な るけ れ ど も， そ れに つい て若 干 触 れて み た い 。

（1） 組織 論 と くに 経営 的 組 織 論（あ るい はとくに ドイツ 語圏 で用いられる 経営 経済的 組織論）を 語 ると き に ， 断 片的 な 人 間 で はな くて ，「 全 体 的 な 人 間」 な い し は 「 い わ ゆ る ， ま る ご と の人 間」 が 想 定 で き な い も の か ど うか と い う疑 問 が 発 生 す る と こ ろ に ， 我 々 の 出 発点 が 仮 に 定 め ら れ る。

（2） こ こ で と くに 「 仮 に定 めら れ る」 と い うの は ，今 ，示 し た ，経 営 的 組 織 論 と か 組 織 論 の 内 容 が 依 然 と して 明 確 で は な い の で， 若 し も人 間 の立 場 を 問 うな ら ば ， こ れ ら の学 問 内 容 の 検討 が 先 行 し なけ れば な ら な い 筈 で あ る。

そ の点 を か な り 省略 し て ，い き な り.   （ 広い意味 で） 組 織 論 に おけ る人 間 の 立 場 を 語 る の は 順序 と し て は不 備か もし れ な い とす る疑 念が あ る。

(3） しか し， そ の こ とを 追 究 す る と ，今 度は ， 組 織 と は 何 か ， 経営（ 経済）

と は 何 かに つ い て語 ら な くて は な ら ない の で， 話 が また 更に さ か のぼ るこ と に な る。 こ の操 作を や ると 際 限 が な く な る。 そ れ で 我 々 は ， 思い き っ て， 仮 に ， 組 織 論 に おけ る 人 間 と は ど うい う も のか を 考 え る こ と が問 題 の発 端 で あ り， そ れ が さ か の ぼ って 今 の べ た問 題 に な るか ， そ れ と 乱 人 間 の追 究 を 発 展 され る か が で き る の で あ る。 要 す る に ， 我 々 の 着 手す べ き 地 点 を 設 定 した に 過 ぎ ない こ とに な る。

(4) こ の 際に ■*だ 考 慮 さ れ るべ き 課 題 が あ る。 そ れ は ， 主 と し て ド イ ツ 語 圏 の 文 献 を 見 る と ，（ 経営 経済的） 組 織 論 と い った り， 組 織 理 論 と い っ た り す るこ と で あ る 。 そ れ は 用 語上 の詮 索 か も し れ ない が， 場 合 に よっ て は ， こ の区 別 を す るこ とに よ って ， 経営 経 済学 と の関 連 が 異 な っ て く る とい うこ と

‑

"

Γト︲｀ワー

で

‑

‑

‑

一 一

‑

‑

‑

‑

一 一

け十LトLトレ﹂

が 判 明 し て く る。 し か し我 々 は ， こ の 点 に つ い て も依 然 と し て 釈 然 と しな い 陳 述 し か見 出す こ と が で きな い 。

上 述 の よ う な 問 題 意 識 は， 我 々 の抱 え て い る もの の 一 部に 過 ぎ ない が ， 組 織 論 の 文 献 に 当 る場 合に 必 ず 出会 うこ とな ので あ る 。 我 々 は ， 経 営学 とい う 用 語を 日 常 的に ，既 に 内 容が 確定 した も の とし て 使 用 し ， 他 方 で, 組 織「 論」

とい う 語を 使 用 す るけ れ ど も， こ の関 係は ど うな っ てい る か は 一 向;こ分 ら な い の であ る。 も ち ろ ん ， こ こで こ の問 題 を ス ト レ ー トに や っ た と し て も知 識 の 不足 もあ る こ と は 別に し て， さ ほ ど実 のあ る 結 論 は 出 ない け れ ど （ またそ れをここではしないが ）， 我 々 の 念頭 に あ る こ と だけ は 確 か であ る。 そ し て ， こ の不 明 確 性（ 悪い 意味 ではない! ） のた め に ， 我 々 は い わ ゆ る人 間 の 立場 に 関 す る 議 論を 思い つ く こ とに な っ た わ け で あ る 。 従 って ， 我 々が 人 間を 語 る と い うこ と は ， 遥 か 彼 方に ， こ れ ら の関 係， な い しは 始 め に 示 し た 問 題 意 識 があ る の だ とい う こ と が 逆に 言え るこ とに な る 。

こ こ で 誤 解 の な い よ う に 付 言す るな らば ， 人 間 の立 場 と い う表 現 が ，組 織 論 に お い て 人 間 を ど の よ うに 見 る か， 組 織 論 に おけ る 人 間 の 取 扱 い方 ない し は 組 織 論 と 人 間 と の 関 係とい った ほ ど の 意 味 であ り， 他 方 で ， 組 織 論 が， 経 営 学 で い う意 思 決 定 志 向的 思 考 と関 係す るに 当 っ て ， 人 間 が 相 当 な 程 度， 媒 介 的 要 素 と し て の 機 能を 果 し てい る とい う こと を 意 味 す る と 解 し てい るこ と な の であ る 。

そ れ は 経 営学 と 組 織論 を 結び つ け る もの ，あ るい は媒 介す る要 素に の表現 は言い 過ぎかもしれないが）と し て の 人 間 が思 い 描か れ てい る とい う こと を 強 調 す る 。 た だ 我 々 は こ の 関 係を ダ イレ ク トに 追 究 す る の で な く て， か な り

「 廻 り 道 」を し な が ら ， 結 論 の こ とは 別 に し て 考 え てい る こ と も はっ き り さ せ て お か な く て は な ら ない 。

組織 理論と 意思決定

先 ず 出 発 点 とし て 組 織 「 理 論」 につ い て の 説 明が どの よう に 行 われ るか と い うこ とを 課 題 と しなけ れ ば な ら ない 。 そ れは 組 織 「 論 」 と は 言 わず に ， 組 織 「 理 論 」 と い う用 語が 使用 さ れ る と ころ が我 々 の関 心を ひ くの であ る が ， 何 故 ， 組 織 「 理 論 」 が 持 ち 出 さ れ る の かは っ き りし てい ない こ と も興 味 あ る とこ ろ で あ る 。

二

‥

﹁うノコ

一 一 一 一

‑

一 一

‑

一 一

−i−d ｜Ｍ

し

‑

L﹄︱L−L−｀︲︷︱︱rトJ−

‑ 一 一

‑

﹂二｀ 一︸︱ ﹂一− ﹂

｀L

㎜−

我 々 は ， こ れに つ い て， か な り旧 聞 に 属 す る が ， ア ル バ ッハ の 説 明を い く1) つ か 聞 くこ とに し よ う。 そ れは 要 す る に ア メ リ カに おけ る 組 織理 論 の 内容 を 語 る もの であ る。 ど ち らに し て も， 彼 が こ の 論 文 を 書い た時 点 の こ と と し て の 認 識 で あ っ て ， ド イ ツで は「 経 営 経 済 学 の独 立 し た 部 門 と し て 発展 した 組 織 論 」 の こ と であ っ て ， そ の 頃 には まだ ，「 理 論 の段 階 に は 達 し てい ない 」 と す る も の であ る。

そ こ で ア ノ リカ の 事 情 は そ の時 点 で は 次の よ うな もの だ と す る の が 出 だ し と な る わ け で あ る 。 そ こ で は 組 織 の研 究 は 統 一 の とれ た も の が ない と す る 学 者 もあ る が ， そ うで は ない とす る学 者 もあ っ て， 殊 に こ の 後 者 の 立 場を 代表 す る のが サイ モ ン であ る と す る ので あ る 。 彼 の説 に 関 し て は 既 に多 く の 事 柄 が 解 明 さ れて い て ， 我 々 が こ こ で語 るべ きこ とは な い が ， た だ アル バ ッハ の2) 注 目 した 点 に つ い て い うな ら ば こ うい うこ と に な る。

そ れ は ，一 定 の意 思 決 定 を 下 し そ し て実 施 す る こ とを で きる よ うに す る 組 織 は ど うい う よ うな 外 観を してい る か とい う こ と であ っ て， もち ろ ん， こ の 意 思 決 定 で も っ て一 定 の企 業 目 標が 実 現 さ れ る ように な っ てい る わ け で あ る 。 我 々 は こ こに 明 ら かに ， 意 思 決 定を 志 向 す る 組 織 理 論 へ の関 心 を 見 るこ と が で き る。

意 思 決 定に つい て の 関 心 は何 も組 織 理 論 だけ の 独 占 で は な く て， 従 来 か ら い わ ゆ る 経 営 学 ， アメ リカ では 企 業 の理 論 の な か で多 く の注 目を 集 め て い た3 こ と はい まさ らい うま で も ない 。 そ れ は 企業 家 が ， 唯 一 の 参 加 者 と して 組 織） に お い て ， 合 理 的 個 人 と し て扱 われ てい た と い う事 実 に おい て も分 るこ とな ので あ る。 こ うい っ た 事 情 の も とで は真 の組 織 は 存 在 し ない の であ る。 コ ミ ュ ニ ケ ーシ3    ン体 系 な ど と い う も のは 無 い ので あ るか ら ， 誤 った 情 報， 矛 盾 した 情 報な どは 当 然 存 在 し ない こ とに な る。 要 す るに ，「 企 業 の 行動 は, 内 部的 組 織 の 考 慮か ら独 立 し た もの」 だ とい う わけ であ る。 こ の 批 判 の代 表 的 主張 者に つ い て と くに ， アル バ ッハ は ク ー パ ー と， グ ーテ ン ベ ル ク の 名 前を4 示 し てい る。）

話 が 組 織 理 論に 戻 る と， そ れは 企業 家 的 意 思 決定 の思 考 とは 異 な る こ とに つ い て の 指 摘 が な さ れ る のは い うま で も ない 。 意思 決 定 は そ れ に よ る と，

「 複 雑 な 現 象 な の であ っ て ，多 くの 意 思 決 定 要 素 から 成 立 っ てい て ，空 間的 及 び 時 間 的 に 配 列 さ れ る べ き も の」 だ と す る 認 識 であ る。 意 思 決 定 が ， ど こ

□ 仁 一

‑ 一

一

一

一

‑ ＝

一一 一

一一一

一 一

‑‑

‑‑

一 一 一 一 一 一‑‑

一 一 ‑

一 一

一 一一 一

← 一 一

ΓトトトしIILしILLIト∇﹂｜ に1 1̲﹂Iドドー ーLLI LJ 1̲け1..̲[. J

に ー

‑

TT︲Lレ；i﹂﹂

か あ る と こ ろ で ， と り ま と め ら れ て， 一 度限 り な さ れれ ば 済 まさ れ る とい っ た の で は ない の であ っ て， い わ ゆ る 「 アイ ソ ハイ ト」 と し て は 存 在 し ない の だ とす る見 方 が で て くる 。 そ れ 故 に ， 組 織 理論 がか か お る も のは ，「 意 思 決 定 過 程 のそ の と き ど き の構 造 」 と い うこ と が で き る 。

こ の とき に 意 思 決 定 が ， ど の よ うな こ とを 問 題 に し た と し て も， 組 織 的 に 見 る と， す な わ ち ， 組 織 理 論 的 に 考 え る な ら ば, そ れ だ け の決 定（ 種類）が ，

異 な る形 態 の意 思 決 定 過 程 を 経 て は じ め て 我 々 の 関心 に 入 っ て くる のであ る。

そ れと 同 時 に 組 織 の 問 題 は こ の点 に あ る の だ と す る領 域規 定 が 定 め ら れ る こ5 と に な る。）

そ う はい っ て も 経 営 事 象 はそ う単 純で は な く て ，そ れ ぞ れ の 活 動 領 域を 少 し 見 た だけ で も ， 意 思 決定 と実 施 行動 と は同 時 的 に 存 在 し てい る の であ るか ら,7こ うい う こ と が語 ら れ る こ と に な る 。「 実 施に 当 って ，人 間 的 要 素が 協力 す る こ と が 強 力 であ れば あ るほ ど， こ の実 施 は ， そ れ ぞ れ の 瞬 間に ，全 く個 人的 意思 決定 に よ って 負 担 さ れ る」 と 。

そ れ と同 時 に ， 意思 決定 は そ の と き の 組 織 与 件を 考 慮 し ては じめ て な さ れ る こ とを 考 え るな ら ば ，「 組 織 と意 思 決 定 は2 つ の分 離 し た 領 域 と は見 な さ れえ な い 」 と い うこ と が で き る であ ろ う。 こ の 際に ， ど の よ うな 組 織 モ デル を 想定 す るか に よっ て そ れ が 逆 に 意 思 決 定 の 形 態に 作 用 す る の であ り， そ れ は ， い わ ゆ る 「 企 業 家 的 行動 の 合 理 性に たい し て 制限 を 加 え る 」 こ とに な る わけ であ る。 如 何に 企業 家 が（ 例えば単 独に）合 理 的 に 行 動 し よ う と も， そ の 程 度 と 範 囲 に は 限 度 があ る とい う こ と な ので あ る 。 こ の こ と は ，組 織 と 意 思 決 定 とを 区 分 す る 思 考 から は 絶 対 に 出 て こな い と い う こ と がで きる 。 か く し6 て ， 企業 家的 意 思 決定 の客 観的 合 理 性 の 根拠 は 崩 れ る こ とに な る。 そ れ は ，） 組 織 理 論 の 言 明 が 狭い も ので は な くて ， か な り緩 や か で 拡大 さ れた ものに な っ てい る こ とを 意 味す るで あ ろ う。

こ の 思 考を 土 台 に す るな ら ば ， 組 織 は 「 意 思 決 定 の組 織 」 そ の もの とい う 思 考 が 出 て く るで あ ろ う。 組 織 は ， 意 思 決 定 の複 合 が 組立 て ら れ て ， 組織 化 さ れ た も の だ とい う こ とに な る 。 具 体 的 に は 意 思 決定 の個 々 の 要 素 が ，組 織 の 各 々 の 単 位に 委 ねら れる こ と な の であ る 。 そ の とき に ， こ の 意 思 決定 の 引 受 を な す 単 位 がば らば らで あ っ て は 困 る ので ，全 体 の意 思 決 定 が 合 理的 に な る よ うに う ま く 調整 さ れる こ と を 必 要 と す る 。 意 思 決定 の 複 合 が 組織 のな か

□ ﹈ 上

‑ − ●

一 ‑ ‑

∇ドドレトLL

‑

‑

‑

一 一

一

一

‑

−¶

‑

‑

L

二 卜

｜

ざ… ……乙 丿 万 。二 一−

で ス ム ーズに 行 な わ れ る こ とを 要 す る とい う わけ で あ る 。 こ の 様 相を 正 し く 反 映 し た も の が 組 織 な の であ る。

こ の 組 織 の 他 の 局面 に 関 し て 語 ら れ る と す れ ば， そ れ は ， シ ス テ ムの 思 考 の 導 入 であ る。 つ ま り，「 組 織 は 企業 の 人 間 （ 並びに） 部 門 の 間 の 関 係 お よ び ， 外 界に たい す る 関 係 の シ ステ ムであ る」 と す る陳 述 に 注 目し て よい であ7 ろ う。 そ の こと は ， な か ん ず く人 間 並 び に 部 門 へ の 注 目 とい うこ と は ， シ ス）

テ ムへ の注 目 の ほ か に，「 そ の人 間 な い し は 部 門に 割 当 てら れ た 権 限 領 域 」が 考 慮さ れ てい る こ と な の であ る。 そ れ が つ ま り，「 権限 シ ス テ ムと し て の 管 理 領域 の秩 序 」 であ っ て ， 組 織 理 論 の な か で 重 要 な 課題 で あ る こ と に は 間 違 い な い 。 こ こに 至 っ て 始 め て ， 部 門 の 間 の関 係， あ るい は 人 間 の 間 の 関 係 の 表 示 の た めに ， コ ミ ュ ―"ケ ーV‑  ョ ン・ シ ス テ ム の必 要 性 が 表 面 化 し て く る こ8 と に な る。）

意 思 決 定 の こ とを 語 る と す れば ， 当 然 そ れ に 合 わ せ て ， 目 標の こ と に も 触 れ な く て は な ら ない 。 ど の よ うな 立場 から 目 標が 設 定 さ れ る か ， ど の よう な 条 件 があ る かに よ っ て 意 思 決定 の 内 容が 異 なる 。 とい う こ と は ， 決 定 の 合 理 性 にあ る 種 の ニ ュア ソ ス が で て く ると い うこ と な の であ る。 よ く 引 合い に 出 さ れ る の が ， 企業 の 立場 か ら の意 思 決 定 と ， 個 人 の 立場 か ら の 意 思 決 定に つ い て 異 な る 合 理 性 があ る とい う こ とで あ る。 組 織 に おけ る 個 人 の 行動 様式 と 選 好 構 造 が 様 々 なた めに ， こ の 相違 が 出 て くる のであ っ て， これ が 目 標 コン フ リ クト と し て 意思 決定 に 影 響す る こ と は 明 ら か であ る。 し か し こ の 際 に ど の 程 度 ま で 個人 が組 織に かか わっ て い る か ， 組 織 そ の も の の立 場 は 完 全 に 人 間 か ら 切 離 さ れ てい る のか は 全 く不 明 の こ と であ っ て， 解 釈 が 恣 意 的 と な っ て い る 。全 く 純 粋に 組織 の立 場 とい う のは あ りえ ない の であ っ て ， こ のあ た9 り の 追 究は 未だ に 我 々 の知 ら ない と こ ろ であ る 。）

さ て ， こ れ ま で 語 ら れ て きた こ と は ， ほ と ん ど ， 組 織論 に お け る 常 識的 な 説 明 内 容 な の であ る。 こ こで は ， し か し ， 意 思 決 定 負 担者 が 実 は 不 明 確 だ と い うこ とに 気 付 き さ えす れば よい ので あ る 。 だ か ら ， 意思 決 定 に つ い て 語 る こ と が 無 意 味 だ とい う の でな くて ， む し ろ ， そ の こ と が組 織 論 に もち こ ま れ る こ と に よ っ て ，別 の関 心 領 域が 発生 し て くる こ と が重 要な のであ る 。 そ の 手 始 め と し て 我 々は 経営 学（ とくに経営経済学）に おけ る 意 思 決定 志 向 的 傾 向 が ど うな っ てい る かを 観 察 す る の であ る。 そ こに お い て 人 間 とい う 共 通 的

ローニ△．

一一 一 ‑

−

一一 一

一

‑

一 一

−一 一

レ

ー｀ 一︼

‑ 一

一一 一

一 一

一 一

一 一‑‑

一 一 一 一‑‑

一 一

一

一

に −L ト LI ▽ レ ド ﹂ 十

− ﹇︱ ﹈ト︷

− 一｀− ︷一︸7  ︱ ﹇し

｀ レト汁︷ ︷

‑

‑

一

心 ¶ ‑

一 一

トー ロ︲︲︲0  一︲︲・ レ

な ，媒 介的 な 要 素 が 主 役を 果 す こ とに な る のだ が ， そ こ ま で は 進 行 しな い で あ ろ う。

意思決定志向的 経営経済学からの示 唆

こ こ で は ， い う まで もな く， 意 思 決 定 志 向 的 な 経営 経 済学 の体 系 を 真 正 面 か ら 論 じ る の で な くて ， 意 思 決 定に 関 し て， 意思 決 定 思 考 の 出 現 と と もに ， ど の よ うな 思 考 変 化 が 現 わ れ てい る か， そ れに よ って 人 間 の 立 場 が ど の よう に 観察 さ れ る よ うに な るか を 考 え る のが 課題 であ る。

な か ん ず く， ド イ ツ の経 営 経 済 学（ 経営 学ではない! ）に おい て,「 意思 決 定 志 向 」 と い う 標語 が60 年 代 に 現 わ れ て い る の は 明 白な 現 象 で あ る。 そ うす る こ と に よっ て ，「 た い てい の伝 統 的 一経 営 経 済的 問 題 設定 が 意思 決定 問 題 と し て 正 確 に さ れ ， 一 般的 な 意思 決定 理論 的 カ テ ゴ リ ーと 構 想 の 助 力 に よっ て 理解 され る よ うに な る」 とい う ので あ る。 そ れ で も ， 意 思 決定 志 向 の経 営 経 済学 へ の導 入 を め ぐ っ て， 統 一的 見 解 が 存 在 し な い の で あ っ て, （ 経 営 経 済 的 研 究 のた め の一 般的 意 思 決 定 理 論 の 意 味 は 従 っ て最 近 に な っ て 認 め ら れ10 だ 」 に す ぎ な い の で あ る。）

そ の こ と は 他 方 で ， 巧 みに 構 築 さ れ た 経営 経 済学 の 学 科 領 域 の枠 組 が 破 ら れ る こ と な の であ り ， そ し て隣 接 す る学 科 へ と よ り接 近 す る こ と な の で あ る。 な か んず く組 織 理 論（ これは隣接の学問かど うか分らないが） の多 様 な思 考 過程 と構 想を 経 営 経 済学 は 示 さざ るを え な く な る の では ない か と い う推 察 は11 容易 に な され るこ とに な る 。）

さ て 経 営 経 済 学 が 意 思 決 定 志 向 的 思 考を 示す とい うこ と は ， 別 に ， シ ス テ ム思 考 を も合 わ せ 入 れ て い る こ とに も 注 目 しな くて は な ら な い。 例え ば ， 組 織 が 処 理的 要 素 の 部 分 局 面 を 示 す の で な く て， 制 度 と し て の経 営 と みな さ れ る の であ り ， そ の 際 に ，人 間 ない しは 組 織 的 地 位. そ れに 役割 と い っ た 要 素12 の シ ス テ ムを 示 す の だ とい う見 方 で あ る。 そ れ は ，経 営 経 済 に お い て ，多 く） の 人 間 が分 業 的 に 協 力 し ，外 界に お い て 全 体的 な 社会 構 成 体 の 役 目を 果た す と み るわ け であ る。 か く て， 経 営 経 済 を 異 な る クラ スの シ ス テ ムへ と配 列 す る なら ば, （ 最 も 複 雑な ， オ ープ ンな 人 間 一機 械 −シ ス テ ムと し て分 類 され13 る 」 とい うこ と に な る。）

経 営 経 済 学 の 意 思 決 定 志 向 につ い て 語 る とき に は ，必 ず ハ イ ネ ソ の名 前 が

﹁川−﹂三

． j

‑

一 一一 一一 一一︷︸︷j：

j︲11−FF−にI﹄︲・I﹂︲︲﹄︱︷︲LにLドレT ︷︸﹁T ▽Lト ﹂﹂

一

心 乙

r ‑

‑

j ニ‑‑・

I ・   − −  ，  ．f  こ   〆■‑

｀「「ミ」。 「/  ￣ 。 ・●" ｀ fy・    r‑

あ げら れ る。 し かしす で に こ の 思 想 傾 向 は，グ ー テンベル クにあ る のであ っ て， ハ イネン は理 論的 な 基 本 思 考 は それに 依 拠して いる のだ とい う指 摘 も大 切 で ある。 それは ，労 働，経 営 手 段 並 び に 資 材 と いう基 本 的 な 生産要 素 の 組 み合わせ に 注 目し ，そ れが 意 思 決 定 過 程の対 象を な すもの だ と す る 。 この 際 に，意 思 決 定 主 体 として の 経 済行為 を なす 人間 ， つ ま り，処 理 的要素 の 負 担 者が 中 心 的 位 置 に つ く の で あ る 。この 点 が， ハ イネンが グーテン ベル クの 思14

）

考 を 基 に した と 云 われ る ところであろ う 。 つ ま り グーテン ベ ル ク の 第4 の 要 素 として の 経 営 管 理（者 ） が 処 理的 活動 給 付 の役 目を果す と こ ろに注 目 し た と い う こと が で き る 。 し か も，他方 で生 産的 思 考が存在 し ていて も 構 わ ない の で あ っ て，それが 技 術 的 一機 械 論的 な 思 考 で あ る こ と は ，決し て 人 間 的 考 慮 の 妨 げ にな ら な い の だ とす る のがハ イネ ソ の 考 え なので あ る。「人 間 は た だ 事 後 的 な 支 払 を 期 待し て ， 給 付能力 を 貸 付 け て い る」 にす ぎ ないの で あ る か ら ， 決 し て 経 営 手 段 に は なら な い の だ と す る 認識は重視 し て よ い で あ ろ15

） う 。

ただ こ の 処理的 人 間 とい う のは果 し て ど ん な 形 式 に お い て 示 さ れ る の か は 問 題 で ある。 一般 に は ，「少な く と も そ の 意 図 に つ い て は 合 理 的に行 為す る 意 思 決 定 主 体と し て み なされ た」の で あ り ， そ の限 り で は. い ま だ（全 体 的16) な 人間 」の理解に は 至っ て い な い こ と に な る 。 元来， 意 思 決 定 は 危 険 と 不 確 実 性 の も と で なされ る の で あ る か ら ， 合 理 的 行 為 の 主 体 と し て の 人 間 の 想 定 に は 限界があ る こ と は 分 り き っ て い る 。 こ れ は 経 験 的 に 見 て も 誰 で も 見当 の っ くことな の で あ る 。

そこでハイ ネソは， と くに ア メ リカの研 究 成 果に 依拠す る こ と に よ っ て ，

「 限定され た情 報 受入能 力，情 報 処理能力及び情 報 貯蔵能力 を も っ た情報 処 理 的 シ ステ ムとして の 意 思 決 定主 体 」が 分 析の対象 とな るのだ と い う の で あ る 。 この 人間 主体は，そ の と き， 最 適の解決 を努 力す る の で な く て ，「一定 の水準を 満足 させ る 解決」を 得よ うとす るの はい うまで も な い 。 し か し こ の 事 実は サイ モン 他 の 考 え で あ っ て， 経営 学では 今や 常 識 と な っ て い る こ と で あ ろ う 。

その よ う な 意 思決定 モデ ルは規 範的な性 格 を 持 つ の で あ る が ， こ の 点 に つ い て， 記 述 的 な モデルのほ う が勝れ て い る か は 解答 し え な い こ と な の で あ る 。 要 す る に ， 意 思 決定 の 満足 モデル は 記 述 的 性 質 を も 持 た ざ る を え な い と

﹁ 川I コ

‑ 一

一 ‑ ‑ ‑

・ ‑j‑

−一一

一−

□ 二I

‑

‑

‑‑

‑‑

‑‑

‑‑

一 一

一 一

‑ 一一

一 一‑‑

一 一

一 一

‑

ににトLL卜−LI ΓIトにトトL｀LL｀ILL︲︱LI︲にドレ︸L−̲̲  Ll̲    ̲ド↑︱︲﹂レドΓドFし  万一 L忙T﹂−LL トトにしド レ

い うこ とな の であ る。 こ の場 合 に ， 意 思 決定 モ デ ルが ， オ ー プン な も の か ， ク ロー ズド の も のか に よ って こ の あ た りの 意 味 が理 解で き る もの と 思 わ れ17) る。

クロ ― ズ ドな 意 思 決定 モ デ ルは 外 界条 件が 所 与 の も の のと き に 想 定 さ れ る の で あ って ， そ れ は ，既 に 分 って い る代 替 案の 間 の 選択 が 経 済的 基 準 に 従 っ て 合 理 的 だ と たい うこ とを 示 す と き に は 都 合 が よい ので あ る。 こ の と き 意 思 決 定 の 筋 道 は ど うし て も規 範 的 に な って し ま うとい うので あ る。 と こ ろ が ， オ ープ ン な 意思 決定 モ デル は 経 済的 で な い ， 合 理的 で な い ， 社 会 心 理 学的 影 響 要 素 を 考 慮 す る こ とに な る。 こ れ は 記 述的 モ デ ルに よ る意 思 決 定 態 様 の 明 示 で あ っ て ，当 然 な がら 学 問 の間 の 協 力 関 係を 必 要 とし ， そ こ で は 経営 経 済 学 が隣 接学 科 の認 識に た い し て オ ープ ンに な ら ざ るを え な くな るこ と を 示 す18) の であ る。 そ れ は 経 営 経 済学 が 意 思 決 定 志 向 の 傾向 を 持 つ と き に 生 じ る 副 産 物 だ とす る見 方 もあ る。 何 故 な ら ば ， そ れ は 経営 経 済学 が 本 来 有 し てい る 最 適 決定 （ないしは規定）の分 析 的 専 門 化 と 可 能 性 を どこ か へ や って し ま うか ら な の であ る。 そ れは 経 営 経 済 学 に と っ て は 批 判 され るべ き こ と だ と す る学 者19 もあ る と指 摘 され て い る。）

しか し 現 実 的 に は ， 経 営 経 済学 の 従 来か ら の枠 組 が 破 ら れ る萌 し があ ると し て も， そ のこ とは 都合 よく 行 な わ れ ない ので あ る 。 そ れ は ハ イ ネ ン の指 摘 す る如 く， 例 え ば 他 の 隣 接 領 域に おけ る学 科 とし て の 心 理学 や 社会 学 の 学 問 成 果が 経 営 経 済学 を 動 か し て ， モ の 変 革を 生む ほ ど の 力 が ない のだ とい うこ と に も 他 の 理 由 があ る。 従 って 意 思 決 定 主 体 と して の 人 間 を表 面に 立 て る よ うな 経営 経 済学 は な か なか 成 立 し に くい と い った 事 情 が そ こに あ る。 概 し て 言 え る こ と は ， ハ イ ネ ソ の もと で は,「 対 象 関 連的 な 労 働」に は 余 り注 目し な い で ， い わ ゆ る 「 処 理的 要 素 」 が 主 題 で あ り ，そ れ が イ ソ タ‑ デシ プ リ ナ リ ーに ， 意 思 決定 理 論的 に 分 析 され る よ うに な っ てい ると い わ れ てい る。 そ れ 故 に ， 企業 の 目 標 シ ス テ ムとい う局 面 で 見 ると ，一 般 に 労 働に 従 事す る者 の 目 標は 正 し き 評 価 を受 け てい な い ので あ る。 こ の点 に 関 し て 我 々は さら に 次 の陳 述 を 引 用 し なけ れば なら な い 。 す な わ ち ，「 ヒ エ ラル ヒ ー の 低い 水 準 で 活 動 す る人 間 の 願 望 ，動 因， 及び ニ ー ズは ，そ れら が ， 他 人 規定 的 給付 生 産20

の シ ス テ ムに お い て 機 能 また は 逆 機能 的 で あ る 限 りで のみ 重 要 と な る」 と 。） か くし て 我 々 は こ こに ，組 織 に おけ る あ ら ゆ る人 間 が 主 体 的 行 為 負 担者 で は

ノ ゴ

一 一

匹一 一

一 一

‑‑

一 一 一 マ

一 一 一

一

一

一 一

‑

‑

一 一

‑

−−−I 1 1        I

﹄ − じL ト ト ゴ ヒ 十 レ ド レ ーTT 土

‑

一 一

二 ﹂ ト ト ﹂

ヒ

｀゛‥ ‥‥ ヘ ピ ‑。7……J.，: こ な い こ と を 知 る。 意思 決 定 志 向 的 な 経 営 経 済 は ， ハ イ ネ ソ の も とで も， そ の20 負 担 者 た る 人 間 の 位 置は 保 証 さ れ て い な い の で あ る。

ハイ ネ ソ の経 営 経 済学 の立 場 は ， ど ち らに し て も「 実 践 的 一規 範 的 学 科」22) と して 認 め ら れ ると す る 評 価 が あ る 。 そ の こ とを よ く示 して い るの が 次 の如 き 引 用 文 であ ろ う。「若 し も経 営 経 済学 のシ ス テ ムを 構 想す る試 みを 眺 め る な ら ば ，先 ず2 つ の 方 向 が は っ き り さ れ る。 一 方 の観 察 方 法 は ， 経営 経 済学 の 課 題 立場 を た だ 人 間 か ら 派 生 す る も の と し て克 服 し よ うとす る 努 力に よ っ て 特 色づ け ら れ るの だ が ， 他方 で， 要 素投 入 と要 素 収 入 の 間 の 生 産 性関 係が 中 心 的 な 現 象 と し て ， ま た 従 っ て， 統 一 あ る経 営 経 済 的陳 述 体系 の展 開 のた め の出 発点 と し て 選 択 さ れ る。 こ の2 つ の代 替 案 は テ ー ゼ と ア ン チ テ ー ゼの 如 く対 立 す る 。 意 思 決定 志 向 的 経 営 経 済 学 は … … 一定 の ジ ン テ ー ゼ と， 従 っ23 て,   2つ の 方 法 の 統一 を 得 よ うと す る」 と 。 こ の と きに ， 人 間 に つ い て の）

「 特 定 的 に 経営 経 済的 な観 察方 法 」 か ら 離 れ るの であ る。

し か し こ の 際に ， ハ イ ネ ソ も， 経 営 経 済的 に 重 要 な シ ス テ ムが 人 間 だけ で な い の で ，人 間（ 個人） のほ か に ， 機 械 ， 集 団 ， 経 営 経 済， 社 会 で あ る と定 め て い る。 こ の うち ， 個 人， 集 団 ， 経 営 経 済（組織）,社 会 が ， シ ス テ ム的 言 語 使 用に お い て ， 生 命 あ るシ ス テ ムと み な さ れ， こ れ に たい し て 人工 的 シ ス テ ムと して 機 械 な い し は オ ー ト マ ト ン に の うちとくに，自動的 なデータ処理 施設）な ど が示 され て い る。 こ の よ うな 記 述的 な 理 論 的 モ デ ルに よ って ， 規 範的 課 題が 解 決 され ると す る の が 意思 決定 志向 の思 想 であ る。 な か ん ず く 経 営 経 済（ 組織）に お け る実 際的 な 現 象 の 記 述 が欠 か せ な い と い う の で あ る。

こ の シ ス テ ム思 考 に た い し て関 連 し， そ れ に ， 情 報 を 提 供す る のが ， な か ん ず く， 行 動 科 学 的 諸 学 科 であ る。 そ れ は 意 思 決 定 志 向的 経 営 経 済 学 の隣 接 学 科 と し て の地 位 に あ る。 と ころ が同 じ よ うに こ の 経営 経 済学 に 関 連 す る 際 に ， 意思 決 定 理 論 ， 組 織理 論， シ ス テ ム理 論 の如 き も のは イ ソタ ー デ シ プ リ24 ナ リ ー的 関 係 と し て表 示 さ れて い る ので あ る 。 こ の2 つ の 領 域 ， つ ま り隣 接） 学 科 とイ ソタ‑ デ シ プ リ ナ リ ー的 学 科 は どの よ うな 基 準に 区 別 さ れ て い る の か 不 明 で あ る。 さ らに ，何 故 こ の よ うな2 つ の タ イ プに 学 科 が 区 別 さ れ る の か も判 定 で き ない 。 我 々は こ こ に お い て イ ソ タ ー デシ プ リソ と ，隣 接 学 科 の 意 味 並 びに 関 係を 追 究 す べ き 課 題 が 残 さ れ てい る こと を 知 る。

コ．I一﹂

一 一

一

一 一

‑

−・ ‑

丿 ‑

二 I ド レL レ レ レ ﹈IL 一

‑‑

‑‑

一 一

‑‑

㎜ ‑￣‑

‑‑

‑‑

一

一

一

一 ‑

一

一

ドーレトートL︲− しLドード↑ILしILlrlト﹂LI一−−LI｀Γjトに︱Γ71Lレドート ﹂｀IL ↑

一

一

LL−−  ﹂ドーLレ−Iドドー｀ ヒ

、

経 営 経 済的 に 重 要な ツ ス テ ム

イ・y タ ー・ デ シ プ リソ(

例： 意 思 決定 理 論 組 織 理 論 シ ス テ ム理 論)

隣 接 学 科 ( 例： 国 民 経 済 学,  心

理 学 ， 社 会 学 ， 政 治 学)

（Kirsch und Meffert, s. 16  より ）

経営的組織理論 の傾向（主として経営経済学との関節 こ寄せ て）

上 述 の よ うな 意思 決定 志 向 的 経 営 経 済学 の情 況 に お い て ， 組 織 理 論 が ど の よ うに かか わ っ てい るか を さ らに 語 る こ とが 次 の 課 題 で あ る。 し か し ， 冒 頭 に ヒ ン ト と し て示 した 如 く， こ の 関 係 は ど ちら か に 一 方 が 含 め ら れ る か ど う か の 構 想 に 依 る の で な く て， 甚 だ 漠 然 と した 説 明に 終 る こ とに な る 。そ れは 一 部に は 依 然 と し て こ の2 つ の領 域 の 独 自 の解 明が 不 十 分 な こ とに 原因 があ る よ うに 思 わ れ る。

こ のあ た り の 事 情に つ い て 我 々 は 再 び ア ル バ ッハ の 説 明 を 聞 く こ と に す25 る 。 先 ず 組 織 「 論」 な の か組 織 「 理 論 」 な の か とい うこ と につ い て の 説 明か）

ら 我々 は い くら か の 知 識 を 持 つ こ と がで き る。 組 織 論（Organisationslehre） とい うと き に は ，「 組 織 の典 型的 な方 法 規則 ， 一 般的 な原 則 を 提 示 す るこ と」

に だけ ， そ の 表 示 が 見 ら れ る よ うに 思 わ れ る。「 こ の 組織 原則 は しか し ， 企 業 の組 織 的 形 成 の可 能 性 の みを 示 す 」 と い うの であ る。 し か し こ れ ら の原 則 は， 一 般 的 な 規 則 と し て み る と， 相 互 に 排 除 し 合 って い る 傾 向 を示 す の であ る。 例 え ば ， 分 権 化 と 集 権化 ， 職 能体 系 に よる 組 織 と ライ ン 体系 に よ る 組 織 ，生 産に 基づ く組 織 と地 域 に 基づ く組 織 と い った 類 に お い て ， こ れを 一 般26 的 な 規 則に ま と めあ げ るこ と は 甚 だ 困難 で あ る 。そ れ 故 に ， 我 々 は 次 の如 き）

陳 述を 重 視 し なけ れ ば な ら な い こ とに な る。「 組 織論 に お い て は， し か しこ の 規 則 の 妥 当性 のた め の前 提 が示 さ れ る よ うな 命 題は 見 出 さ れ な い 。 従 って 組 織 論 は 厳 格 な 意 味 で理 論 で は な い 」 と。 明ら かに ，我 々 は 組 織 論 の 存 在を 否 定 す る よ う な表 現 に 出合 うの であ る。

だ が ， そ れ は ，組 織論 の否 定 とと っ ては な ら ない 。 さら に 我 々 は こ の こ と

一一

﹁ 土

‑ 一 一一

一 一一"

・‑‑

一 一

一 一

一一 コ

一

一 一 一

一 一

一 一

一

一

一 一

一 一 一 一 一

一

i・︱I｀トトトトじにトLにL−L ﹂；｀IT ド−

T

−LLIらT︷

け一 一 ‑

ら 心

十 ▽ ﹂ 〜 十 レ レ ト

か ら 組 織論 の 存 在を 論 じ る こ とを 目的 とす る ので は ない 。 組 織 の こと を 語 る と きに は， 我 々 は， 組 織 論 の レ ベル で は そ れ ほ ど 多 くの こ と を 語 れ な い と い う よ う な と りか た を した ほ うが 無 難 な よ うで あ る 。 未 だ に ， 一 般 的 な 組 織 論 を 語 る ほ どに 我 々 の組 織 論 が 整 備さ れ てい な い と い うこ とを 知 ら せ る のに ほ か な ら ない 。 し か 乱 一 般 的 な ， あ ら ゆ る 認 識 対 象 を 含 む 組 織 論 が ひ と まず 断 念 さ れ る とい う こ とは ， あ く まで 科 学 的 理 由 づけ か ら で は な い と い うこ と も 記 憶 す べ き重 要な こ と であ る。 か く し て ，「 対 象 規定 の基 礎を な し てい る 組 織 概 念は そ れ故 に ， コ ジ オ ー ルに 依 存 し て 最 も 広い 意 味 で の 人 間的 行 動 領27) 域 に 狭 め ら れ る べ き だ」 とい う こ とに な る。

と い うこ と は ， 言葉 の 真 の 意 味 で の 一 般 的 組 織 論 が 成 立 し ない こ とに な る の だが ， ひ と まず 組 織 「 論 」 とい う語 を 用 い る な ら ば ， 次 の よ うな 解 釈 規定 を な す こ と が で き る。「 人 間 領 域 が 各 々 の組 織 論 並 び に 一 般 的 組 織 科 学（ 又は 論）‑ こ れ に 個 々 の 特 定 の 学 科（ 組織諸学科）を 含 む ので あ るが ー の 経 験 対 象 とな る 。 こ の経 験 対 象 は ， そ こで 人 間 の活 動 領 域 が 統 合 され る 人 間的 文 化 世 界 の現 象 の総 体 であ る。 そ れ は ， 多 重 な 関 係に お け る ， また ， あ ら ゆ る

そ の 作 用を と もな った ， 精 神的 及 び 肉 体的 行為 過程 を 含 む 。 そ し て ， 組 織的28 現 実 性 の経 験的 分 野 を 示 す 」 と。）

も と よ り こ れ ら の短 い 引 用文 か ら ど れほ ど の こ とが 理 解 で き る か 分 ら な い が ， 我 々 は 一 般的 組 織 論 とい わ れ る領 域 さえ も既 に 限 定 さ れ て い る のだ と い うこ とを 知 る と共 に ，そ の レ ベ ル がか な り 抽象 的 傾向 を 示 す ので は な い か と す る 想 像 は 難 くない 。 従 っ て ， 我 々 は こ の 傾向 を 一 方 に 保 持 し つ つ ， 他 方 で さ ら に レ ベ ル ダ ウ ン す る こ と に よ り ， よ り 具 体的 な 領域 を 語 る こ と は 出来 な い か と す る 希 望を 当 然 持 っ て も よい 。 そ れ がす な わ ち，「 組 織 理 論 」 のレ ベ ルだ とい うこ と が で き る 。

ど ちら のレ ベ ル が 勝 れ て い る か とい う こ と で は ない 。 どち ら も必 要 な ので あ る が， 経 営 的 事 象 に は 組 織 理 論 の レ ベ ル が よ く 適 合 しや す い とい っ た ， い わ ゆ るお 家 の事 情 が あ る よ うに 思 わ れ る 。 そ の こ と は 次 の よ うな 表 現 に よ く 示 さ れ てい るで あ ろ う。「 組 織 理 論 は ， 組,織 論 のあ ら ゆ る要 素を は っ き り利 用 す る。 意思 決定 過 程 へ の 結合 に よっ て ， こ れ ら 要 素を 矛盾 な き 命 題 へ と形 成 す る こ とに 成 功 す る。 … …企 業 に お け る 意 思 決 定 過 程 へ の 結合 は今 や， し29 が し ， 組 織 理 論 の 言 明 能 力 と証 明可 能性 に と っ て 多 大 な 結果 を 持つ 」 と。）

コ ︑﹈ ﹈

一 一

‑

一 一

‑ ‑ ら

ー ‑

● ￣

ニ十Lト二︻

‑‑

‑‑

一 一 一‑

一 一 一 一

一 一

一 一

‑‑

一

一一 一

一 一

‑

ドTレビ﹂レレTTLI﹇︷﹇ 一∇﹈戸LL11一一 ↑レ十TL二一 十∇トド﹂

一

一

四 =

" =

‑

一 一 一 一

Lト

−L し︲

我 々 は こ の よ うな陳 述に よ っ て 次 第に 経 営 事象 に お け る 意思 決定 過程 の問 題 に 引 寄 せ ら れ て 行 く。 そ れは ，既 に 語 られ た 如 く， 経 営 経 済学 の 側か ら も 関 心 が 寄 せ ら れ て い る と こ と で もあ る。 い う まで もな く， 我 々 は こ の点 に 関 し て ， サ イ モ ソ ー 派の 見 解 が 先 ず 念 頭に 浮 ん で く る。 そ れ は 普 遍的 な組 織 原 理 の 形 成 が ， 反 証 不 可 能 な も の であ り ， 他 の原 理 と競 合 した 際 に 適 用 領域 が30) 狭 め られ る か ら ， 経 営 の 実 情に 合 わ ない も の だ とす る わけ であ る。 これ は あ る 意 味 で は 実 用 主 義 の 標識に よ っ て 片づ け ら れ る か も し れ ない が ，そ れだけ で は 済 ま さ れ な い 内 容 を 含 ん で い る。

特 に こ の時 問 題 に し な く ては な ら ない のは, （ ドイツの） 経営 経 済学 が ミク ロ 経 済的 理 論 の採 用 と 修正 に よ っ て 比 較 的 統 一 し た 企業 の 理 論 を 確 立 し た と い う事 実 と ， 他 方 で ， 同 じ よ うに ， 英 語 圏 に おけ る 組 織 理 論 が イ ソ タ ー デ シ プ リ ナ リ‑ 的 思 考 傾 向 に よ っ て 古 典的 な 構 想 を 修 正 し た と い う事 実 か ら,「あ る 事 柄 」 が 引 出 さ れ 得 な い か と い うこ と な の で あ る。 そ の 事 柄 が こ こ で は問 題 な の で あ る 。 そ れ は 単 純に は 全 く 別 の 事 柄 の よ うに 見 え るけ れ どi> ， こ の2

つ の こ と の 間 の 関 係 が 課 題 と さ れ る べ き だ とす る認 識 が あ る 。「2 つ の 理 論 の 間 の 関 係 に つ い て の 考 慮 が 提 出 さ れ る限 り で ， こ の こ と は ， な か ん ず く， 企業 並 び に 組 織 と い う 経 験対 象 が 扱 わ れ るべ き 独 自 の重 点 を 明 らか に す る と 共 に ， こ の 理 論 が 一 方 で は 経 済 科学 の な かに 根づ い て い る し ， 他方 で ， 心 理 学 や 社 会 学 の な かに 根づ い てい る こ とを 明 る みに 出す 」 とい う の で あ31) る 。 そ の と き ，「あ る 事 柄」 と は経 営 経 済的 領 域 に おけ る 意 思 決 定 志 向 傾 向32 と ， 組 織 理 論 領 域 に おけ る ， 意 思 決定 思 考に かか お る行 動 的 思 考 であ る 。 そ） れ は ， 共 に イ ソ タ ーデ シ プ リ ソ的 知 識を 必要 とす る のは い う ま で もな い 。

こ の 事 実を 明 る み に す る た めに ， ア ル バ ッハは 組 織 理 論 と 経 営 経 済学 の 関33 係 と し て ， サ イ モ ンの ，両 者 の関 係 の対 比 の リ ス トを 示 す の で あ る。 例 え） ば ， 組 織 理 論 に お い て 「 組 織 の す べ て の成 員 は ア クテ ィブ で あ る」 と い う命 題 に 対 し て ， 経 営 経 済 学（ とくに サイモンの場 合には 企業 の理論とい うことにな っているが）に お い て 「 企 業 のあ ら ゆ る 成 員 は ， 企業 家 以 外 は パ ッ シブ で あ る」 が 対 比 せ ら れ て い る。 普 通 には 対 比す る とい うこ と は ， こ の 両 者 の 関 係 が 対 立 し て い ると い うこ と ， 或 いは ど ち らか が 正 しい の だ と す る こ とを 示 す た め の も ので あ るが ， そ れ だけ で は 物 の 本質 を 見 て い な い と す る認 識 が 大 切 な ので あ る。 む し ろ ，2 つ の 理 論 が ，企 業 家 の行 為 の 理 論 と み な さ れ る とき

コ1フー 

    一

‑

一 一

かI︷

‑

一 一

一

‑

‑

LL︲

−i‑｀ドドーLL

，  ●‑        I‑ ・ a に 始 め て ， 両 者 の 共 通 の 地 盤 があ る ように 思 わ れ る。 但 し こ の時 点 で は ， い

まだ に ， 企業 家 以 外 の 人 間 存 在 は 明 確に な っ てい ない こ と は不 満 足 で あ ろ う。 ど ち ら に し て も 繰 返 しに な る が 我々 は 次 の如 き陳 述に 賛成 し なけ れ ば な ら な い 。（ 経 営 経 済的 組 織 論 と 企 業 の 理 論 に おけ る 組 織 理 論的 考 慮 の受 入 れ34) は ， と く に そ の 意 思 決定 理 論的 要 素 を 含 む こ とは 明 白 であ る」 と。

特 に 組 織理 論 と 経 営 経 済 の関 係 に れについて我 々はか なり避け てきたのだが，

結局何らかの形で触れざるをえないのだが） に お い て 中 心 点 の問 題 が 意 思 決 定 な35

）      36) の で あ る 。 も ちろ ん意 思 決定 そ の も の の理 解 が 未 決 定 であ る が ， ど の よ うな

色彩 を 含 む と し て もそ こに は共 通的 意 味 合い があ ると す る 解 釈 で あ る。

そ こ で 先ず 経 営 経 済学 の 側か ら 話 が 進 行す る な らば 次 の 如 く 語 ら れ る 。 こ の学 科 が 「経 営 的 事 実 の ネ ットを 通 して そ の 背後 に あ る一 般的 な 依 存 性 の織 物 の 追 究 を し て， 自己 の科 学 と して の 存 在を 見 出 す と きに は ， 経営 的 組 織 の 問 題 を 度 外 視 しな け れ ば な ら な い で あ ろ う」 こ と は 想 像に 難 く ない 。 そ うし て は じめ て，「 経 営 的 意 思 決 定に つい て の ， 統 一 あ る 言 明 シ ス テ ム」 を 作 り 上げ る こ と が で き る わけ で あ る。 そ の うち に ， あ る 意 識 の変 化 が 生 じ て く る。「 組織 が 独 自 の問 題 の源 泉 と し て は除 外 され て い る」 とい う こ とな ので あ る 。 だ か ら ，企 業 家的 意思 決定 過 程 を 理 論 的 に 見 よ うと す る なら ば ， 企 業 組 織 の 領 域に 入 り こ ん で 行 って ， そ れ に 光 を 当 て な け れば な ら な い とす るこ とに な る。 そ れ は 経 営 的 意 思 決 定 過 程 に つ い の 言 明 体 系 を 組 織 の な か に 移 し かえ る とい う 作業 な の で あ る。

し か し こ の よ う な一 方 的 な 操 作で は う ま く 行か な い ので あ る。「 組 織 は 各 々 の 意思 決定 過程 に 適 合 せ しめ ら れ な い 」 と い う表 現 に こ れ を 見 る こ と が で き る 。 意 思 決 定 過 程に た い す る組 織 か ら の逆 作用 もあ るの だ と す る 結 果 が 存 在 す る。 か く て， 従来 か ら の経 営 経 済 学 の あ る言 明 の 修 正 を 余 儀 な くさ れ る こ と に な る の だ とい う ので あ る。 し か も 経 営 経 済 学 が ， 当 該 企業 に の み 置 か れ て い る 目 標に 関 す る 意思 決 定 に お い て 限 定 さ れ て い て ， か な り 技 術 的 志 向 を示 し ， 組 織 が こ の場 合，「 技 術的 ・物 的 概 念 」 と み な さ れ てい る こ と も 否 定 で き ない 。 た と え 目 標設 定 が 「 極 大 利 益 」 に 代 っ て 「 安 全 性 戦 略」 に な る

よ うな 意 思 決定 に 当 っ て もそ うい うこ と が 言 え る の で あ る。

従 っ て 我 々 は， さら に アル バ ッハ の 次 の よ うな 陳 述 を お お よそ の 目 安 と し なけ れ ば な ら な几

そ れは 組 織 理 論 と 経 営 経 済 学 は 類 似 の 結 論に 達 す る であ

▽ コ ー

一 一一 一 ‑

一 一ヽ一一

一一一

一

￢ ‑ ‑ 一心

‑‑

‑

‑ ‑

二  二

‑

‑

‑‑

‑‑

一 一

一 一‑

一 一 一 一 一 心‑

一 一 一‑

←‑

にilににLしILLト ー

‑

七﹂−：−LL｀Lr トi一 一−TT−LLIL L− ニＬ

‑

‑

trT︼；−︱ ︷トにIL− ドー

ろ うと す る 考 え であ る。 す な わち ，「 組 織理 論 は ， 人 間 の合 理 的 行為 の限 界 か ら 発 生 す る ， と くに 経営 内的 不 確実 性を 考 慮す る ので あ るが ， 経 営 経 済 学 は と り わけ 外 界に つ い て の 期 待 の不 確 実性 に 際 して の企 業 家 的 意 思 決 定 を 探 究 す る 」 と 。

こ の こ と は 別 の表 現を 求 め るな ら ば 先 程 も用 い ら れ た 如 く， 組 織 理 論 と 企 業 の 理 論 の 結合 を 示 唆 す る も ので あ る。 そ のと き ， アル バ ッ ハの い う よう な や や 狭い （ ？） 組 織 理 解 で は な くて ，「 オ ー プ ン な ， 社 会 一技 術的 な ， 機 能 に 従 って分 化 した シ ス テ ムと し て の組 織 」 を も考 え の な か に 併 せ て 入 れ て お か な く ては な ら な い 。 そ のと き 両 学 科 の統 合 と か 結 合 と い う よ り もむ し ろ ，

「 未来 の経 営 経 済学 の科 学 プ ロ グ ラ ム の形 式 化 に 当 って ， 行 動 科 学 的 組 織 理 論 に た い す る意 識的 限 定 が 放 棄 さ れ ， 経 営 経 済学 が 特 殊 な 組 織 理 論 と し て 把38 握 され ると き に 」 こ の関 係 が 融 合 す る も の と言 え るか もし れ な い 。 い うま で） も な くこ のこ と は 現 段 階 で は ひ と つ の 提 案 と みて よい で あ ろ う。 そ れ に は そ れ を 不 可 能 に す る 原 因 が あ る か ら で あ る 。 例 え ば.   （a)組 織 理 論 が 各 種 の組 織 を 扱 うこ と に より あ る 制 限 が そ こ に 発 生 す る。 経営 経 済学 は 依然 と し て経 営 経 済的 組 織 に限 定 さ れ なけ れ ば な ら ない の であ る。（b）組 織理 論 を ど の よ うな 学 科 傾 向 と し て 規定 す る こ と が方 向 を 分 岐 さ せ る とい う こ とな ので あ る。 す な わ ち ，そ れ が主 と し て記 述 的 学 科 と して あ る なら ば ， 応 用 科 学 と し て の 経 営 経 済学 の 規 範的 特 性 とは ぴ た り と一 致 しな い で， あ る一 部 分 の み に 合 致点89 を 求 め なけ れば な ら な い こ と に な る。 こ の 点 に つ い て は ， ハ イ ネ ソ 他 の 意思） 決 定 傾向 も成 功 し て い る と はい え ない （ もちろ ん経営経済学 の見地 からすれば別 の評 価ができ るが）o

終りに（ 結論に代え）

我 々 の冒 頭 に 示 し た 不 鮮 明 な 問 題 意 識 か ら 出 発 す れば ， 結 局 ，経 営 組 織 論 は 経 営 組 織 理 論 の こ と であ り ， そ れ が 意 思 決 定 とい う こと を 仲 介し て ， 経 営 経 済学 に 結 び つ くで あ ろ う と す る 結 論に 至 る こ とに な る。 た だ ， こ の関 係 が 真 の意 味 で ， 結 合 であ り ， 統 合 であ る か は断 定 で きな い 。 我 々 は そ こ ま で 結 論 を 急い で はい ない 。 ま た 意思 決定 とい うあ る種 の媒 介 物 を 想 定 す る と き に ， そ れ の 負 担 者 と し て の人 間 の存 在 が 絶 え ず 我 々の 追 究 の 背 後 に 存在 し て い る の であ り， こ の人 間 ， と くに 全 体 と し て の 人 間 が ど の よ うに す れば ，両

コ

｜

一一

一

ミ→

−‑

一 一

一

一一

一 一

T一  一 一

‑

‑

‑

− ‑

‑

‑

一

一 一

一一 一

‑

‑ r￣

一 二

レ レ ∇ ﹄

学 科 の な かに 組 入 れ ら れ る か が「 無 意 識的 に 」 我 々を とら え て き た の で あ る 。

し か し， 人 間 存在 の課 題 は 本 稿 で は ほ と ん ど 表 面 化 し て い な いけ れ ど ，

「 組織 のこ と 」 を 考 察 す ると き に は 第 一 に 問 題 に す べ き 事 柄 だ と す る の が 我 々 の 基 本立 場 で あ る 。 そ れ を 考 慮 す るな ら ば ， 本 稿;こおけ る 組 織 理 論 理 解 は まだ ほ んの 出 発 点に 立 つた だけ で あ る 。

お よそ人 間を 科学 と し て■   （ それが純粋であ ると否とを間わず ）取 扱 い うる か ど うか は 別 に し て ， 経 営 的 組 織 論 や 経 営 学 の な か に ど の よ うに うま く 結 合 で き るか は 容 易に 解釈 しえ ない が ， 甚 だ 興 味 あ る 問 題 で あ る。 こ の 際に 人 間 理 解 に つ い て ，我 々は ， 次 の こ と と 同 じ 立場 にあ る。「 人 間 がPerson と し て 理 解 さ れ る な らば ， 自己 意 識 と 自 由を 備え た も の で あ り ， こ れは そ の人 の 自 己 存 在 にお い て 自分 自身 に の み 帰 属 す る の であ り ， 他 の 如何 な る 決定 に よ っ て も と らわ れな い も ので あ る。 そ の結 果 ，人 間 は 手段 また は 用 具 と して 他 の 人 間 ない しは 社 会 的 構 成 体に は 奉 仕 しえ な い の であ る」 と 。 こ れ は 明 ら か に ，あ らゆ る価 値 は 人 間 か ら 出 発 し， 人 間 は 価 値源 泉 の み な ら ず ， 価 値 尺 度40 で しか も価 値 目標 で あ る と す るペ ル ソ ナ リ ス ム ス の思 想 で あ る 。 こ の よ うな） 人 間 が組 織 の 理 論 の な か で ど う扱 わ れ るの か は 今 は 答 え ら れ な い。

1）H.  Albach,    Zur Theorie der Unternehmensorganisation, in : ZfhF.,    11Jg.

 Heft 5, 1959. と く に 断 わ り のな い 限 り, ss. 239 ―243 を 中 心 に し て 説 明 す る。も ち ろ ん こ こ で は,   H. A.  Simon,  Administrative  Be/avior, 1945,   seconded.,

 1957 が 引 用 さ れ て い る 。 2） と く にAlbach,  a. a. O. ，S. 240.

3） アルバ ッ ハは 企 業 の理論に たい し て 経営経 済 学 の 名 称 を 付 し て い る 。 我 々は こ こで は ，い わ ゆ る経営学 と い っ た 理 解 に と ど ま る。

ま た経 営 経 済学に とっ て は， 企 業 の組織の 問 題 ， つ まり， 組織に お い て 意 思 決 定 が 準備さ れ ， 決 定 が 下 さ れ そ し て実 施され る といった こ と は 残 さ れ た ま・i: ;こな って い る とい う指 摘 があ る。 こ れ は当 時 の事 情を よ く示 し てい る も の と い うこ と がで き る。

4） アルバ ッ ハ の示 す もの は 次のもの で あ る。W ． w. Cooper, A Proposal   forExtending  the Theory  of the Firm,  QJE 1951 ， S. 87 及びS.  90.  E. Gutenberg,Die Unternehni

以ng als Gegenstand betriebsifirtschaftlicher Theorie.   1929,S.

 29.

−−− ‑

コ ー 一 一

‑

‑

‑ 一

心

∇ 二 十 ﹂ ト ﹂ 一

‑ 一 一‑‑

一 一‑

一 一‑‑

一 一

‑‑

一 一

一

一

一 一‑

ド レ レ レ ニ I ↓ ﹂L ナ ヒ レ プ 犬 ﹂^..̲^Ji̲..i.‑L̲ ﹂ ﹂ 乙 ︼ ︸

‑ 一一

一 一

一 一

□

｀ 一

｀ ︸

︱｀ ﹂一

5） アル バ ッ ハ の指 摘に よ る と， こ の点 に 注 目 し た の が ， 上 記 の グ ー テン ベ ル ク と コジ オ ール で あ る 。 そ こで は ，意 思 決 定 過 程 と 組 織 問 題 がz つ の 別 の 問 題 領域 で あ る と す る 立 場 が 見 え る とい う 。 従 っ て アy リカ の 組 織 理 論 に つ い て は 注 目さ れ な い ま まで あ るこ とが 語 ら れ てい る 。 た だ 経営 的 過 程 が 分 析 さ れ る と きに は 理 論 的 分 析 と ， 実 践的 一組 織的 分析 が あ る こ とは 確 か であ っ て ， こ の 見 地 か らす れ ば 組 織 問 題 へ の 関 心 が 存 在 し てい た とい う証 明 に は な る 。

6） こ の 点 に つ い て ， グ ー テソ ベ ル クは ，企 業 の 組 織 が 完 全;こ機 能 を 果 す もの と い う前提 を も っ て,  経 営 経 済的 理 論 の客 観 化 の た め*―‑， 組 織 の 問 題 の 中 立 化 の た め に 必 要 な こ と だ と し てい るが ， 現 代 の 組 織理 論 は こ の 見 解 を 採 ら な い と し て い る 。 と く に,   Albach,  a。α。0 。，s. 242・ な お ， 合理 性を 一 般的 に 定 義 す る こ と は で き ない の で ，「 ど んな 合理 性 な の か 」 とい う よ うに 合 理 的 と い う用 語 の 上 に 更 に 副 詞を 付 し て 考 え る の か よい とす る 意 見 が 提出 さ れ て い る 。 こ れ に つ い て，Simon,

 op 。咄 。, pp ， 76―77,

さ ら に意 思 決定 の 合 理 性 に 制 限 を 加 え る要 因 と し て 次 の も の が 示 さ れ てt ヽる

（Albach,  a. a. O.,  S. 242 ）。こ れ は もち ろ ん サ イ モ ン の 考 え に 基 づ く も の であ る。

(1） 意 思 決定 を 委 ね ら れ た 人 間 の ， な れ ， 習 慣 及 び 無 意 識 的 反 応 。

（2） こ の人 間 が 自 由に 使 用 し て い る 知 識 及 び 情 報 。

(3) 意 思 決 定 負 担 者に よ る ，企 業 目 標 の 意 識 的 ま た は 無 意 識 的 解 釈 ミ ス。 意 識 的 解 釈 ミ スは 企 業 と 個 人 の 間 の 意 見 を 異 に す る 価 値 ス ケイ ル （ 目標 コソ フ リ

ク ト） を 前 提 に し てい る 。

7） アル バ ッ ハは こ れに つ い て サ イ モ ン の ほ か に>    K ． E. ボ ー ル デ ィ ン グ, o. モ ル ゲソ シ ュ テ ルソ,  H. F.  ス ミッ デ ィな ど の名 前 を あ げ て い るが ， そ の内 容に つ い て は つ まび らか で はな い 。

8） し か し ド イ ツの 伝 統 的 な 組 織論 の 傾 向 とし て ，部 門 形 成 が 課題 であ っ た こ と は 否 定 す る こ とは で きな い 。 しか し ど の 研 究 も， 適切 な ， あ るい は 最 良 の 組 織形 態 の 選 択 に た い する 基 準を 示 し てい ない とい う 指 摘が な され てい る （Albach,  a 。α。0

・, s. 243 ）。 例 え ば ， こ れ に つ い て ，K. w. Hennig,    BetriebswistschaftlicheOrganisationslehre,    1957,   S. 23 f. ; E.  Gerwig,  Orgt

industrieller Unterneh 刀ungen,   1947,   S. 25 f. ; F.   Nordsieck,  Die Schaubi ・Idliche Er ソ'assung und Unters μch。ng der Bctriebsorganisαtion.  1956 だ どが よく 知 られ てい る。

9） 組 織 と い わ ず に ， 集 団 の レベ ル に お い て ， 個 人 と 集 団 の 目 標 の一 致 が あ っ た と す れば ， そ れ は 連 帯 性 の 程 度 を 示 す と い う指 摘 も な さ れ てい る （Albach,    a.  a.o.,

s. 247. ）。

︒  ︒︒‑       ‑︒ ﹃ 一