注
1） 以下について は ，K. Tiirk, Soziologie der Organisation: Eine Einf りhrii.ng,Stuttgart, 1978, ss. 20
−22 を 中 心 に し て 語 ら れ る 。 2） これに関し て ， と く に ，Turk, a. a. O., S. 22.
3 ）Turk があ げ て い る の は ，例え ばF. Fiirstenberg （ 亙g. ）Industriesoziologie,l u. II, Neuwied u. Berlin, 1966, bzw ，1974 で あ る。さ ら;c, A. A. Oppo ・lzer,
μauptpropleme der 佃dustrie‑und Betriebssoziologie, Koln, 1976 に お いて， 巻 末のリス ト のな かに ， か な り の 経 営 社 会 学 的 文 献 を 見 る こ と が で き る。4
）Turk は ， こ れにっト てc. Barnard （1938 ） の 著書, p. Selznick の 竟 文
（1948 ）など を あげ て い る。な お ， 社 会 科 学 的 な 組織 論傾 向 と し て ，例え ば, A.w.
Gouldner （1956 ）, W. H. Whyte （1956 ）, C. Argyris （1957 ） な ど の 名 前 を示 し て い る。
5）Tiirk の 説 明 の な か で ， と く に 我 々 の 興味を ひ く の は ，Spencer が ， 既 に 古 く
（1887 年 ）， 有腹体 の 説 明 に 当 りvon Bsrtalanffy に よ っ て 展 開 さ れ た シ ス テ ム 論に触れ て い る と こ ろ で あ る。彼 は 生 物 有 機 体 を ， 社 会 の た め の ア ナ ロ ジ ー と し て 用 い て い た と い う。明 ら か に そ れ は 生 物的−サイ バ ネテ ィ クス 的 ■y ス テ ム 思 考 の 利 用 だ と み て い る。
(jrk, a. a. 0・， s. 21 を 中 心 に し て 語 られ る 。
こ れ ら の所 説 の 代表 者 はWeber やMarx で あ る がTurk はZur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie,
一．﹁
﹂
1
一1一一．−一．一．一︼
一 一
−i ㎜㎜㎜−
一 一 ‑ ‑
W −皿‑ ‑
□ 二 十 ﹈ 十 ブ ノ コ 一 上 一
一 一‑‑ ‑
一 一
一 一
" ・ I−
﹄ニレTニJLLL ︲LドーーにTjΓΓLLトトにレーLトFIしL
一 一
‑
‑
‑
1犬ト−﹇トーー﹈︱
Stattgart 1925 をあげ てい る。我 々は こ の内 容に つい ては 不 明 であ る。 8） こ れにつ い ては後にも触れ る が ，Turk の 説 明 においては ，Parsons の組 織 の
理解はこ うな って い る。「 組織は 目的 方 向 づ け られ た ， 用 具 的 な ， イソ プ ヅト を アウトプッ トに 変換す る 社 会的組織」 で あ る と して い る 。 また ， こ の 組織は「一 方で は，マク ロ社 会学 的 には ， 社 会 体 系 のサ ブ シ ス テ ムと し て観察され, 他 方 で ， 内都的 殴 能に関し て組織構造社 会 学的に 研 究 さ れ う る」 と し て い る。と くに こ の
場合, T. Parsons, Suggestions for a sociological Approach to the Thsoryof Organizations l and 11. in : ASQ
， vol. 1，1956, p. 63 ff and p. 225 ff が 指示さ れてい る。
9） こ れについて ，我々は別の殴会 に追究 さ れ なければな ら ない 。こ れ に閔す る 示 唆は，E. Grochla, Ehifilhrung in die Organisationstheorie, Stuttgart, 1978.ss. 103
−104, も ち ろ んGrcchla は ， 人 間 像に基づ く ので な く て， 別 の分 類方 法を とってい る。
10） 以 下 に ついて， と くにTurk, a. a. 0 ・， ss. 25‑44 を 中 心 に し て語 られ る。11
） 我 々は これら歴 史的考察を す るに は 知識が 不足 し て い る。TQrk の指摘に よる と，個 別のもの を 考 え る より も ， より 全 体 を 分 析的に 考 え た ほ うが都合 が よい こ と， つ まり， 全 体 が 常 に統‑ （ 単 位) と み な さ れ てい ると し てい る。 と す れ ば ， こ の全体は ます ます 拡大 し て 行 っ て 際 限 が な い 。 そ こに 全 体 シ ス テ ムの 意 味 を 考 え る余 地 が で て く る もの と 思 わ れ る 。 な お ， 次 の如 きKant の 言 葉 を 引 用 し て ， そ れ が シ ス テム思 考 を 示 す もの と し て い る。「 私 は シ ス テ ム と い うと ， ひ と つ の イデーの もと で の 多 様 な 認識の 統 一 の こ と だ と す る 。 こ の こ と は 全 体 性 の 形 式 で の理性概念で あ る。そ の こ と に よ っ て 多 様 な る もの の 範 囲 と ， 部 分 相 互 の 位 置 が ア プ リオリこ決め られ る限りで ， … … 」 と。
12） と く('20 年 代 に, シ ス テ ム 思 考 の 展開 が 目 立 つ こ とは 既 に 触 れ た が ， そ の潮流 と し て ，普 遍主 義 ，ゲシ ュ タル ト 心 理 学 ， 一 般 的 ■y ス テ ム理 論 があ る と指 示 され ている。 普 遍主 義 に つ い て は ，特 殊 論 と対 比 し て 語 ら れ る こ と が多 い 。こ れ を 構 造一機 能 的理論 に 照ら し て い えば, fii値方 向 づけ の対 極 の ど ち らに す るか を 決 め ることで あ る。こ こ で価値 方 向 と は 価 値 尺 度 を決め て ， それ が ど の く らい の拘 束 性を もつ か あ る い は ど の く らい の 内 容を 持 つ かを 示 す の でな く て， 価 値 方 向 づ け のタイプを 表 わ す もの と する 。 普 遍的 方 向 は 同 じ 標識を も った すべ て の対 象 に た い し て妥 当し ， 特殊 的方 向 は ， 行 為 者 に と っ て 特別な関 係を 有 す る 標識 の あ る対 象に とって の み妥 当す る と さ れ る。 例えば 同 胞 を 助け る者 は 普遍 的傾向 に あ るが， 隣人 を 助 け る者 は特殊 的な方 向だ とい う こ と が で き る。どち らに す る か の 対 立は 二 律背 反であ る。こ れに つ い ては, Lz s. w. Fuchs et. al. （Hgs ）, Opiaden ，1978.
S. 808.
13） ただ ひ とつ 思 い 起 すの は こ こ で, L. V. Bertalanffy が ，1925 年 に 現 わ れ た ，A.
Lotka, Elements of Physical Biology の な かに 一 般 シ ス テ ム論 の 出 発 点を み る と い うこ と で あ る （ こ の 著書に つい て は我 々 は 参照 し てい な い ）。また ， シ
‑
→
= = = = j
Iココ﹂一▽▽−−一∇︸一
ノ ∇ ☆ コ コ ゾ ノ ∇ バ コ づ づ うI 一 ﹂− 一 一
一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一
−iしIト︷一
‑
‑
一 一
﹇一 ︷︸ T︼一ト− ↑に汁−
ステ ムは 相 互関 係 にあ る エ レj ン トPi, P'. … …, P 。が 数 量を 示 すQ,, Q:… …，Q い こよ っ て 特 色づ け られ てい る こ とを 知 ら な く て は な ら な い 。
14 ） 我 々は ， い ま こ こ で シ ス テ ム 思考 の 欠 点 に つ い て 指示 し ， そ の 思 考 の 賛 否 を 語 る の では な い。Turk は ， まだ こ の 段 階 で は ， シ ステ ム思 考 が 次 の こ と を 見 過 し て い る と 伝 え る（ と くに ，S. 2S ）。(1）組 織 は ， 有 機 的 お よび非 有 機 的 材 料 と結 合 の 物 質的 総 合 で な く て， 意 識を も っ て 統 合 さ れ て い る行 為 関 係で あ る 。（2 組 織 が ， シ ステ ム と し て 自身 で 目的 を 持つ の で な く て ， 人 間 が 目的 を 持 ち ， 人 間 が 組 織 の な か で， ま た組 織 に よ っ て こ の 目的 を 達 成 し よう と 努 め る 。(3)組 織 が， 不 確 実 な サ イ バ ネ テ ィク ス的 な手 だ てに よ っ て 操 舵 さ れ る の で な く て， 組 織的 行 為 が ， 人 間;こよ っ て ，社 会 的 コン トa ―ルを 経 由 し て 制 御 さ れ る 。(4)組 織 は 場 合 に より け りで あ る が ， た だ 日常 意 識 の な かで の み（ 現 象 学的 ） 全 体 性を 持 つ の で あ るが ， 実 際 的 にti, し か し， 常 に ， 個 別 行 為 か ら 成 立 す る か も し くは 個 々の 具 体 的 人 間 の 個別 行 為 の な か に示 さ れ る。
15 ） 我 々は こ れに つ い て もT. Parsons の 著 作を 経 る こ と な く, Tiirk, a. a. o.,s. 29 に 依 拠 す る。
16 ） 我 々 もTiirk に 依 拠 し てN. Luhmann, Funktion tind Folgen for ぶalerOrganisation, Berlin, 1976 、 例 え ば ，Luhmann は 機 能的 理 論を 土 台 に す る が ，
次 の よ う な こ とを 述べ てい る（S. 55）。「 行 為 期 待 の形 式化 に 際 し て 人 間的 共 同 生 活 の 中 心的 な秩 序 現 象 が重 要 で あ る。 こ れ は 社 会的 シ ス テ ム の 全 体的 な 基 本問 題 と 機 能的 関 係に あ る」 と。
17 ） 人 間 生 活 を す るに 当 っ て 複雑 な問 題 が生 じ る と む こ， シ ス テ ム を通 し て そ の解 決 を は か る も の と見 る こ とが で き る。 人 間 が 経験 の 領域 に お い て 採 用 す るシ ス テ ムが 感 覚的 シ ス テ ムで あ り， こ の特 殊 な も の が 社会 的 シ ス テ ムで あ るi'＼ こ の こ とは, 無限 に 存 在 す る 複 雑性 のな か か らあ る断 片 を 取 り出 す こ とに ほ かな らな い 。 と す る な らば ， い まあ る人 が 直 面 す る ■y ス テ ムは 自然 必 然 的 に あ るの で な くて ， 偶 然 的 にあ る も の とい え る。 そ し て こ の・y ス テ ムは 別 の人 に とっ ては 別 の， 異 な る 様 相を す るに 違 い な い 。 こ れ を 我 々は ， コ ソ テ ィソ ジ ェソ トと 呼 ぶ 。 こ れ は 別 に「 人間 的 ■y ス テ ム の コソ テ ィン ジ ェン シ イの認 識 」 を 表 示 す る こ と が で き る。
そ の 性質 は ， 社 会 的 構 造 お よび 思 考 構 造 を 何 か 具 体 的 な もの を もっ て 表 現 し ， ま た 具 象化 し て し まお う と す る意 識 を 排 除 し よ う とす る もの で あ る 。 組 織 は 何 か そ の よ う な 具 体的 存 在 物 で は な い とす る 思考 様式 が あ る よ うに 見 え る。 こ れ;こつ い て ， と くにTurk, a. a. O ・， s. 30 のコンテクストから類 推お よ び 解 釈 を 行 っ た，
IS） こ れに つ い て, Turk （a. a. 0., S. 31） はLuhmann の・y ス テ ム論 的バ ラ タイ ムが示 す問 題 点 だ と し てい る。
19 ） 擬人論（Anthropomorphismus ）に 従 うな らば ，「シ ス テ ムは 行 動 す るニ「シ ステムは 目的 を 持 つ」，「 シ ステ ム欲 求は個人欲求 に 対 立 す る 」 な ど とい う ことが で き る と す る。こ の種 の ステイ トタソ トは，た とえ シ ステ ムを 擬 人化してい なく
プ ノ
TT︒二I‑
一一一
ニー−−−一一−j一−一︒−−︻︒一−︷︒﹁−一一﹁−︑−︷一︱一︒一︷−︸一
一 一
︷一 コ
一 一
一一 一‑
1 i け レ ド レ ロ レ ヒL ト ト ﹂ 一 ﹈ ﹇ ドL トLL レ レ ドL ﹈1 戸L レ ドJi 士
︼︸ 二IブT二にト ー
て も， しば しば な さ れ てい る。 我 列 よ， こ の種 の表 現 を ど の ように し て回 避 す る か の方 策 を知 ら な い 。
20 ） これ に つ い てTiirk ，a. a. O., SS. 31−32, お よび36 ―37を 中 心 に し て語 る。
な お 表 題 とし て の構 造 主 義 に つ い て の 説 明 は な い 。 我 々の類 推 に よ る と，Sau‑sures に も とづ くStrukturalismus を 通 して ， 社 会 的 基 盤 と 上 位 構 造， 一般 的 な 実 践 と 表 示 した 行 動 ， 個 人 と意 識 の 間 の 区 別 を な す こ と を 示 そうとする。その と き， 次 の こ と に 注 目 して い る よ うに 思 わ れ る 。 「 現 象 は 個 別 現 象 と して 観 察 さ れ るの で な く て ， 構 造 化 さ れ た シ ス テ ムの 内 都 に お け る エ レ メン ト と し て 先 ずそ の 意 味 を 保 持 す る 」 と 。 こ れ に つ い て, Lz S.，a. a. O., SS: 753 ―754.
21 ） と く にTurk, a. a. O., s. 32・ 提 示 さ れ た3 種 類 の 特 性 に つ い て は ， ㈲ に お い てJ. Woodward （1958 ，1965 ），C. Perrow （1967），（bに お い て はD. S ・Pugh
and D. I. Hickson （eds.) （1976 ）, (c）に お い て ，p. R. Lawrence andJ.
＼V. Lorsh （1S69 ） な ど が よ く知 ら れ てい る 。
22 ） 例 えば, J. Wild, Grur.dlagen りnd Problems der betriebsivirtschaf 山・chcnOrg αnisati・OHskhre, Berlin，1966, SS. 37−43 に お いて，この 関 係 は 論 じ ら れ てい る。 結 局 の と ころ ，経 営 経 済的 組 織 論 が，人 間 行為 の経 済的 一合 理 的形 成 を 越 え て， 一 般 的 組 織 論 の未来の構 成 の た め の重 要 な 要素であ るこ とについて示 浚 し てい る 。 組 織 論 は まだ 一 般 的 組 織論 に な ってい な い のであ る 。
23 ） と くにTurk, a. a. O ・， ss. 36−37 の説 明に 依 る。 我々の知 る限 りでは ，
例え ば, c. Argyris, The Applicability of Organizational Sociology, Cam‑bridge, 1972 に おい て ， 構 造 主 義 的 思 考の批 判を 行っ ている。特 に，P. Blau,J.
Thompson, C. Perrow の 現場 の適 用可 能性 を 検討し てい る。
24 ） と く に 以 下 に つ いてTiirk ，a. a. o., ss. 38−42 を 中心に して語 られ る 。 表 題 とし て の 用 語 は 定 訳 が な い 。 ethonomethodologisch な る 語が使用されてい
る 。 もち ろ ん ， こ れ に つ い てD. Silverraan, Accounts of Organizations −Organizational Structures and the Accounting Process, in: J. Mckinlev
（ed.）, Processing People‑cases in Organizational Behaviour, London, 1975 に もと づ く もの で あ る 。こ の内 容に つ いては 我 々は 情報を持 だない 。
25 ）Turk, a. a. 0 ・， s. 39 に お い て， とくに 次 の よ うな 説 明 が 参考 にな るであろ う。 お よ そ 人間 の 表示 ， 表 現 し た も の， 言 語 な どと いうもの が ， そ の 背 後;こある 現 実 の 構造 の た め の 記 号 と し て 把握 す る こ と， し か し また 現 実 そ れ 自 体 の た め の 記 号 と し て は理 解 し な いことを 主 張 す る よ う な パ ラ ダイ ムが あ ると すれ ば ，それ は ， 単に ，統 計的 な 操 作を 必 要 と し， それ を 通 して現 実 性 と ，従 って科 学 的 認 識 過 程 を 描 く パ ラ ダイ ム だ という ことが で き る。この と き，また 表 現 し た も の と し て の 言 語 と共 にEntauBerung とObektivation も含 まれて いる 。 要する に ， こ れ は，あ る 事 象 が真;こあ る も のか ら分 離 し， また ，あ る形 を示 す ことに よって し か 認識 の範 囲 に入っ て来 な い とす る 理 解 が そこに 存 在 す るよ うに 思わ れる。 従 っ てEntauBerung は あ る 意味では 疎 外 のこ と も指 して い る のかも しれ ない。
‑ ミ﹁−−ご∠
一一
一
一y・ ‑
一一
コーごI﹁︲﹁−︒︲﹁−ブ⁝︒﹁﹁−J．−TIJコー・︒﹁﹁i︒−三一
一 一
‑
‑
一 一
一 一