日本語における文タイプとその成分

(1)

日本語における文タイプとその成分 ‑ 第六部格と格助詞

著者西田稔

雑誌名言語文化

巻 7

号 3

ページ 285‑364

発行年 2005‑01‑20

権利同志社大学言語文化学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000004702

(2)

︱︱第六部格と格助詞

西田稔

序日

本語では

︑動詞が自動詞であるか他動詞であるかを示す際に

︑ たとえば

﹁火が燃える

／火を燃やす

﹂のような書き方をすると分かりやすい

︒ また

︑ 自動詞／他動詞の区別を示しながら︑ 別の補語も必要であることを示したい場合に︑ たとえば

﹁荷物が会社に届く

／荷物を会社に届ける

﹂のような書き方をすればよい

︒ 使役態や受動態について語る時も同じで

︑﹁先生が太郎を誉める／太郎が先生に誉められる

﹂あるいは﹁学生がレポートを書く

／先生が学生にレポートを書かせる

﹂のような例を出すことになるだろう

︒ このように

︑動詞における自動詞／他動詞の区別

︑あるいはそれ以上に能動態

／受動態

／使役態などを

︑ 例を使いながら語ろうとすると︑ これらの区分の特徴づけが格助詞

﹁が

・を

・に﹂に託されていることに気づく

︒ 本論

﹁日本語における文タイプとその成分

﹂

︵１

︶

では

︑ 格助詞のうちで︑ この主要三格を配置格の格助詞

︑ 残りの

﹁へ

・

﹁言語文化

﹂７︱

３． 285 364︱

ページ二

〇〇四年．同志社大学言語文化学会

．

(3)

で

・と

・から・まで

﹂を装備格の格助詞と呼んで区別してきた

︒ 格助詞としては準主格の

﹁の

﹂が残るが

︑ この

﹁の

﹂は連体句法で主格の

﹁が﹂に代わって使われるものとして

︑記述では省略してきた

︒そして

︑本稿でも同じ扱いをする

︒

﹁配置格

﹂という用語は︑ 句編成や文構成において

︑ 基本的な補語を配置する︑ という意味をこめて名づけられている

︒

﹁が・を

・に

﹂は句編成の中で主格

・対格・位格の補語を配置する中心的な機能を担い

︑ 逆に

︑ 述語用言または述部なしには使われない

︒ また

︑﹁装備格

﹂という用語は

︑ 述語用言や述部がなくても

︑ 意味的にコトとの関わりをもつことのできる機能をそれ自身で装備している

︑ という意味で名づけられている

︒ 装備格の格助詞

﹁へ

・で

・と

・から

・まで

﹂は

︑﹁友人への相談

﹂の

﹁へ

﹂のように︑ あるいは

﹁ローマからの帰り

﹂の

﹁から

﹂のように

︑﹁の

﹂を伴いながら名詞を限定する句

︵連体限定句

︶の中で使うことができる

︒ 本論での配置格

／装備格の区別と関わりをもつものとして︑

﹁文法格

／場所格

﹂︵仁田義雄

︶︑ あるいは

﹁文法格

／副詞格

﹂

︵城田俊

︶の区別がある

︒ また

︑ 日本語に関する生成文法の分野では

﹁構造格

／内在格

﹂の区別が行われている

︒ これらの区別については第二節で述べることにする

︒ 本稿では

︑ たとえば

﹁アルヒトが本を読む

﹂︑

﹁アルヒトに本を読ませる

﹂︑

﹁アルヒトに本を読んでもらう

﹂︑ あるいは

﹁アルモノが人に優しい

﹂など

︑ 用言を核として補語の編成を示す用言句編成

︑そのうちでも主として動詞句編成における配置格

﹁が

・を・に

﹂に力点をおきながら

︑格助詞の働きを調べていく

︒文における格助詞︑ とりわけ﹁が

﹂の働きについては本論第七部で扱うことになる

︒

(4)

第一節態と動詞句編成格

助詞についての分析に入るための予備作業として

︑ 本節では

︑ 本論第三部^︵^２_︶で設けた能動

・受動

・使役・尊重

・利害

・所動の六つの態に

︑ あらたに

﹁連結態

﹂を加えながら

︑ 態の観点から動詞句編成の整理を行うことにする

︒ まず

︑ 新たに導入した連結態について述べておく

︒﹁が

・を・に

﹂は一般的に言えば述語用言とともにしか使われない

︑ という点から話を始めてみよう︒ たとえば

︑﹁設計する

﹂という動詞には

︑ その活動を概念化した

﹁設計

﹂という名詞がある

︒ そして

︑ その名詞を核としながら

︑ 動詞句

﹁建築家が家を設計する

﹂から名詞句

﹁建築家の設計

／家の設計﹂を導くことができる

︒ その際

︑ 動詞句にあった

﹁が

・を

﹂は

︑動詞から切り離され︑ 連体限定句

﹁建築家の

／家の

﹂の中に現れることができない

︒﹁に﹂については

︑﹁アルヒトが友人に相談する

﹂→

﹁友人への相談

﹂のように︑ 連体限定句では﹁へ

﹂に置き換えて表現しなければならず

︑﹁に

﹂も動詞から切り離されると使うことができない

︒﹁が・を

・に

﹂が述語用言とともにしか使われない

︑ ということは一般的には言える︒ しかし︑ 述語用言をもたない

﹁が

﹂が

︑文のレベルでも句のレベルでも

︑ 現れることがある

︒ その二つのケースを見てみよう

︒ 第一のケースは

︑ たとえば

︑

︵１

︶太郎が犯人だ

︒ のような文に見ることができる

︒この文では述語用言を欠いているのに

﹁が

﹂が用いられている

︒ このような文は

﹁名詞文ネクサス

﹂

︵３

︶

として文構成そのものが述部を形成しているので

︑ 述語用言がなくても

︑ 述部があれば

﹁が

﹂は使えることになる

︒ ところで

︑例文

︵１︶は

︑ 文レベルでの言明行為を別にすると

︑ 句レベルではは

﹁太郎が犯人である

﹂という句表現によってその意味内容を言い表すことができる

︒ この

﹁ＡがＢである

﹂という句表現にもとづいてＡ・Ｂの二項の関係が述

(5)

べられる句や文の

︑ 形態

＝機能的なあり方を連結態と呼ぶことにする︒ その際

︑ 厳密に言えば動詞は

﹁ある

﹂だが

︑﹁机の上に本がある﹂のような

︑ 存在を表す場合と区別するために

︑ 便宜上

﹁である

﹂という形で示すことにする︒ 述語用言がないのに

﹁が

﹂が現れる第二のケースは

︑ 本論で連結名詞句と名づけている連辞^︵^４_︶で

︑たとえば

﹁妹が高校生の太郎﹂あるいは

﹁妹が高校生なので

﹂の中の

﹁妹が高校生

﹂がそれに当たる

︒ ただ

︑ この構成を支えているのが

﹁妹が高校生である

﹂という句表現であるとするなら

︑ 連結名詞句も連結態に含まれると言える

︒ ここで

︑ 連結態を含め︑ 能動

・使役

・尊重

・受動・利害

・所動

・連結の七つの態と

︑そこに現れる動詞の例をあらかじめ表として掲げ

︑それにもとづいて説明を加えることにしよう

︒ その際

︑ これまでに述べてきた七つの基本的な態は

︑ さらに上位の活動態

／所動態

／連結態の三つにグループ化してあることを言い添えておく

︒ それは

︑ 動詞が表す過程イメージがこの三つのグループで大きく異なっているためであり︑ それぞれ活動

／現象

／連結のアスペクトをもっていると言えるからである

︒ 基本的な七つの態の後には

︑ 場合により

︑態のさらに下位的な態が示され

︑ そのあとに動詞の代表的な分類

︑ そして句表現としての用例が続く

︒ 用例では特に

︿主体

﹀が眼目になる場合以外は主格の

﹁

〜が﹂は省略してある︒ なお

︑ この扱い方は本稿を通じて行われ

︑﹁

︵が

︶走る

／

︵を

︶走らせる

﹂のような表し方がなされている場合

︑ 後者は

﹁︵が

・を

︶走らせる

﹂の

﹁が

﹂を省略した表記となっている︒

(6)

表１Ａ活動態

Ⅰ 能動態

︱︵ａ

︶単純自動詞

・

・・

・

︵例︶

︵〜が

︶走る

︵ｂ

︶対格自動詞

・・

・

︵例

︶︵家を

︶出る

︵ｃ

︶関与自動詞

・・

・

︵例

︶︵誰かに︶なつく

︵ｄ

︶単純他動詞

・・

・

︵例

︶︵本を

︶読む

︵ｅ

︶関与他動詞

・・

・

︵例

︶︵誰かに金を

︶借りる

Ⅱ 使役態

︱１強制使役ＡＳ動詞

・

・・

・

︵例

︶︵誰かを︶走らせる２委託使役ＡＳ動詞

・

・・

・

︵例

︶︵誰かに︶走らせる

Ⅲ 尊重態

︱ＡＲ動詞

・

・・

・

︵例

︶︵

〜が

︶走られる

Ⅳ 受動態

︱１直接受動

︵１

︶全体受動

︱ＡＲ動詞

・

・・

・

・︵例

︶︵

〜が

︶殴られる

︵２

︶限定受動

︱ＡＲ動詞

・・

・

・︵例

︶︵

〜が頭を

︶殴られる２間接受動

︱ＡＲ動詞

・・

・

・︵例

︶︵誰かに︶走られる

Ⅴ 利害態

︱１委託受益

・・

・

・︵例

︶︵誰かに

︶走ってもらう／

(7)

︵誰かに本を

︶読んでもらう２主体寄与

・

・・

・

︵例

︶︵

〜が

︶走ってくれる

／

︵〜が本を

︶読んでくれる３主体敢行

・

・・

・

︵例

︶︵

〜が

︶走ってやる

／

︵

〜が誰かに本を︶読んでやるＢ所動態

Ⅵ 所動態

︱︵ａ

︶単純所動詞

・

・・

・

︵例︶

︵〜に妹が︶いる

︵ｂ

︶可能動詞

・・

・

︵例

︶︵

〜に英語が

︶話せる

︵ｃ

︶ＡＲ所動詞

・・

・

︵例

︶︵

〜にあることが︶考えられるＣ連結態

Ⅶ 連結態

︱連結動詞﹁である﹂

・

・・

︵例

︶︵

〜が学生で

︶ある以下

︑ 表１で使われている用語の意味を確認するとともに︑ 配置格の格助詞﹁が

・を・に

﹂に関連して検討すべき問題点をいくつか指摘していくことにしよう

︒

︵一︶単純自動詞

・単純他動詞という言い方は

︑ 対格自動詞

／関与自動詞

／関与他動詞を話題にする場合にそれらと区別するためのもので

︑そのような場合以外には

﹁単純

﹂をつける必要はないだろう︒

︵二

︶表１においては

︑ 自動詞

・他動詞に関する区別は

︑ 代表的に能動態の項目のところにだけ掲げてある

︒ しかし

︑ 他

(8)

の態でも同じ区別がありうる

︒ たとえばＡＳ動詞﹁走らせる

﹂を取りあげてみよう

︒ ＡＳ

︵アス

︶

動詞

・ＡＲ

︵アル

︶

動詞は本論独自に名づけられた動詞で^︵^５_︶

︑ 記号素ＡＳ

／ＡＲを含む変換によってできる

︒ 基準となる動詞を

﹁走る

﹂とすると

︑ＨＡＳＩＲ

・ｕ → ＨＡＳＩＲ

・ＡＳｅ

・ｒｕ

／ＨＡＳＩＲ

・ＡＲｅ

・ｒｕのようにして作られる

︒ この扱いではＡＳ動詞

﹁走らせる

﹂は

︑﹁走る

﹂

＋﹁せる

﹂の合成形ではなく

︑﹁走る﹂からの変換によって派生するにせよ︑ それ自体は独立した動詞であり

︑﹁

︵を

︶走らせる

﹂は他動詞である

︒ また

︑﹁

︵に

︶走らせる﹂は関与自動詞である

︒ ＡＲ動詞についても同じで

︑たとえば﹁次郎に頭を殴られる

﹂の﹁

︵に

・を

︶殴られる﹂は関与他動詞である

︒

︵三

︶本論での自動詞

／他動詞の区別は根底的には形態にもとづくものであり

︑﹁火が燃える

／火を燃やす

﹂のような関係を基盤にしている

︒ その際

︑︵ａ

︶たとえば

﹁書類が他人に渡る

／書類を他人に渡す

﹂の﹁渡る

／渡す

﹂も同じ関係にあり

︑ その関係から見て

﹁渡る

﹂は自動詞の側に配される

︒ そして

︑﹁道を渡る

﹂のように︑ 意味的に

︿移動の指標

﹀を表す対格補語をとる自動詞を対格自動詞と呼ぶことにしている^︵^６_︶

︒

︵四︶対格補語をとる動詞からどの程度の範囲でどのような受動態が導けるのかは

︑ 本稿の重要な話題となる

︒ 自動詞の場合

︑たとえば﹁橋を渡る﹂の

﹁橋﹂を主体にした

﹁橋が渡られる

﹂という形は通常は用いられない

︒しかし

︑他動詞の場合でも﹁野球をする

／群れをなす

﹂の

﹁野球／群れ

﹂を主体にした

﹁野球がされる／群がなされる

﹂という形の受動態は考えられない

︒ この点については第六節で検討がなされる

︒

︵五

︶必須補語として位格補語をとる自動詞について

︑ 次の例を見てみよう

︒

︵２

︶犬が太郎に吠える

︒

︵３

︶花子が対戦相手に勝つ

︒

(9)

ここでは﹁太郎に

／対戦相手に

﹂が

︑ 意味的役割として

︑ どちらも相手を表している

︒ そして

︑︵２

︶は

︑位格補語

﹁太郎に

﹂の

﹁太郎﹂を主体とした受動態

﹁太郎が犬に吠えられる

﹂に変えることができる

︒ ところが

︑︵３

︶では

﹁対戦相手

﹂を主体とした受動態の形﹁対戦相手が花子に勝たれる﹂は使えない

︒ 形態的にも意味的にも同じような成分で構成されているこの二つの表現を

︑ 何が別タイプとして分けているのか

︒ このような問題を扱うために

︑ 本論では位格補語が

︿相手

﹀を表す場合

︑ そのような位格補語をとる動詞を関与動詞と呼んでいる^︵^７_︶

︒ 関与動詞には

﹁︵に

︶吠える

／勝つ

﹂のような関与自動詞と

︑﹁

︵に

・を

︶与える

／教える

﹂のような関与他動詞がある

︒ ＡＳ動詞

・ＡＲ動詞にもそれが適用できる

︒ たとえばＡＳ動詞

﹁書かせる

﹂は﹁学生に小論文を書かせる﹂の中では関与他動詞であり︑ ＡＲ動詞﹁降られる

﹂は

﹁雨に降られる

﹂の中では関与自動詞である

︒ 関与動詞を設けることは

︑ 位格補語の関与性についての観察を容易にし

︑ 能動態

／受動態の変換の可能性について考える際の指針を与えてくれる

︒この点に関しては第八節で展開する

︒

︵六︶本論では

︑ ＡＳ動詞を他動詞として用いる使役態を強制使役と呼んでいる

︒ たとえばＡＳ動詞

﹁走らせる﹂を他動詞として用いる﹁太郎を走らせる

﹂は強制使役の例になる

︵﹁無理矢理

︑ 太郎を走らせる﹂と言える

︶︒ また

︑ ＡＳ動詞を関与動詞として用いる使役態を委託使役と呼んでいる^︵^８

︒︶

同じくＡＳ動詞

﹁走らせる﹂を関与動詞として用いる

﹁太郎に走らせる

﹂は委託使役の例になる

︒﹁走る

﹂のような単純自動詞を用いる使役態は強制使役

﹁太郎を走らせる

﹂の形にするのが通常である

︒ しかし委託使役

﹂の形も使える

︒とりわけ︑ アスペクト用言

﹁おく

﹂を用いた

﹁太郎に走らせておく

﹂は放任のアスペクトをもち

︑ この形によって委託使役

﹂の意味が捉えやすくなるだろう

︒

﹁︵を

︶書く

﹂のような他動詞を用いる使役態は

︑﹁学生にメールを書かせる

﹂のように形態的に常に委託使役になるが

︑ 意味的には強制使役

／委託使役の双方に解することができるだろう

︵﹁無理矢理

︑ 学生にメールを書かせる

﹂とも

﹁学生にメ

(10)

ールを書かせておく

﹂とも言える

︶︒

︵七︶たとえば

﹁先生が走られる

／先生が研究を発表される

﹂に見られる

﹁走られる

／発表される

﹂の形は︑ 国文法では助動詞

﹁れる

・られる﹂の用法のうちのひとつ

︑﹁尊敬

﹂の用法として語られる

︒ これを本論ではＡＲ動詞を用いた尊重態として位置づけている^︵^９_︶

︒

︵八

︶受動態を下位区分する際に直接受動

／間接受動のような用語を使うことは︑ 今日ではかなり一般的に行われている^︵¹⁰

︒︶

直接受動

／間接受動の区別では

﹁雨に降られる

﹂のような

︑ いわゆる

﹁迷惑の受身﹂が間接受動

︑ それ以外の受動態が直接受動である

︒ 本論では直接受動をさらに下位区分して︑ 受動が主体全体におよぶ﹁鞄が盗まれる

／太郎が犬に吠えられる

﹂のようなタイプを全体受動

︑ 受動が主体にもおよびながら

︑ 厳密には何らかの対象に関して述べられる

﹁太郎が鞄を盗まれる

／太郎が頭を殴られる

﹂のようなタイプを限定受動と呼んでいる^︵_︶¹¹

︒ この区別は能動態

／直接受動態の変換可能性に関する問題を扱う際に

︑ 文を構成する成分を明瞭に捉えるのに役立つ

︒たとえば次の例を見てみよう

︒

︵４

︶ａ太郎が誰かに鞄を盗まれた

︒ ｂ太郎が誰かに頭を殴られた

︒

︵５

︶ａ誰かが太郎から鞄を盗んだ

︒ ｂ

︵誰かが太郎から頭を殴った

︒︶

︵６

︶ａ誰かが太郎の鞄を盗んだ︒ ｂ誰かが太郎の頭を殴った

︒

(11)

︵７

︶ａ太郎の鞄が誰かに盗まれた︒ ｂ

︵太郎の頭が誰かに殴られた

︒︶

︒ 受動態におかれている例文︵４

︶と

︵７

︶はともに直接受動におかれている

︒ 例文︵４

︶はそのうちの限定受動になっている︒

﹁誰か

﹂が加害者で

︑﹁太郎﹂は被害者である︒ 加害者

﹁誰か

﹂を主体にして

︵４

︶を能動態にすると

︵５

︶が導かれる

︒その時

︑︵５

︶ａには自然に変換できるが︑

︵５︶ｂは可能ではない︒ このようなケースで

︑ 限定受動での主体

／対象の関係を

︑︵４

︶ａでは所有者︵

＝被害者

︶

／所有物

︑︵４

︶ｂでは全体

︵＝被害者︶

／部分︵

＝被害者の身体

︶と捉えておくと問題が整理しやすくなる

︒ ところで

︑ 受動態の例文︵４

︶を能動態の

︵６

︶からの変換であるとする見方もある^︵_︶¹²

︒ そして

︑︵４

︶の対格補語﹁鞄

／頭を

﹂は

﹁盗まれる

／殴られる﹂という表現全体の補語ではなく

︑︵６

︶の﹁盗む

／殴る

﹂の補語としての資格を引き継いでいる

︑ と見るのである

︒︵６

︶ａは自然に言えるのに対して

︵６

︶ｂは特殊な文脈でしか使えない

︑ という点に関しては先ほどの所有者

／所有物と

︑ 全体

／部分の関係を問題にすればよい

︒ しかし根本的に

︑ 能動態

︵６

︶から限定受動

︵４

︶への変換という操作自体に問題がある

︒ それは︑ 能動態

︵６

︶に対応する受動態としては全体受動の︵７

︶しか出てこない

︑ ということである

︒意味的にも

︑ 能動態

︵６

︶では

﹁被害者としての太郎﹂という視点は据えられていない

︵結果的にそうであっても

︶ので

︑ そこから受動態

︵４

︶を導くのには無理がある

︒ それで

︑ 話はもとに戻って

︑ 限定受動

︑たとえば︵４

︶ａ﹁太郎が誰かに鞄を盗まれた︒

﹂を能動態

︵５

︶ａ

﹁誰かが太郎から鞄を盗んだ

︒﹂からの変換であるとみなすことになる

︒しかし

︑ その際

︑︵４

︶ｂ﹁太郎が誰かに頭を殴られた︒

﹂についてはどう言えばよいのであろうか

︒︵４

︶ｂのようなタイプの限定受動を能動態からの変換で捉えることは難しい︒ つまり︑ 限定受動には能動態からの変換では捉えられない領域があることが分かる︒

︵４︶ｂでの﹁太郎が頭を殴られた

﹂はむしろ

﹁太郎が骨を折った

﹂

(12)

のようなタイプ

︵第六節参照

︶と関係づける方がよい

︒ また

︑︵５

︶ａに見られる格助詞

﹁から

﹂については第三節で検討する

︒

︵九

︶

﹁

〜してもらう

／くれる

／やる

﹂のような表現︑ いわゆる

﹁やり

・もらい

﹂の表現を本論では利害態として位置づけている^︵_︶¹³

︒ その際

︑ これらの構成に使われる場合の

﹁もらう

／くれる

／やる

﹂を対人関係の補助用言と呼んでいる

︒ この補助用言は他の動詞の中止形と連合して複合的な動詞を形成し

︑ 敬語法とも関連する重要な表現を生み出す

︒その際

︑﹁もらう

﹂は

﹁もらう

／もらえる

／いただく

／いただける﹂の

︑﹁くれる﹂は

﹁くれる

／くださる

﹂の︑

﹁やる

﹂は

﹁やる

／あげる

／さしあげる

﹂のグループを代表することになる

︒ また

︑ 利害態は

﹁

〜させてくれる

／されてもらう

﹂のような

︑ 使役態

／受動態と組み合わされて使われることもあり︑ このような表現については本論第三部で分析を試みているが

︑ 本稿でも

︑ 配置格

﹁が

・を

・に

﹂に焦点を合わせて修正を加え

︑ 簡単な定式にまとめる試みがなされる︵第五節︶

︒

︵十

︶

﹁所動詞

﹂という用語は三上章の用語を踏襲している

︒ 三上は︑

﹁まともな受身

﹂︵

＝直接受動

︶と﹁はた迷惑な受身

﹂︵

＝間接受動

︶を区別した上で^︵_︶¹⁴

︑﹁まず

︑ どちらの受身でもいい︑ とにかく受身に成るか成らないかで動詞を二分して能動詞と所動詞とにする

﹂

︵ 15

︶

としている

︒三上によると

︑ 日本語の動詞では他動／自動の区別よりも能動

／所動の区別の方が重要である

︒能動

／所動の対立は活動

／非活動の対立であると言ってもよい

︒ 本稿では

︑﹁能動

﹂の用語を

﹁受動

﹂と対立的に使う目的で

︑ 三上の言う対立を

︑ 活動

／所動と言い換えることにする

︒ 表１での

﹁Ａ活動態

／Ｂ所動態

﹂の大区分はそこから来ている︒ ただ

︑上記の基準を適用した場合

︑たとえば

﹁部屋が空く

／傷が痛む

／風呂が湧く

／鐘が鳴る／収入が減る

／水が蒸発する

﹂の句編成で使われている動詞も所動詞である

︑ という結論に導かれる

︒ しかし

︑ 意味的な観点から活動

／現象を対立させると

︑ これらの表現での

﹁部屋

／傷

・

﹂はまだ活動の主体として捉えることができ

︑﹁空く

／痛

(13)

む

・

・﹂は所動詞ではない

︵細部に入る余裕はないが

︑ 結論的には三上の考え方にも一致している

︶

︵ 16

︒︶

そこで

︑ 本論では所動詞に第二の基準を設け

︑ 所動詞は

︑ たとえば

﹁太郎に妹がいる

／花子に英語が話せる／

︵私に︶梅の香りがする／

︵私たちに︶これが最善だと考えられる

／ここに本がある

﹂

︵ 17

︶

のように

︑形態的に位格補語

＋主格補語

＋動詞となるもの

︑あるいはそのようにできるものとしている︒ この構成が

︑意味的にも

︑ 位格補語となる項を

︿現象の在処

︵ありか

︶﹀

︑ 主格補語となる項を

︿現象の主体

﹀として

︑ 現象︵

﹁自然現象﹂の意味ではなく現象学で言う

﹁現象

﹂︶の表現を担っていると考えることができるからである

︒ したがって︑ 右の例では

﹁いる

／話せる

／する

／考えられる

／ある

﹂が所動詞である

︒

︵十一

︶表１では可能動詞について所動詞

﹁話せる

﹂しか挙げられていないが

︑能動態の用法もあり

︑単純自動詞﹁

︵が︶踊れる

﹂︑ 対格自動詞

﹁︵が

・を︶飛べる﹂

︑単純他動詞

﹁︵が

・を︶話せる﹂のような句編成で使える^︵_︶¹⁸

︒

︵十二

︶活動

／現象の対立は動詞の活動的アスペクトの差でもある

︒ その際

︑ たとえば

﹁太郎が犯人である

／鯨が哺乳類である﹂のような

︑ 句編成では

﹁〜が

〜である

﹂によって構成される句の中の動詞

﹁である

﹂が表す活動的アスペクトは活動とも現象とも言えない面をもっている

︒﹁ＡがＢである﹂において表現されているコトは主体Ａの活動である

︑ とはとても言えない︒ また

︑﹁ＡがＢである

﹂というコトが全体として現象として現れているとも言えない

︒ ＡとＢの二項が

︑ 単に観察者の観念の中で何らかの関係をもつものとして結ばれているだけである

︒ それで

︑ 初めに述べたように

︑﹁ＡがＢである

﹂という句表現にもとづく連結態という態を設け

︑﹁である

﹂を連結動詞として位置づけることにした︒ ただ

︑紙数の関係で︑ 連結態については配置格﹁が

﹂の用法を扱う第七部にまわさざるを得ない

︒

(14)

第二節格と格助詞本

節では

︑本論での配置格

／装備格という格助詞の配分が格理論の中でどのような位置にあるかを概観する︒ チャールズ・Ｊ

・フィルモアの有名な格文法には表層格

／深層格の二つのレベルがある

︒ フィルモアは︑ 印欧系の言語に典型的に見られるような格case

の

︑ 各言語に固有の表層的な形態を格形caseform

または表層格surfacecase

と呼んでいる

︒ それに対して

︑ 固有言語を越えた普遍的な

︑文の構成要素間の統語的な概念的枠組みconceptualframework

あるいは意味役割semanticrole

を深層格deepcase

と呼んでいる^︵_︶¹⁹

︒ フィルモアの格文法は深層格についての理論であり

︑ 深層格は

︑ 一九七一年の論文

﹁格文法の諸問題^︵_︶²⁰

﹂の段階では動作

主Agent

・経験者Experiencer

・道具Instrument

・対

象Object

・源泉

Source

・目標Goal

・場所Location

・時間Time

であるとされている^︵_︶²¹

︒ 拙論﹁日本語における文タイプとその成分

﹂では

︑ 当初から

︑ 文の構成要素に対して形態＝機能的な面から捉えた用語と

︑ 意味的役割から捉えた用語を二重に配してきたので

︑ 格に関しては期せずしてフィルモアの格文法に似た扱い方をすることになっている

︒ここで

︑ 本論での

︑格助詞の格名と

︑ 格助詞による補語がもつ意味的役割をもっとも単純化して示す場合の候補を掲示しておこう^︵_︶²²

︒ 表２では

﹇

﹈内が格の名

︑︿

﹀内が補語の単純化された意味的役割の候補である

︒ 表２

﹁が

﹂﹇主格

﹈︿主体

﹀

﹁を

﹂﹇対格

﹈︿対象

﹀

﹁に

﹂﹇位格﹈

︿相手

／位置

﹀

﹁へ

﹂﹇向格

﹈︿先方

／方面

﹀

﹁で

﹂﹇具格

﹈︿手段

／場

﹀

﹁と

﹂﹇共格﹈

︿相方

﹀

﹁から

﹂﹇離格

﹈︿起点

﹀

﹁まで

﹂﹇着格﹈

︿終点

﹀

﹁の

﹂﹇準主格

﹈︿主体

﹀

(15)

表２の意味的役割の配分の仕方を見ると︑ それがフィルモアの深層格ほどは普遍的な項ではなく

︑ はるかに形態との呼応に囚われていることが分かる

︒しかし

︑ 補語の名で示される形態と直結している訳ではない

︒ たとえば

︿主体﹀には

︑﹁太郎が走る

﹂のように主格におかれた主体

︑﹁私たちで決める﹂のように具格におかれた主体

︑﹁先方から申し出る﹂のように離格におかれた主体

︑﹁その時︑ 太郎は現われた︒

﹂のように格から独立した主体がある

︒ なお

︑ 本論での配置格／装備格の区分は

︑ フィルモアの格との関係で言えば

︑ 表層格を二つのグループに分けていることになる

︒ 次に

︑ 日本語の格をめぐって︑ 現代の三人の論者を代表的に選び

︑本論での配置格

／装備格の区分がおかれている位置を確認しておこう

︒

︵一

︶仁田義雄は

﹃日本語の格をめぐって

﹄所収の

﹁日本語の格を求めて

﹂と題された論文の中で

︑ 日本語の格を文法格

／場所格に分け

︑ それぞれに次の表のような格の

﹁意味的性格

﹂を配している^︵_︶²³

︵括弧内の助詞または助詞句は

︑ 用例で使われているものを本論の筆者が記入したものである

︶︒ 表３文法格

︱

主

︵ぬし

︶︵が・は

︶

・対象

︵を

・と・か

・ように

︶

・相方

︵に

・から

・に向かって・に対して

︶

・基因

︵に

・で︶

・手段

︱基因

︵で

・に︶場所格

︱

出どころ

︵を

・から︶

・ゆく先

︵に

・へ・と

︶

・ありか

︵に・と

︶

・経過域

︵を︶仁

田の格はおおむねフィルモアの深層格に相当する観点から設定されているが

︑ 日本語の助詞との関連が意識され

︑ 論者

(16)

も同書の中で

﹁本稿では︑ 表層の表現形式が常に格的意味と一対一の対応をなすわけではない︑ ということを十分認識しながらも

︑ 従来より表層の表現形式を重視する立場を取る^︵_︶²⁴

︒﹂としている

︒ したがって

︑ 深層格に対するスタンスとしては

︑ 本論の筆者は仁田に近いところにいると言えるだろう

︒ 仁田における文法格

／場所格の区分は明確で

︑﹁文法格はヴォイスの変換の対象になる格である

︵

・

︶文法格は

︑ ヴォイス的変換

︵ヴォイスの選択

︶によって︑ 主語に立ちうる格である^︵_︶²⁵

﹂とされている︒ 仁田の﹁ヴォイス

﹂を本論の

﹁態﹂

︑

﹁主語

﹂を﹁主格の主体

﹂と置き換えるなら

︑ この点でも本論の筆者の立場は仁田のそれに近い

︒ただ

︑ 仁田が依然として

︑ 深層格である

﹁意味的性格

﹂の方向から文法格

／場所格の区別を行っているのに対して

︑ 本論の配置格／装備格の区別が完全に表層格のレベルで行われていること︑ 言い換えると配置格を

﹁が

・を・に

﹂に固定していることを確認しておこう︒

︵二

︶次に

︑ 表層格にとどまりながら

︑ 本論の配置格／装備格のような固定的配分ではなく

︑ 表層格を二層にする城田俊の説を取りあげてみよう︒ 城田は

︑同じく

﹃日本語の格をめぐって

﹄所収の

﹁文法格と副詞格﹂と題された論文の中で

︑格を文法格

／副詞格に分けている︒ 同論文には格の定義があり

︑﹁格とは名詞が文中で補語となるかたちのシステムをいう^︵_︶²⁶

︒﹂とされている

︒ また

︑ そこでの補語には

﹁直接補語

／非直接補語

／述語転化補語

﹂がある^︵_︶²⁷

︒ 論者の言う述語転化補語とは

︑ 典型的には

﹁

〜になる

／〜となる

﹂で表されるような補語

︵本論では帰属補語

／表示補語

︶または

﹁

〜である

﹂で表されるような補語

︵本論では帰属補語

︶とみなしてよいだろう

︒ 格助詞は

︑ 補語を示す機能の他に

︑一次機能・二次機能のいずれかにおいて副詞的機能をももっている

︒ その際

︑﹁補語を示すのが一次機能である格助詞

︵ヲ

・ガ

・ト

２

︶と副詞的機能が一次的であり

︑補語を示すのが二次機能である格助詞︵ニ

・デ

・カラ

︶がある

︒ 前者を文法格助詞

︑ 後者を副詞格助詞と呼ぶ^︵_︶²⁸

﹂とされている

︒ さらに

︑﹁格助詞とされてきたヘ

・ト１

・マデ

・ヨリ︵カ

︶は格助詞ではない

︒ 副詞を生産的に形成す

(17)

る副詞助詞である^︵_︶²⁹

﹂という扱いになる

︒ 扱われている助詞を簡単に並べると︑ 次のようになっている

︵文法格には補語名を

︑ 副詞格

／副詞的機能には

﹁意味論的意味﹂を括弧内に入れておく

︒太字は本稿の筆者による︶

︒ 表４ヲ﹇一次

﹈文法格

︵直接補語︶

／

﹇二次

﹈副詞格

︵道筋

・起点

・持続時間

︶ガ﹇一次

﹈文法格

︵非直接補語

︶

／

﹇二次

﹈副詞格

︵部分

︶ニ﹇一次

﹈副詞格

︵範囲の限定

︶

／﹇二次

﹈文法格

︵述語転化補語

・直接補語︶デ﹇一次

﹈副詞格

︵状況

︶

／

﹇二次

﹈文法格

︵述語転化補語

・非直接補語

︶カラ﹇一次

﹈副詞格

︵起点

︶

／

﹇二次

﹈文法格

︵非直接補語︶ト２

﹇一次﹈文法格

︵述語転化補語︶

／

﹇二次

﹈副詞格

︵様態

︶ヘ副詞助詞

︵方向︶

︱

ト

１

副詞助詞

︵連れ

・相手

︶

︱

マデ副詞助詞

︵限界点

︶

︱

ヨリ︵カ

︶副詞助詞

︵比較の対象

︶城

田俊は形態論者であるので

︑表層格にとどまりながら格を品詞論的に展開している︒ その基盤となっているのは文法格が担っている連用補語としての役割と

︑ 副詞的機能が担う連用修飾語としての役割の峻別である

︒ そして

︑ 文法格

／副詞格の分かれ目になるのは︑ 前者には意味論的意味はなくそれが示すのは

﹁抽象的な文法的関係だけ^︵_︶³⁰

﹂であるのに対して

︑ 後者には意味論的意味がある

︑ という点である

︒ それに対して︑ 本論では配置格

・装備格が双方ともに意味的役割をもっている

︒ ただ

︑配置格では

︑ 具体的な用言

・補語との組み合わせや

︑ 文の構成の中でしかそれを正確には定めることができない

︒そ

(18)

のため︑ 配置格の意味的役割は装備格のそれと比べると抽象的なレベルにとどまっている

︒ いずれにしても

︑ 同じ表層格での区分であっても

︑ 本論の配置格

／装備格は︑ 城田の文法格

／副詞格の区分と位相が異なっている

︑ としか言えない

︒ その主な原因は

︑ 前者の

﹁意味的役割

﹂と後者の﹁意味論的意味

﹂の差に加えて

︑ 連用補語

・連用修飾語の捉え方も違っているという点に求められるだろう

︵本論では格助詞を伴う成分は

︑ 動詞に支配されている場合すべて連用補語である

︶︒

︵三︶生成文法の日本語研究についての優れた

︵と門外漢である本稿の筆者が思う

︶解説書である

︑ 三原健一

﹃日本語の統語構造

﹄によると

︑ 日本語に関する生成文法の分野では格に関する構造格

／内在格の区別が行われている

︒ 表層的に格助詞を伴っている成分のうち

︑ 格助詞脱落が可能である成分は構造格

︑ 可能でないものは内在格と呼ばれている^︵³¹

︒︶

これは

︑ たとえば

︑

︵１

︶太郎ちゃんφ お菓子φ 食べちゃった︒ において

︑﹁太郎ちゃん φ

／お菓子 φ

﹂は

﹁太郎ちゃんが

／お菓子を

﹂の省略とみなすことができる

︑ ということである

︒ 例外的には

︑

︵２

︶学校 φ 行く？のように

﹁に

﹂の省略が可能であることもあるものの︑ 一般的には

﹁が

・を

﹂が構造格を示し︑ それ以外の格助詞は内在格を示すことになる

︵例文︵１

︶︵２︶は前掲書からの引用^︵_︶³²

︶︒ 内在格を担う格助詞は

﹁後置詞

﹂とも呼ばれる

︒﹁日本語は主要部が厳密に句の最後にくる言語^︵_︶³³

﹂であるが

︑構造格を担う名詞句はＤ構造

︵深層における構造︶においてＮＰ︵名詞句

︶として扱われ

︑そこでの格助詞は統語的な主要部head になれない

︒ それに対して

︑ 内在格を担う名詞句はＰＰ

︵後置詞句

︶として扱われ

︑格助詞そのものが統語的主要部になる︒ その根拠となるのは

︑ 構造格での格助詞は省略可能であるので

︑ そ

(19)

れらには

﹁固有の意味がない

﹂が

︑ 内在格の格助詞には

﹁それがある

﹂︑ という点に求められる^︵_︶³⁴

︒﹁が

・を﹂に固有の意味がないという点については︑

﹁︵

・

・︶我々は︑ ガはある特定の意味を明示する格助詞ではなく主語という文法関係を示す手段であると考えるのである

︵

・

・︶格助詞ヲにはガほど多種の意味が収束している訳ではないが

︑ 一応

︑ 直接目的語という文法関係を示す手段であるとしてよいであろう^︵_︶³⁵

﹂と述べられている︒ ただ

︑一般的には

﹁が

・を

﹂は構造格を担うが

︑逆に

﹁が・を

﹂は

︑

︵３

︶文明国が男性が平均寿命が短い

︒ のような多重主格構文や

︑

︵４

︶太郎は花子を馬鹿だと思った

︒ のような認識動詞構文では構造格を示さない

︵例文

︵３

︶︵４

︶は前掲書からの引用^︵_︶³⁶

︶︒ このケースに関して同書の中で

︑

﹁本書では前者

︵

＝格関係を表示するガ

／ヲ

︶を格助詞と呼び︑ 後者

︵

＝格関係を表示しないガ／ヲ

︶を後置詞と称することで明確に区分したい^︵³⁷

︒︶

﹂︵太字は原文

︑ 括弧内は原文の文脈にもとづいて本稿の筆者が補足

︶と述べられている

︒ 格助詞

﹁が

﹂が文法関係での主語を

︑﹁を

﹂が直接目的語を表示し

︑ その機能をもたない

﹁が

・を

﹂は後置詞であるとする捉え方そのものには

︑城田の文法格

／副詞格の区別の方法と通ずるところがある

︒ 本稿の筆者は︑ 表面的に現れた用語法として本論の

﹁配置格

／装備格

﹂はこの

﹁構造格

／内在格

﹂にもっとも近いと感じている︒ ただ

︑本論では﹁に

﹂も配置格としている

︒そのため︑ 次のような課題を担うことになる

︱

︵ａ

︶本論での日本語の記述においては

﹁主語

﹂も

﹁直接目的語﹂も採用していないので

︑ 統辞論的な観点から見た配置格﹁が

・を・に

﹂の特権的な位置を明確にしなければならない

︑︵ｂ

︶例文

︵２

︶のような例外的な表現を除くと省略可能でないとされる

﹁に

﹂

日本語における文タイプとその成分 - 第六部 格と 格助詞