第6章 災害がれき移動予測モデルの実地への適用に関する検討
6.2. 災害がれきを考慮した津波浸水シミュレーションの実施
6.2.1. 解析条件
災 害 が れ き の 移 動 予 測 モ デ ル に お け る が れ き の 初 期 位 置 に つ い て は 航 空 写 真の 判読 によ り設 定 し た． 図 6.4 に設 定 し た災 害が れき の初 期 配 置を 示す．
車両・船舶に ついては ，撮影時期の 航空写真 の判読から得 られたも のとなるた め震災時の配 置とは異 なる可能性が ある．し かし，個々の 漂流物を 局所的な検 討ではなく，市街地全 体における氾 濫流との 相互作用の影 響を確認 する ．すな わ ち マ ク ロ ス ケ ー ル で の 影 響 を 確 認 す る に は 十 分 検 討 す る 意 義 が あ る と 考 え られる．
図 6.4 計算における 災害がれきの 初期位置
Buildings Cars Ships Initial positon
6.2.2.
再現計算結果（1） 災害がれきの 集積の再 現計算結果
本解析結果よ り得られ た災害がれき 移動 予測 計算より，災害 がれき の最終集 積箇 所に つい て検 証 を 行っ た． 図 6.5 は ケ ース ２（ 建物 倒壊 モ デ ル） におけ る車両・船舶 の最終集 積箇所を示し たもので ある．図中に は実績の 集積箇所も あわせて示し ている．本結果から，船 舶につ いては，鹿折南 地区や ，川沿い（図 中の黄色枠 ）に集 積し ており，実績の傾 向を 再現している ．一 方，車両につい ては，市街地 全体に集 積しており，浸水域の 先端に集積す る実績と は異なる傾 向を示した ．船舶に お いては，漁 港や港に 停 泊・係留されている の が通常で あ り，実際に津 波が来襲 した時の状況 と大きく 異なら ないこ とに対し て，車両に ついては，避難 行動に 用いられたた め計算 の 初期条件と大 きく異る ことが考え られる．車両 ，船舶に ついては ，初期分 布に 依存している ことから ，今後可 能 な限り，津波 来襲時の 分布等を収集・整理し て再現性を向 上してい く必要があ る．
図 6.5 車両・船舶の 最終集積箇所 の比較（ 左：実績，右 ：車両 ）
図 6.6 はがれき の集 積状況につ いて実績 と 計算の比較 を行った も のである．
なお，計算の 集積状況 については
50m
間隔のグリッドを 作成し， 各グリッド 内に含まれ ているが れ き粒子の総 数を 算定 し ている ．建 物がれき に ついては，ケ ー ス
-1， ケ ー ス-2
の い ずれ の 結 果 も 市 街 地 全 体で 集 積 し て い る が ， 建物 の 形状・倒壊を考慮 した 結果（Case-2）は，残存した建物の 背面（図 中黄色枠）で集積しやす く，緑枠 の範囲で集積 し ていな いなどの 実績 の傾向を 再現してい る．建物の 形状を考 慮 することによ り，よ り 実現象に近い 水位・流 速分布が再 現でき，建 物背後地 に おける集積状 況の向上 が図れたと考 えられる ．また，表 6.3 はケース
1,2
にお ける実績と計 算の相関 係数を示した ものであ る．地区区 分は， 建物倒 壊計 算時 に設定 した区 分（図4.12）と同 様であ る． これら の結
果から，市街 地全体で はケース-1
で0.36，ケース -2
で0.40
となり,全体では
適合度は高く ない．地 区ごとでは地 区1
が もっとも高く ，次に地 区3
が0.5
以上となり，地 区4
を 除けばいずれ の地区も ケース2
が 高い． な お，どちら のケースも地 区2
に ついては実績 で集積が 多いのにも 関 わらず 計 算では少な いため再現性 が悪 く，他の地区と比 較して 相 関係数が小さ くなって いる．全体 地区の相関係 数も相対 的に 低くなっ ている． 地区2
を除い て相関 を算定した ところ両ケー ス とも0.5
以上となること から も 極端に地区2
の 再現 性が悪いこ とが確認され た．建物 倒壊の計算で は同地区 が最も再現率 が高かっ たが ，災害 がれきの集積 状況 では ，再現率が最 も悪い．２章で整理し た 通りが れきは浸水 域外縁部（浸水 ，非浸 水 の境界 ）や残存 し た建 物周辺で補足 され集積 し易い が，同地区は，海 岸から 浸 水域外縁部ま で範囲が 小さい 事や ，浸水域内 に残存建物 が無いことか ら再現性 が低いと考え られる ．同地区におけ る再現性 の向上が全 体の相関を向 上させる ことは必須で あると 考 えられる ．
ただし，市 街地 の大 部 分（ 地 区
1,3）は相 関 が 高い ため ，広域的 な 再現性は
高いと言える ．以上の結果か ら，計算 結果は 実績の 傾向を再 現しているも のである と考えら れる．
図 6.6 建物がれきの 集積状況の比 較
（左：実績， 中央：計 算 Case-1，右：計 算 Case-2）
表 6.3 各地区におけ る相関係数
全 体 地 区 １ 地 区 ２ 地 区 ３ 地 区 ４
ケース1 0.36 0.64 0.34 0.51 0.53
ケース2 0.40 0.66 0.37 0.55 0.48
区分3 区分2 区分1 区分0 がれき堆積率
50mグリッド格子内のがれき粒子の数
1 20
50mグリッド格子内のがれき粒子の数
1 20
（2） 痕跡水位と計 算水位の 比較
建 物 倒 壊 お よ び 災 害 が れ き を 考 慮 し た 津 波 浸 水 予 測 モ デ ル と 痕 跡 水 位 の 比 較を行った ． 本解析 結 果から，災 害がれき を 考慮した粗 度モデル （ ケース１）
よりも建物倒 壊と災害 がれきを考慮 した場合（ケース２ ）では ，よ り高い精度 再現できるこ とが確認 された．
以上の結果か ら，より 詳細な津波浸 水予測に は，建物の影 響と災害 がれきの 影響を考慮す る必要が あることが確 認された ．
図 6.7 痕跡水位と計 算水位の比較 0
2 4 6 8 10 12 14
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
waterLevel(m)
Dsitance from coast (m)
Case1 Case2 Case1:K=1.12 κ=1.18
Case2:K=1.02 κ=1.19