徐復観の大衆観

一 徐復観が見る近代社会における「大衆」の形成

徐復観は近代社会の「大衆」を批判的視線で見つめている。1960 年に、急速な経済成長 を遂げる日本に旅行したのをきっかけに、徐復観は現代社会の問題点として、人間のありか たをめぐって思索していた。彼は「不思不想的時代」（「不思不想の時代」・1960）の中で、

現代社会における人間の存在が「個人」から「大衆」へ変容する現象について以下のように 述べている。

人々は万能的テクノクラート（technocracy）と日々拡大する官僚政治（bureaucrac y）に編入されることによって、一人一人を「個人」の身分で存在させるわけではなく、

「大衆」の身分で存在させるのである。私は「大衆」という言葉がとても興味深いと思 う。人間ひとりは、万能な技術と膨大な官僚集団の前では、確かに自分の存在の小ささ や無力さを感じ、存在の権力と勇気を失ってしまう。それゆえに、やむなく「大」かつ

「衆」の集団で、技術と官僚からバランスを取ろうとし、自分の存在を証明しようとす る。このようにして、人々は受け身で「大衆」に頼ることによってこそ、生きる安全感 を獲得しうる⁴⁸⁶。

つまり、科学技術と官僚政治によって、人々は思想を持つことを放棄させられ、特定の機 能を果たすだけの機械的な存在として支配される。科学技術の進歩によって、労働から解放 される人間は思想の可能性が大きく広がるはずだが、現実は科学技術が発達した結果、人間 らしい生活を歪め、思考の欠如を招き、無責任な傍観者となる傾向が強くなってしまう、と 彼は指摘する⁴⁸⁷。その一方、科学技術の発展と官僚政治の台頭に直面する時、個人が無力感

486 原文:每一個人都被編入於万能化的技術家政治（technocracy），及日益擴大的官僚政治

（bureaucracy）之中，使每一個人，不是以一個人的身份而存在，乃是以大眾的身份而存在。大眾這個 名 詞，我覺得很有意思。一個人，在万能的技術与龐大的官僚集団之前，真会感到太渺小，無力，

失掉了存在的権力与勇氣，於是只好以“大”而且“衆”的集体形相，來向技術与官僚，争取一點平 衡，表現一点存在。這樣一来，每一個人只有被動的依靠“大衆”，才能獲得生存的安全感。徐復観 (1960)「不思不想的時代－東京旅行通訓之二」 (『徐復観全集・論文化（一）』p348) 初出:『華僑日 報』1960 年 4 月 12 日。

487 同上、p350。

143

や不安感を抱き、依存を求め、集団に頼ろうとしている。この集団を形成する過程において、

人々は自らの一部の権利を放棄すると同時に、自分の思想も集団に委譲してしまう。そして、

結局は無思想の人々になってしまう、と徐復観は警告する⁴⁸⁸。

このように、なぜ徐復観は殊更に思想を重視しているのであろうか。この理由は次の二点 に約言することが可能であろう。

まず、徐復観は、思想が人間の本質であり、思考・思弁・反省の総称であるとする⁴⁸⁹。思 想は自然法則に対する認識だけではなく、生活を営み、文化を創造し、そして生活と文化の 発展にも随伴するものである。人間は思想の活動を通じて、生活と文化における客観的なも のを再現し、客観的世界を主観的世界と結びつける⁴⁹⁰。しかし、科学技術と官僚政治の圧力 の中で現代社会の大衆は思考停止に陥り、それによって、人間と客観的世界との有機的な協 働が切断され、人間社会・文化を発展させて進歩させる可能性が奪われてしまうと徐復観は 考えている。

次に、徐復観は感覚機能によって満足するものと、「宗教・道徳・芸術」を対比し、後者 が「文化価値」に属し、感覚機能を越えた超越的「心」、すなわち精神・思想に基づくもの である、と述べている⁴⁹¹。そして、彼は、科学技術が人間の感覚器官の知覚範囲を大幅に拡 大したが、人々が技術文明の便利性を享受する一方で、原始的、官能的な欲望のみの満足を 追求するようになったという現象を批判し、「宗教・道徳・芸術」による人間の主体性を回 復すべきだと主張している。

二 大衆文化の到来への危機感

徐復観の大衆への関心は、当時の世界状況に対する危機意識と密接に連動している。1963 年に掲載された「文化中産階級的没落」（「文化中産階級の没落」）では、あるべき大衆の生 き方とする「文化中産階級」の概念を提示し、中産階級こそが現代社会の基盤であり、政治・

経済のみならず、文化発展の一翼をも担うと指摘する。その上で、彼は「この三百年来の進 歩は文化上にも文化中産階級を生み、進歩がもたらす危機は文化中産階級の没落としても 現れる」⁴⁹²として、徐復観は文化中産階級が大衆文化の発展によって解体の危機に瀕するこ

488 同上、p349。

489 原文：這裡所說的思想，是把各個層次的思考，思弁，反省，都包括在內。同上、p346。

490 同上、p346。

491 同上、p350。

492 原文:近三百年来的進步，在文化上也產生了文化中産階級；由進步而來的危機，也表現為文化中產階級 沒落的危機。徐復観（1963）「文化中産階級的没落」（『徐復観全集・論文化（二）』ｐ586）。初出:『華

144 とを問題視している。

徐復観によると、「文化中産階級」とは、「『知識の専門家』と『社会大衆』の間に位置す る階級である。この階級の文化に対する追求は深い専門知識ではなく、文化から人生の教養 を獲得しようとしている。このような人にとっての成果は、『学者』、『専門家』になるわけ ではなく、健全な人生の態度である」⁴⁹³という。そして、「その人たちは健全なる世論、健 全なる社会生活の中核である。彼らによって表現された進歩は平和で中正な性格の進歩で ある」⁴⁹⁴と説明している。しかし、大衆社会に対応することを目的とするため、文芸作品は 低俗な刺激物に堕してしまう。それは中産階級が本来求めるべき優雅で格調高い芸術・文学 への関心を奪うことになった。この現象は市民社会の階級的両極化による中産階級の崩壊 がもたらした必然的な結果である。さらに深く考えれば、「人間の理想性の喪失」により、

文化の低俗化に対する歯止めを失い、最後には人間の根源を揺るがしかねないと彼は考え ている⁴⁹⁵。このように、徐復観は時論においても理想主義の重要性にしばしば言及している。

さらに、1960 年代後半から、台湾地域には開発独裁制のもとで、急速な経済成長の始ま りとともに消費主義や大衆文化も勃興し、この時期から徐復観の発言には、「大衆文化」や 消費の主体である「大衆」に対する批判が散見するようになった。例えば、「被期待的人間 像的追求」（「期待された人間像への追求」・1965）において、徐復観は経済成長の下で低俗 を追求する文化状況と、愛情を育てる場としての家族崩壊、職業道徳に欠けた行為を、同一 の「個人迷失」（自分を見失う）の現象として批判している⁴⁹⁶。

しかし、こうした批判にもかかわらず、徐復観は「大衆」を直接的な責任者として扱って いない。上記で示したように、彼は、大衆の低俗化が資本主義の発展による必然的な結果で あると捉える一方、知識人がその状況にどのように対応したのかを問題にしているのであ る。つまり、今日の知識人が実利のみを重視し、例えば、出版界には読みやすい文章だけ採 用され、もはや格調高い文章がなくなり、意味のわからないスローガンがあるにすぎないと 徐復観は批判している⁴⁹⁷。こうした徐復観の考えの背後には、理想と道徳が欠けている知識

僑日報』1963 年 2 月 14 日付。

493 原文:文化中產階級是介乎“専技知識”者与“社会大衆”之間的文化階級。此一階級対文化所追求的不 是深而専門知識，而是要従文化中得到人生的教養。這種人的成就，不是“学者”，“専家”，而是健 全的人生態度。同上、p586-587

494 原文:這一群人，是健全的輿論，健全的社会活動的中堅分子。由他們所表現的進步，乃是和平中正性格 的進步。同上、ｐ587。

495 同上、ｐ588。

496 徐復観（1965）「被期待的人間像的追求」（『徐復観全集・論文化（二）』ｐ618）。初出:『華僑日報』

1965 年 3 月 5 日付。

497 同上、ｐ617。

145

人に対する失望である。そのため、中国の近代化に貢献するために、知識人は自らの人格を 高める努力が重要であると、徐復観は次のように主張している。

人格の尊厳に対する自覚は、中国の政治問題の解決に向けた起点であるだけではな く、中国の文化問題を解決する起点でもある。一個の人間は、一旦、自身の持つ固有の 尊厳を意識すれば、同胞に対して、先祖に対して、先祖が積み重ねた文化に対して、同 様に一種の尊厳ある存在として感じる。人類の共有する人格尊厳の地平に立ってこそ はじめて、中西文化は互いに正視しあい、理解しあうようになる⁴⁹⁸。

徐復観の大衆観に対して、殷海光は「血縁重視」や「同調性」という中国庶民が持つ封建 的恭順の国民性を批判するとともに、近代に発生した大衆運動の過激さを危惧している。そ れゆえに、殷海光が大衆に直面した際、念頭に置いたのは、前近代的な大家族の中の「恭順 的愚民」と大衆運動の中の「過激的大衆」という両極化的「大衆」像である。そして、殷海 光はこうした非理性的な集団という大衆の本質を捉えたうえで、知識人が知の優位を保持 するために、大衆との距離を保たなければならないと主張している⁴⁹⁹。したがって、徐復観 が大衆を被動的な存在として扱い、軽視しているに対して、殷海光は大衆そのものに不信感 を持ち、警戒しているのである。