形成的評価の結果

評価実験の結果は以下の通りである．

（１） 参加者のプロフィール

① 学習形態：集合教育・集合研修：7 名，オンライン環境：7 名，ハイブリ ッド環境：7名（重複あり）

② 参加者の役割：教師：5 名，インストラクショナルデザイナー：7 名，教 材制作：5名，学習者：8名（重複あり）

③ 評価の対象とする科目：ヒューマンエラー，コンプライアンス，メンタル ヘルス，ビジネスマナー，看護実習，計算機ネットワーク，ロジカルシン キング，統合型カリキュラム設計演習，日本史，心理学，科学技術リテラ シ，その他．

④ 教授経験・教材設計経験の平均： 3.19（5：上級者～1：初心者の 5 段階 自己評価）

⑤ フロー理論に関する知識の平均： 1.59（5：非常に詳しい～1：全く知ら ないの 5 段階自己評価）

（２） チェックリストの各項目の評価

チェックリストの 15 のチェック項目のそれぞれの評価結果については， 表 4-1 の通りである．適合度の平均とは，チェックリストの各チェック項目による 評価の値が，「非常に適合する（Strongly agree）」を5，「適合する（Agree）」 を4，「どちらとも言えない（Average）」を3，「適合しない（Disagree）」を2，

「全く適合しない（Strongly disagree）」を1としたときの，チェック項目毎の 評価値の平均である．偏差とはその標準偏差を示す．ただし，「関係なし（N/A）」

第４章 プロトタイプシステムの開発と初期形成的評価 83

を選択した場合は平均・偏差の計算対象には入れないこととした．右列の有効性 とは，チェック項目が評価者の当該学習教材・学習環境の改善のために有効に機 能するかどうかの評価者の 5 段階主観評価で，5：非常に有効である～1：全く 有効でない，の平均と標準偏差を表 4-1 の右列に示した．

適合度，有効性の各評価結果の度数分布については，図 4-8，図 4-9 に示し た通りである．全評価者が，15 全てのチェック項目に対して，適合度と有効性 を回答した度数の分布を示している．

（３）その他の評価結果

その他の評価結果については，表 4-2 の通りである．各項目の数字は，「非常に 有効である／非常に役に立った」を 5，「全く有効でない／全く役に立たなかっ た」を1とする5段階評価の平均と標準偏差である．

84 第４章 プロトタイプシステムの開発と初期形成的評価

表 4-1 チェックリストの各項目の評価結果

チェック 項目

適合度 有効性

平均 偏差 平均 偏差

#1 遊び・楽しさ，満足感 3.20 1.15 3.87 0.92

#2 明確な目標 4.06 0.77 4.19 0.91

#3 制御感 3.56 1.21 3.73 0.96

#4 フィードバック 3.19 1.22 4.19 0.91

#5 注目 3.06 1.18 3.75 0.58

#6 スキルと挑戦のバランス 3.25 1.06 4.20 0.86

#7 ユーザビリティ 3.50 0.89 4.19 0.75

#8 時間間隔のゆらぎ（変化） 3.31 1.08 3.44 0.89

#9 意識と行動の融合 3.13 1.09 3.69 0.70

#10 集中 3.19 1.33 3.67 1.05

#11 テレプレゼンス 3.93 0.46 4.00 0.65

#12 学習の増加 3.33 0.82 3.56 0.63

#13 態度の変化 3.60 0.63 3.94 0.85

#14 探索的行動 3.53 0.74 4.19 0.91

#15 行動制御の知覚 3.44 0.73 4.00 0.73

全体 3.42 1.00 3.91 0.84

第４章 プロトタイプシステムの開発と初期形成的評価 85

表 4-2 その他の評価結果

平均 偏差

入門教材 4.50 0.50

フロー経験実例集 4.25 0.72

3x3 マトリックス型の入り口 4.06 1.03

詳細情報のオン・オフ機能 3.69 1.04

改善の視点 4.31 0.58

改善例 4.44 0.70

図 4-8 フロー理論適合度チェックリストの適合度の分布

86 第４章 プロトタイプシステムの開発と初期形成的評価

図 4-9 フロー理論チェックリストの有効性評価の分布