博士（文学）谷川靖郎 学位論文題名

     博士（文学）谷川靖郎 学位論文題名

     唯識思想の研究

―ステイラマテイ『唯識三十釈論』における認識の構造―

学位論文内容の要旨

塗窪

擅塵（目次）

序章

  0.1

『釈論』研究における課題

各章の構成と概要

第1 章仮設と繊転変

問題の所在

    1.0.1

仮設の概念をめぐる問題

    1.0.2

識 転 変 の 概 念 を め ぐ る 問 題

仮設(upacara) の位置付け

    1.1.1

仮設の意味

    1.1.2

『 釈 論 』 に お け る 認 識 の 概 念

仮設の概念との異同

    1.1.4

小結，およぴ新たな問題

  1.2

識 転 変(vij fianaparinama) の位 置付 け

転変の概念史

    1.2.2

転変の定義

．213 小結

  113

結論転変における転変 第2 章認識の内部構造

  2.0

問題の所在

    2.0.1

主観・客観二分法による認識作用の理解

『成唯識論』による「認識の分析説」

  2.1

表象(vij fiapti) と認識作用(vij fiana)

表 象 を 認 識 対 象 と 見 な す 解 釈

認 識 作 用 を 認 識 主 観と 見 倣 す 解 釈

認識作用の定義

    2.1.4

小結

認識作用の分析

    2.2.1

『成唯識論』における認識作用の分析

『釈論』との比較

  2.2.3

小結

213

結論認識の非分析説

―6−

第 3章 ア ー ラ ヤ 織 と そ の 対 象   3.0問 題 の 所 在

  3.1執 受(upadana)に 関す る記 述   3.2執 受 の 両 義 性

  313諸 訳 の 問 題 点   3.4結 論 両 義 性 の 否 定 総 結

資 料 ： 『 唯 臓 三 十 釈 論 』 訳 註 テ キ ス ト と 参 考 文 献

第1章仮設と識転変     けせつ

  111仮 設 の 位 置 付 け ： 「 仮 設 」 の 語 は 『 三 十 頌 』 冒 頭 に 登 場 し 、 『 釈 論 』 に お い て も 重 要 な 役 割 を 担 っ て い る が 、 研 究 者 に 共 通 し た 理 解 が 見 ら れ な い た め 、 『 釈 論 』 に お け る 仮 設 の 概念 の定 義を 検討 す る（1．1．1）。 次に 、『 釈 論』 で扱 われ る 認識 の概念が、 みな眼・耳

・ 鼻 ・ 舌 ・ 身 ・ 意 ・ 染 汚 意 ・ ア ー ラ ヤ 識 の ハ 識 に 至 る ま で 及 ぴ 、 欲 界 ・ 色 界 ・ 無 色 界 の 三 界 に わ た る 認 識 作 用 で あ る こ と を 明 ら か に す る （111．2）。 仮設 の 概念 と他 の認 識の 概 念 と の 関 係 に っ い て 、 仮 設 も ま た 他 の 認 識 の 概 念 と 等 し い 概 念 で あ る こ と を 明 ら か に す る 。   1．2織 転 変 の 位 置 付 け ： 転 変 の 概 念 を 検 討 し 、 『 釈 論 』 に お け る 因 転 変 と 果 転 変 の ニ つ の 転 変 に つ い て 、 両 者 を 『 倶 舎 論 』 に お け る 相 続 転 変 差 別 の 概 念 、 『 二 十 論 』 に お け る 識 転 変の概念にそれぞれ跡付け（1．2．1）、『釈論』に見られる四っの表現、＠「別様性(anyathatva)

・ 異 相(vilak§攣）」、◎「実 質的存在の獲得（聶tInal聶bha）」、◎「原因の刹那の 消滅と同時 瓜 弧 珊kSananirodhasamak沍la） 」 、 ＠ 「 習 気 （v話ana） あ る い は 間 断 な く 生 起 さ せる 能 力

（anantar0ゆ 豆danasamanha） 」 、 に そ の 特 徴 を 分 析 し 、 転 変 の 定 義 を 行 う （1．2．2） 。   仮 設 の 基 盤 と な る 識 転 変 な る も の は 、 あ ら ゆ る 認 識 作 用 の 原 因 で あ る 種 子 を 保 有 す る ア ー ラ ヤ 識 の こ と で あ る 。 ア ー ラ ヤ 識 の 認 識 対 象 と し て 保 持 さ れ た 種 子 か ら 、 そ の 次 の 剰 那 の ハ つ の 認 識 作 用 が 生 じ る と い う 構 造 は 、 次 の よ う に 図 式 化 さ れ る 。

結果として の八織に対して種子は直接

（能生因、 因縁）。

転識がアー ラヤ識に植え付ける種子に し て 七 織 は 間 接 因 （ 増 上 縁 ） 。 自らに植え 付けられた種子は、アーラ 識 に と っ て 間 接 因 （ 所 縁 縁 ） 。

第2章 認識 の 内部 構造

  2．1表 象と 認織 作用 ： 表象 を認 識対 象 と見 なす 解釈 （対 象 内在 説） を取 り上 げ 、批 判す る。

表 象(vijnapti)は 「 認 識 さ せ る 」 と い う 動 詞 の 使 役 形 か ら 形 成 さ れ 、 ヴ ィ ニ ー タ デ ー ヴ ァ

『 複 注 』 で は 表 象 の 概 念 を 、 映 現(nirbhisa)の 概 念 を 介 し て 、 所 取 分(grahyamsa)の 概 念と 同 置 し 、 認 識 に 内 在 す る 対 象 と し て 理 解 す る 。 こ の 解 釈 は 、 デ ィ グ ナ ー ガ に よ る 『 観 所 縁 論 』 、 に 依 拠 す る が 、 『 複 注 』 の 注 釈 文 は 『 釈 論 』本 文と 矛盾 し 、『 複注 』の 立場 が 『釈

― 7‑

論 』 の 趣 旨 に 沿 っ た も の で は な い こ と を 示 す （2．1．1） 。 次 に 、 認 識 作 用 を 認 識 主 観 と し て 見 な ま 簸 釈 を 取 り 上 げ 、 批 判 す る 。 瑜 伽 行 派 の 『 瑜 伽 論 』 『 雑 集 論 釈 』 な ど の 文 献 で は 、 根 見 説 ・ 識 見 説 の い ず れ も 批 判 ・ 否 定 さ れ て い る 。 ヴ ァ ス バ ン ド ゥ の 『 倶 舎 論 』 も 同 じ 立 場 に 立 ち 、 ス テ ィ ラ マ テ ィ の 『 中 辺 疏 』 で も 、 認 識 作 用 は 認 識 主 観(vij fiatr)で は な ぃ 、 と い う こ と が 明 言 さ れ る 。 『 釈 論 』 も ま た 、 認 識 作 用 が 認 識 主 観 で あ る 、 と い う 説 と は 相 容 れ な ぃ こ と を 証 明 す る （2．1．2） 。 両 解 釈 が 『 釈 論 』 で は 認 めら れ ず 、 改 めて 表 象(vij fiapti)が使 役 の 意 味 を 持 っ と い う 問 題 を 取 り 上 げ 、 認 識 作 用 と は 、 対 象 に 向 か っ て は 「 認 識 す る 」 も の で あ る が 、 主 観 に 対 し て は 、 そ の 対 象 を 「 認 識 さ せ る 」 こ と で あ り 、 媒 介 す る 作 用 を 認 識 作 用 の 定 義 と し て 採 用 す る （2．1．3） 。

  2．2認 識 作 用 の 分 析 ： 法 相 教 学 に お い て は 、 「 一 分 説 」 「 二 分 説 」 「 三 分 説 」 の よ う に 、 認 識 作 用 を 複 数 の 要 素 に 分 析 す る 議 論 が な さ れ 、 ス テ ィ ラ マ テ ィ は 一 分 説 と 呼 ば れ て い る が 、 こ れ は 『 釈 論 』 の 認 識 論 と は 異 な り 、 先 行 研 究 で は 二 分 説 ， 崇 聖 類 畷 だ 鈩 摘 さ れ て き た （2．2．1） 。 と こ ろ が 、 『 成 唯 識 論 』 の 注 釈 書 で あ る 、慈 恩 大 師 作 『述 記 』 や 濮 陽 作『 演 秘 』 に は 、 安 慧 論 師 の 説 が も う ー つ 紹 介 さ れ 、 そ こ で は 、 認 識 作 用 は 特 殊 な 要 素 に 分 析 ・ 分 割 さ れ る こ と な く 、 そ れ 自 体 で 対 象 を 映 し 出 す 、 と さ れ て い る 。 こ れ は ス テ ィ ラ マ テ ィ

『 釈 論 』 の 立 場 で あ り 、 法 相 教 学 に お い て も 、 『 釈 論 』 の 説 が 「 第 二 の 安 慧 論 師 の 説 」 と し て 伝 え ら れ て い た こ と を 見 出 し た （2．2．2） 。

第3章 ア ー ラ ヤ 職 と そ の 対 象

  ア ー ラ ヤ 識 の 対 象 と し て の 執 受 くupadana)に つ い て の 全 用 例 を 挙 げ 、 代 表 的 な 翻 訳 と そ れ に よ る 解 釈 を 提 示 し 、 諸 訳 に お け る 執 受 の 語 の 用 例 か ら 、 執 受 の 概 念 を 規 定 す る （3．1） 。 そ の 結 果 、 執 受 の 概 念 が 、 ア ー ラ ヤ 識 の 対 象 と し て の 意 義 と 、 ア ー ラ ヤ 識 の 働 き そ の も の と し て の 意 義 と 、 二 重 の 意 義 を 持 っ こ と が 明 ら か に な り く3．2） 、 執 受 と 同 概 念 と し て 示 さ れ る 、 場(sthana)、 及 び ア ー ラ ヤ （alaya)と い う 概 念 が 、 あ た か も ア ー ラ ヤ 識 と も 等 し い 概 念 で あ る か の よ う に 、 諸 訳 に お い て 混 同 さ れ て い る こ と を 指 摘 す る （3．3） 。 こ の 混 同 は 、 チ ベ ッ ト 訳 （ 北 京 版 、 デ ル ゲ 版 ） に も 認 め ら れ る た め 、 ア ー ラ ヤ が 、 ア ー ラ ヤ 識 と 同 じ も の な の か 、 瑜 伽 行 派 の 文 献 を 調 査 し 、 ア ー ラ ヤ の 概 念 に つ い て 、 ア ー ラ ヤ 識 の 対 象 で あ る 種 子 を 示 す と す る 文 献 （ 『 瑜 伽 論 』 ） と 、 ア ー ラ ヤ 識 を 示 す と す る 文 献 （ 『 摂 大 乗 論 』 ） が あ る こ と を 明 ら か に す る （3．4） 。 さ ら に 、 後 者 が 前 者 を 暗 に 批 判 し て い る こ と が 読 み 取 ら れ 、 両 者 の 間 に 対 立 が あ っ た こ と を 示 す 。

  「 資 料 『 唯 識 三 十 釈 論J訳 註 」 は 『 釈 論 』 全 体 の 翻 訳 に 、 ヴ ィ ニ ー タ デ ー ヴ ァ 『 複 注 』

・ 瑜 伽 行 派 の 関 連 文 献 ・ 『 成 唯 識 論 』 の 該 当 箇 所 ・ 先 行 研 究 と 翻 訳 等 を 必 要 に 応 じ て 脚 注 に 示 し 、 詳 細 な 読 解 を 提 示 す る 。

結 論

  以 上 の 三 っ の 章 に よ り 、 『 釈 論 』 に お け る 認 識 の 、 発 生 の 機 構 、 時 間 的 な あ り 方 、 存 在 と し て の あ り 方 、 な ど が 明 ら か に さ れ 、 そ れ ぞ れ の 論 点 に お け る 思 想 史 的 背 景 も 同 時 に 示 さ れ た 。 特 に 、 瑜 伽 行 派 の 内 部 に 対 立 す る 見 解 が あ る 場 合 、 大 き く 見 て 、 『 釈 論 』 は 一 貫 し て 『 瑜 伽 論 』 の 立 場 を 採 用 し 、 『 摂 大 乗 論 』 の 立 場 を 退 け て い る 。 今 後 の 課 題 と し て 、 両 書 の 対 立 が い か な る 事 情 に 基 づ く も の か を 解 明 す る 必 要 が あ り 、 本 論 で の 検 証 は 瑜 伽 行 派 の 文 献 の 組 織 的 解 明 に 寄 与 す る も の で あ る 。

− 8‑

学位論文審査の要旨 主 査    教 授    細 田 典明 副 査    教 授    藤 井 教公      教 授    山 田 友 幸

学 位 論 文 題 名

     唯識思想の研究

一ステイラマテイ『唯識三十釈論』における認識の構造―

本 論 文は イン ド 大乗 仏教 の瑜 伽行 派(Yogacar ．

の 学匠 ヴァ スバ ンド ゥ

せしん

世親，

作『唯識三十頌』（Trimsikakiirikii, 『三十頌』と略）に対する、スティ

あ んね

ラマティ(Sthiramati 安慧，510 ―570 ）の注釈『唯識三十釈論』（刪桝弧辺6 轟卿ロ，『釈論』

と 略） にお ける唯識思想の 研究と『釈論』全体の訳注からなる。『釈論』のサンス クリッ ト 原典 が出 版 （1925 ） され る迄 、唯 識思 想は 『三 十頌 』に 対す る注釈を集成した 『成唯

ほ っモう

識 論』 とそ の 注釈 書に 基づ く法 相教 学を 中心 とし て理 解さ れて きた。本論文は、 漢訳で は 暖昧 な諸 概念およびそれ ら相互の関係について、『釈論』原典に関する先行研究 を批判 的 に検 討し 、スティラマテ ィの他の著作を精査するとともに、『釈論』の思想史的 背景が ヴ ァス バン ド ゥを 中心 とし た瑜 伽行 派の 論書 のど のよ うな 系譜 に求められるのか を跡付 け、唯 識思想における認識の構造を明らかにする。

本 論文 は、 仏教 思想 の中 でも 難 解と され る唯 識思 想に つい て、 伝統的な法相教学から 最近 の研 究ま でを 参照 して 唯識 の 諸概 念を 検討 し、 説一 切有 部か ら瑜伽行派に至る文献 の類 例を 提示 して思想史上の背景を考察したもので ある。特に、『釈論』における認識の 構造 につ いて 解明を試みた意義は大きく、資料とし て併載した「『唯識三十釈論』訳注」

は、 現在 、最 も信 頼で きる 『釈 論 』の 学術 的翻 訳で ある 。

―9―

具体的には、『釈論』にみられる基本的な唯識用語について、先行研究では必ずしも共 通した理解がなく、用語が意味する概念の一面をもって意味を規定しているために解釈 が分かれることを、例えば、因果同時説と異時説、対象内在説と認識主体説を挙げて検 証している。その結果、瑜伽行派の諸文献の類例から『釈論』はヴァスバンドゥの思想 の系譜に従っていることを明らかにしている。瑜伽行派の特定の説について、唯識文献 からその類例を見出す作業は困難を極めるが、本論では『成唯識論』の注釈書である、慈恩

：う   えんぴ

大師作『述記』や濮陽作『演秘』までをも調査し、法相教学においても『釈論』の説が

「 第 二 の 安 慧 論 師 の 説 」 と し て 伝 え ら れ て い た こ と を 見 出 し た 。

問題点として、瑜伽行派の諸文献の中で、『二十論』『瑜伽論』『雑集論』『雑集論釈』

を『釈論』の系譜とし、『中辺論』『摂大乗論』の系譜とは異なることを指摘するが、前 者をヴァスバンドゥからスティラマティに連なる系譜として、論文の構成上、最初に示 すことによって、思想史の流れをより明確にすることが可能であろう。また、「含意」「等 価」等の用語の使用は、唯識用語の現代語化を意識したうえでの試みとして理解される が、論旨を明快にしているとは言い難く、平易な表現による記述が望まれる。しかし、

本論において、広範な資料を調査し、唯識の基本概念について考察を深めたことは評価 に値する。本論文に示された新知見は、今後のスティラマティ研究を中心とした唯識文 献の解読に大きく寄与するものであると期待される。

本委員会は、以上の審査結果に基づき、全員一致して、本申請論文が博士（文学）の学 位を授与するにふさわしいものであると判定した。

‑ 10―