総括

173

・

10ℓ

の換算単価は

, 15

円

, 13

円

,

該当なし

, 24

円

,

及び

155

円で現行の一律単価

260

円と比較 すると大きな差がある。単価の分散が大きい原因は

,

配送センターと顧客の距離バラン スから生じている。基準単価制に移行した場合には

,

最小

105

円から最大

245

円の価格競 争力が期待できる。

・

20ℓ

も同様で

,

単価差からすると

, P9

で

492

円

, P2

で

486

円

, P19

で

487

円

, P26

で

485

円及び

P32

で

375

円の価格競争力が期待できる。

・

50ℓ

の場合は

,

単価差は

P9

で

565

円

, P2

で

523

円

, P19

で

553

円

, P26

で

550

円及び

P32

で

465

円の 価格競争力が期待できる。つまり

,

当該数値はとりもなおさず競争力分岐点を意味して いる。

・全体で見ると

,

単価差は

161

円

, 473

円

, 539

円となり

,

非効率順位は

10ℓ, 50ℓ, 20ℓ

である事 はベストケースと同様である。

表

5.20

最適単価

The Worst Second

数値結果表

出典：陳玉燕

,

佐藤哲也

,

唐澤豊

,

豊谷純

,

若林敬造

,

最適立地モデル支援型配送単価設定 に関する基本的研究

,

日本ロジスティクスシステム学会誌

, Vol.15, No.1, p. 74, 2016

年

3

月

174

・総原価は

40.04%(121,191,018

円

÷12,515,717×100),

以下同様に

,

配送原価は

33.19%,

直接

原価は

17.27%

の低減が可能であり

,

単価競争力があることを意味している。

・ゾーン別単価は距離と重量を基準とする事が妥当であるが

, C

ゾーン

50ℓ, D

ゾーン

20ℓ

並 びに

50ℓ

は現行直接原価を上回っている為

,

コスト面に限定すると取引継続の有無を経 営判断する必要がる。

・直接コストに限定すれば

,

現行価格潜在競争力は十分あるものと断定できる。その第一 の理由は

,

損益分岐点が

13,492,600

円

{(12,710,029)÷(1-0.058)}

であり

,

且つ

,

現行利益率 が約

21%

あることに起因する。

・現行重心距離の

A

ゾーンを基準とした場合の倍率はそれぞれ

, B

ゾーン

3.18, C

ゾーン

5.22, D

ゾーン

7.87

である。従って

,

現行の

50ℓ

単価の

ℓ

単価

12.7

円を基準にすると

A

ゾーンで

50ℓ

は

635

円

, 20ℓ

は

254

円

, 10ℓ

は

127

円

, B

ゾーンでは

,

それぞれ

2,019

円

, 808

円

, 404

円となり重 心距離基準は理論的には妥当であるが現実的ではない。コスト＋

α

型の単価設定は経営 判断を前提として重心距離で調整する方法が妥当であるとの結論に達した。

・一方

,

経営革新或は経営戦略の観点からは

,

配送単価問題は

,

単に配送単価水準を基準 として意思決定すべきではなく

,

最適立地問題をベースにして経営判断を下すべきで ある事が明らかとなった

(

表

5.24)

。

・最適単価のベストケースは

,

理想型

3

ヶ所の計

4

ケースで

,

その中で

The Best of The Best

Model

は全体でコストミニマムの立地である

38Map

直線近似方式理想型モデルである。

従って

,

本項では

38

マップ直線近似方式理想型モデルを代表として検討した。ミニマム

コストは

12,515,717

円であり

_,

ベースである

21,191,018

円に対して約

59.1%

となっている。一

方

,

ワーストセカンドの最悪のケースは

38Map

実距離方式

+α

引当可能型モデルで配送セ ンター費用は

16,091,641

円であり

,

現行費用の

75.9%

となっている。更に最悪の中の最悪 のケースでは

,19,133,097

円で

90.3%,

二番目に最悪のケースでは

16,091,649

円で

75.9%

と なっている。

表

5.21

最適単価ワーストケース数値結果表

出典：陳玉燕

,

佐藤哲也

,

唐澤豊

,

豊谷純

,

若林敬造

,

最適立地モデル支援型配送単価設定 に関する基本的研究

,

日本ロジスティクスシステム学会誌

, Vol.15, No.1, p. 74, 2016

年

3

月

175

表

5.21

最適立地基準換算単価分析表

表 5.22

初期値

Ⅰ

表

5.23

初期値

Ⅱ

表

5.24

最適金額数値概要

出典：陳玉燕

,

佐藤哲也

,

唐澤豊

,

豊谷純

,

若林敬造

,

最適立地モデル支援型配送単価設定 に関する基本的研究

,

日本ロジスティクスシステム学会誌

, Vol.15, No.1, p. 75, 2016

年

3

月

・最適単価のベストケースは

,

理想型

3

ヶ所の計

4

ケースで

,

その中で

The Best of The Best

Model

は全体でコストミニマムの立地である

38Map

直線近似方式理想型モデルである。

従って

,

本項では

38

マップ直線近似方式理想型モデルを代表として検討した。ミニマム

コストは

12,515,717

円であり

,

ベースである

21,191,018

円に対して約

59.1%

となっている

。一方

,

ワーストセカンドの最悪のケースは

38Map

実距離方式

+α

引当可能型モデルで配 送センター費用は

16,091,641

円であり

,

現行費用の

75.9%

となっている。更に最悪の中の 最悪のケースでは

,19,133,097

円で

90.3%,

二番目に最悪のケースでは

16,091,649

円で

75.9%

となっている。

・結論的には

,

最善のケースでは

,

現行原価に対して約

40.9%

の単価競争力上の潜在余力が あることを示している。

176

・さらに

,

現行単価は

,

再三指摘している様に直接原価基準で

16,747,180

円ベースである爲

,

最悪のケースとの単価比較時には現行価格の

1.14

倍或は最悪単価の

14%

減で比較せね ばならない。ここにも現行価格の競争力の強さを垣間見る事が出来る。

ドキュメント内 並びにゾーン配送単価の評価に関する研究 (ページ 180-183)