第 9 章 結論
9.4 総括
ある地域の安全保障の破綻が大規模難民事案発生の主因であることが、すな わち難民問題と安全保障の自明の関係であるとするのが、つい近年までの認識 であった。この構図の中で、
UNHCR
を始めとする多くの組織は、眼前で途方に 暮れる難民の保護に力を尽くしてきた。この対応が多くの難民を救ったことは 事実であり、これは1954
年と1981
年の2
度にわたるUNHCR
のノーベル平和 賞受賞を通じて国際社会の等しく認めるところである。難民は、自国あるいは居住国において難民の定義に示す迫害を受け、已むを得 ず他国に避難する。避難する者は、個人である場合もあり、集団である場合もあ るが、集団で国外に避難するという状況の事由は居住地域の治安の極度の悪化、
すなわち安全保障環境の破綻がほとんどである 421。
2009
年12
月、当時のアン トニオ・グテレス（António Guterres
）国連難民高等弁務官は、近い将来気候変動 が大規模人口移動の最大の要因になるであろうと述べた 422。しかし、2011
年7
月に同弁務官は、本来の難民保護活動を複雑化し混乱させるとして、「気候難民」や「環境難民」を専門用語として採用することを拒否した 423。これによって難 民の定義自体が揺らぐことを事務上は避け得たが、現実に難民の性格や態様は 変化しており、気候や環境が難民問題の考慮すべき要素となっていることに変 わりはない。
421 環境の急変による大集団の避難もある。3世紀から4世紀の中央アジアは寒冷期であり 牧草地が減少していたため、遊牧民であるフン族はこの気候変動を存亡の危機と考え、牧草 を求めて南下しゴート族を圧迫したと言われる。フン族に追われたゴート族は 4 世紀に至 りローマ帝国領に侵入したが、これはローマ帝国にとって安全保障上の重大危機となった。
Michael McCormick et al., “Climate Change during and after the Roman Empire: Reconstructing the Past from Scientific and Historical Evidence,” Journal of Interdisciplinary History, xliii:2, The MIT Press, 2012, p. 190.
422 Melissa Fleming, “Climate change could become the biggest driver of displacement: UNHCR chief,” UNHCR News, 16 December 2009.
423 Alister Doyle, “World needs refugee re-think for climate victims: U.N.,” Rueters, June 7 2011.
143
1951
年の難民条約に定義される難民は、厳しい現実を背に負って他国の庇護 を求める。これら難民を保護することは人倫に照らして正しい。しかしながら、「正義」と「善意」がそれだけで説得力を持ち得た時代はすでに過去となった。
と言うよりも、現実には「正義」が複数化し「善意」すら変化し、時と共に相対 化されることがむしろ本来の姿なのかも知れない。この現実は、今日の国際社会 の一断面を如実に描くものであり、世界はその現実から逃れることはできない。
問題解決の特効薬は存在しないが、それでもなお、この現実に真摯に向き合う姿 勢を通じてのみ、あるいは何らかの道が開けるかも知れない。
本研究においてはこれまで難民問題と安全保障の関係を分析考察して来た。
その結果、両者の間には密接かつ複雑な双方向的相関が存在することを検証し た。更にそれらが今日では「相互侵食」と形容できるほど複雑かつ重層的に入り 組む事例が増加し、難民の移動に伴ってもたらされる課題は広域に亘っている 現実を確認した。これを要するに、本研究の開始に際して序論に掲げた目的はひ とまず達成されたと言って良い。
だが、当面の目的の達成のみを以って善しとするなら、それは安易に過ぎるで あろう。今般の改正入管法は成立後まだ日が浅く、成果も問題点も論ずるには早 い。しかしながら、少なくともこの法律の影響の及ぶ範囲が、労働力不足を補填 するために受け入れる外国人労働者に留まらないことは明白である。本研究自 体は既に述べたとおり政策提言を意図するものではない。しかし今般の思考の 過程を通じて分析し整理した議論と事例を通じて、もはや難民問題は慈善心や 弱者に対する憐憫などでは、あるいはたとえ国際条約に基づいてはいても人道 の視点だけでは解決不能であるという現実が浮上して来た。すなわち安全保障 の意味が冷戦終結後劇的に変容したように、難民問題自体も又、世界の良識と善 意が
1951
年に条約を結んだ頃とは全く変わってしまったのである。これらの事 実の歴史的意味をどのように受け止めるか、その上で今後日本の難民政策をど う考えるかについては、更なる課題としてできるだけ早い時機に稿を改める必 要があると強く感じている。 （了）144
参考文献一覧
1. 日本語文献
1）書籍
市野川容孝「難民とは何か」『難民』岩波書店、2007年。
金子常規『兵器と戦術の日本史』原書房、1982年。
『舊新約聖書』日本聖書協会、1980年。
金哲『韓国の人口と経済』岩波書店、1965年。
クラウゼヴィッツ、カルル・フォン『戦争論 上巻』篠田英雄訳、岩波文庫、1968年。
クラウゼヴィッツ、カルル・フォン『戦争論 下巻』篠田英雄訳、岩波文庫、1968年。
クラウゼヴィッツ、カルル・フォン『戦争論』日本クラウゼヴィッツ学会訳、芙蓉書出 版、2001年。
黒板勝美編『訓讀 日本書紀』岩波書店、1928年。
小泉康一『グローバリゼーションと国際強制移動』勁草書房、2009年。
柴宜弘『バルカンを知るための66章 第2版』明石書店、2016年。
柴宜弘『図説バルカンの歴史』河出書房新社、2015年。
白井克也「土器から見た地域間交流」『検証 古代日本と百済』大巧社、2003年。
ストレイチー、リットン『ヴィクトリア朝偉人伝』中野康司訳、みすず書房、2008年。
スミス、ルパート『軍事力の効用』佐藤友紀訳、原書房、2014年。
高木徹『戦争広告代理店〜情報操作とボスニア紛争』講談社、2005年 武田祐吉編『訓読 日本書紀』臨川書店、昭和63年
千田善『なぜ戦争は終わらないか』みすず書房、2002年 坪井豊吉『在日朝鮮人運動の概況』法務研究所、1959年。
デュナン、J. アンリ『ソルフェリーノの思い出』木内利三郎訳、日赤出版部、1959年。
登利谷正人『アフガニスタン・英領インドにおけるパシュトゥーン基礎資料－アブドゥ ル・ガッファール・ハーンの回想録「わが人生と奮闘」－』上智大学アジア文化研究 所・イスラム研究センター、2012年
日蘭學会・法政蘭學研究會編『和蘭風説書集成』下巻、吉川弘文館、昭和54年。
ノーム・チョムスキー『アメリカの「人道的」軍事主義 コソボの教訓』益岡賢ほか訳現 代企画室、2002年。
墓田桂 他 編著『難民・強制移動研究のフロンティア』現代人文社、2014年。
ブリュノー、パトリック他『チェチェン』萩谷良訳、白水社、2005年。
ブレースウェート、ロドリク『アフガン侵攻』河野純治訳、白水社、2013年。
町田幸彦『コソボ紛争 冷戦後の国際秩序の危機』岩波書店、1999年。
145
毛利和子『周縁からの中国‐民族問題と国家』東京大学出版会、1998年。
最上敏樹『人道的介入―正義の武力行使はあるか－』岩波書店、2001年。
本村凌二『教養としての「世界史」の読み方』PHP研究所、2016年。
森本達雄『インド独立史』中央公論社、1972年。
山崎信一「ユーゴスラヴィア紛争と暴力」『バルカンを知るための66章』第2版、明石書 店、2016年。
山本吉宣『国際レジームとガバナンス』有斐閣、2008年。
ラシード、アハメッド(2000)、『タリバン』坂井定雄・伊藤力司訳、講談社、2000年。
李雄賢『ソ連のアフガン戦争 －出兵の政策決定過程－』信山社、2002年。
ルーデンドルフ、エーリッヒ『国家総力戦』間野俊夫訳、三笠書房、1938年。
ルーデンドルフ、エーリッヒ『総力戦』伊藤智央訳、原書房、2015年。
2）論文
饗場和彦「NATOによるコソボ空爆の実体と人道的介入を巡る議論：マス・キリングに対 応する国際社会？」『三田学会雑誌』慶應義塾経済学会、Vol.94、 No.4、2002年、
101-122頁。
荒川優『同治回彊叛乱前史（改）』神奈川大学大学院言語と文化論集、神奈川大学、1995 年、144-167頁。
岩木秀樹「帝国から国民国家へ─オスマン帝国における共存形態の変容と崩壊─」『東洋哲 学研究所紀要』第30号、東洋哲学研究所、2014年、30-46頁。
内田勝巳「ミャンマー・ラカイン州のイスラム教徒－過去の国勢調査に基づく考察－」
『摂南経済研究』第8巻第1・2 号、摂南大学、2018年、145- 169頁。
河野健一「NATOによるコソボ争介入の教訓－政治と軍事の視点から－」『ロシア・東欧研 究：ロシア・東欧学会年報』第31号、ロシア東欧学会、2002年、91-106頁。
河野健一「危機管理における外交と力の限界...ケーススタディとしてのコソボ紛争」『長崎 県立長崎シーボルト大学国際情報学部紀要』第3号、県立長崎シーボルト大学、2002 年、55-65頁。
木村元「グアンタナモの拷問被害者による損害賠償請求事件 ―「対テロ戦争」における
「他者」の排斥と国際人権法の枠組―」『GEMCジャーナル』2008年度第1号、東北 大学法学部、2009年、66-81頁。
栗田真広「中国・パキスタン経済回廊をめぐる国際政治と安全保障上の含意」『NIDS コメ ンタリー』第 61 号、防衛研究所、2017年、1-6頁。
神戸商科大学舟場研究室「定住外国人としてのインドシナ難民」『阪神・淡路大震災にお けるアジア系定住者の生活ネットワークの変貌と再生への展望 －定住ベトナム人を 中心として－』神戸商科大学、1‐19頁、1996年。
小林正嗣「ハイデガー哲学における政治と民族と国家」『名古屋大学法政論集』第269 号、名古屋大学大学院法学研究科、2017年、137-157頁。