⒌ 自然界の法則
大自然から剥離して、人工的雑音の中で暮らす私たちには理解しにくいが、縄文時代の 言葉が今も使われる理由に、自然の音をもとに倭語が構築されたことが上がるとおもう。
きわめて自然に成立した言語体系が、大自然と共存していた人々…江戸時代まで。見方によ っては高度成長期以前…の支持をうけて継承されたのであろう。
『言語』とは、二者以上の間の情報伝達をはかるために定めた、相互理解できる一定の 慣習法である。造語法はできるかぎり簡潔で、誰もが納得できる論理的なものが望まれる。
倭語は、実に簡素な不文律から成り立っているので、まず、この基本事項を考えよう。
「Sa・Ta（←Tsa ）行＋ra行」型の動詞
Saru
去る 水や砂などが「tsaratsara→sarasara」去る（→笊ざる）。
Taru
垂る 水や砂などが「tsaratsara→taratara，daradara」垂る。
足る 「taratara」垂る水などを、∪型容器（樽、皿など）に充足する。
Siru
痴る 知識が「tsiritsiri→tiriziri」になる。
Tiru
散る ものが「tiriziri」に散る。
Suru
擦る ものが「tsurutsuru→zuruzuru」擦る。
磨る ものを「tsurutsuru→turuturu」に磨く。
Turu
釣る 糸を「tsurutsuru→surusuru」あげて、「turuturu」吊る（連る）。
Soru
剃る 刃物をあてて「sorosoro，tsoritsori→zorizori」剃る。
Toru
取る 動植物を「tsorotsoro→torotoro，dorodoro」煮て、食物を取る。
この基本動詞群とオノマトペの用法を対照すると、「Ka行＋ra行」の動詞と「Sa・Ta行
＋ra 行」型動詞は、ある一定状況を表現している様子がわかる。前者は「固いもの、円形 断面の物質が急速に変化する」様子を表わし、後者は「ものが連続してゆっくり変形する」
状態を表現している。二音節の基本動詞群に、語尾を五段に展開しても意味をかえない法 則（四段、五段活用動詞）を定めたように、語頭音の五段展開型も一定状況を表現するのが、
論理構成を重視した『倭語』の特徴といえるようである。
また「Sa，Ta」行の基本動詞が、「去る・垂る⇔足る。笊⇔樽（Tsaru→Zaru，Taru）」「散る・
痴る⇔領る（思いのままに所有する）・知る」「擦る・磨る⇔釣る」「剃る・獲る⇔取る」の ように、減少（∪型）⇔増加（∩型）を対比して命名されたところは注目すべきである。
この様式も、地名のつけ方に共通するのが大切で、「Pa（Ba，Fa→Ha）行＋ra行」型の動詞 にも同じ様子がみられる。
「Pa行＋ra行」型の動詞
Paru
ものが「parapara→barabara」に割れる、別れる。
別る Waka（分く）←Faka〈（⇔Kafa：皮、側）：剥ぐ、吐く〉＋karu（離る）。
Piru
ものを「piripiri」破く。屁へを「firifiri」放ひる。
Puru
振る ものを「purupuru」振る。体が「purupuru」震える。
Poru
ものが「poroporo」こぼれる。
こぼる 液体が「kopokopo，gobogobo（⇔poko：凹）」音をたてて、
掘る（→降る、漏る）。
この系列の擬音語・擬態語は、ものが「短時間に壊れて、細かくなる」様子を表わし、
「purupuru」も小刻みに震える状態をさしている。ここから「Pi→Piru（水が干る）」は、
一塊の水が水滴をへて水蒸気になり、蒸発する様子を表現した言葉と考えられそうである。
「parapara」の関連動詞は、本来「Paru（張る、貼る）」だが、「paripari→baribari（張り 切った）」結果の「Paru→Waru（割る）」に変化し、「Waru（割る）→Paru（貼る）」も、言葉 の変化とは逆の関係をみせるのは不思議な現象である。
「paraparaに別く、分く＋離る」に発した「別かる、分かる」意味はわかるが、おなじ 文字をあてた「分かる＝判る、解る」は、ものを分解して原因の究明（Wakaru←Fakaru＝
剥ぐ、吐く＋刈る、離る＝計る、測る、量る：解体して内部構造の解明）を意味したのかもし れない。
ものが「poroporo」こぼれる様子は、動詞の「Poru（掘る）→Moru（漏る）」に残され、
おなじ変化をした「Poru（掘る）→Moru（盛る）」動作の因果関係を表わすと同時に、「盛る
（∩型、増加）⇔漏る（∪型、減少）」という逆向き動作を一つの動詞にまとめたのも、倭 語の際立った特徴と言えそうである。さらに「掘る→Woru（居る）」が竪穴式住居の生活を 暗示することは興味ぶかい。「Pa→Wa」行の転移も縄文時代の早い時期と考えて間違いない ようである。
このように、破裂音の「Ka・Sa・Ta・Pa 行＋ra 行」型の動詞には、オノマトペに共通表 現が残されているが、「Na行＋ra行」型の動詞にこれが希薄なところも興味をよぶ。
「Na行＋ra行」型の動詞
Naru，Niru
オノマトペの「naranara，niriniri」はない。
Nuru
塗る 「nurunuru」した土、泥（丹など）を塗る。
Noru
乗る 「noronoro」乗る、祝る、宣る。
この系列語は、「nurunuru，noronoro」など、地面に「Neparu（根張る、粘る）」性質を基 本においた様子が感じられる。これはナ行の地形表現が「Na（地面、海）。Ni（土、泥）。Nu
（沼、野）。Ne（根：地中）。No（野）」と地表面、水面を表わす様子に関係したようにみえる。
たとえば「Na行＋ta」は、「Nata（灘、雪崩）。Nita（仁田：∪型湿地⇔谷）。Nuta（垈、沼田：
湿地。饅：魚貝類と野菜の酢味噌和え）。Neta（根太⇔種）。Nota（野田：台地端、湿地端）」に 使われたのも一例で、濡れて「nurunuru」した土、泥を「Neru（練る）」関連表現も大切で ある。この辺から、十分に文章を練った祝詞の り とは「noronoro」宣られた様子が想像されて、
「noronoro」した乗り物も、乗馬の風習が古墳時代中期（5世紀）頃の移入、牛車の利用も 奈良時代に想定されているので、牛馬に発したものではなさそうにみえる。
現代の乗り物「Nori＋rimo⇔mori（盛る、漏る）＋mono（容器）」は、超満員の乗客をの せて走る交通機関を指すが、混雑が一向に改善しないのは、『言霊』の威力の所為だろうか？
しかし交通機関がなかった時代に生まれた乗り物は違った次元…「Noru（乗る）の関連動詞 のNeru（寝る）、Neru（練る）、Nuru（塗る）、Naru（鳴る、生る）、Niru（似る）」＋rimo⇔mori
（漏る、盛る）＋mono（∪型容器）…からの命名にみえるところも興味ぶかい。
「Na行」を使った言葉に擬音語が少なく、「Pa行」から転じた可能性が高い「A・Ma・Ya・
Wa行＋ra行」型の動詞には、同一母音を連続させる重畳型オノマトペの擬音語がないのも、
倭語の特徴といえる。
「A, Wa行＋ra行」型の動詞 Aru
「araara」は、思いがけないことにあって発する感嘆詞。
Waru
「warawara」は、バラバラになる擬態語【古語】。 Uru
「uruuru」目頭がうるむ【古語】。 Oru
不安にかられて「orooro」する。
「A, Wa行＋ra行」型の動詞…「aru：有る、在る。uru：売る、得る。Oru←woru：居る、
折る」…と、重畳型オノマトペ「araara，uruuru，orooro」などの擬態語の関係はうすく、
「A 行」の原型と考えられる「Pa→Ha 行」の、「parapara→harahara(warawara), pururu, poroporo」との関連を考えたほうが良さそうである。このような縄文時代の言語変化を、
いま私たちが使っている言葉から類推できるのが、『日本語』の素晴らしいところである。
「Ya行＋ra行」型の動詞 Yuru
揺る ものが「yuruyuru」ゆるむ。
Yoru
寄る 人が「yoroyoro」よろめく。
「Ma行＋ra行」に関連する重畳型オノマトペはないが、「Ya行＋ra行」の「揺る、緩む、
寄る」に関係した「yurayura，yuruyuru，yoroyoro」は、ゆっくり揺れうごく動作（水平 方向）に使われ、「purapura，purupuru，poroporo」ふらつく表現（垂直方向）と共通の意 味を持っている。
動詞の「揺る、緩む」は、「振る（Puru）→Yuru（揺る）」「緩む＝揺る＋rumu⇔muru〈群る：
固定したものに揺れ（Yure，Bure←Pure）が頻発する〉」状況から変化したのであろう。「Yoru
（寄る）」の原形には、「Poru（掘る）」から転じた上下方向の「∪型：漏る。∩型：盛る」
に似た、進行方向の「∪＋∩型≒yoroyoroした寄り道にporoporoこぼれる」意味も考えら れそうで、「Pa→Ya」行の転移がオノマトペ、基本動詞に残るのが重要である。
本書が「Pa行」からの変遷を推理する「A，Ma，Ya，Wa」行のなかで、「Ya行」の分化を もっとも早い時期（先土器～縄文時代草創期。刃：Pa→Ya：矢。おぶ：Pu→Yu．湯：煮沸用土 器の使用）におくのも、動詞にオノマトペの関連表現が残されていること、四段活用動詞の 連用形（Yi）が早い時期に失われたことによる。「Pa→A, Ma, Wa」行の分離は、少なくとも 縄文時代前期には行なわれていたようで、地名の命名年代の確立と、言語学・考古学上の 精密な分析から明らかにされるであろう。
こうして、「50 音＋ra 行」型の基本動詞群を眺めると、言語体系の根幹にすえた見事な 論理性が浮かびあがる。このような普遍的な論理が倭語の特徴であり、言語構成の基本に
『大自然の音』を置いたところは、とくに注目しなければならない。
ごく自然な造語法は、自然音を聞きなれた人であれば、言葉の成立過程を十分に理解で きるわけで、二音節の動詞をはじめ、大多数の言葉が同じ造語法であるため、倭語が普及 して継承されたのと推測できる。この辺は狩猟採集時代（先土器～縄文時代）の人々が信仰 の基本においた、大自然への精霊信仰（アニミズム）が参考になり、八百萬神の音をもとに 構成した倭語が、『言霊』として崇拝されたのだった。
このようにみると、『倭語の韻律』は人為的に創作したものでなく、『自然界の音』の論 理を反映した現象と捉えられる。隅々まで細やかに、精緻に構築された倭語の体系は、ど うみても人類が独創した作品とは考えにくい。ここには「神の力＝大自然の法則」が加わ っている、としか感じられないのである。
そこで、自然界の法則とはどのようなものか、過去から現在にいたる『倭語→日本語＝
倭語＋漢語＋英語』のどんなところに、痕跡が残されているかを検証してゆこう。