回答企業の概要

図

7

の回答者の状況をみると、大企業は

12

社

47

個、中堅企業は

14

社

20

個、中小企業 は

35

社

39

個の回答を獲得し、合計

61

社

106

個である。この中から

1

個の場合、仮説検 定に用いるデータは欠損値が多いため、除外した。しかし、「

FFE

での具体的な活動」に 関する回答は、頻度分析などの記述統計のため、使用することにした。

図 7 企業規模別の企業数と回答者数

図

8

は，回答者の所属する企業規模別の沿革を示したグラフである。沿革の範囲を

1～

7

年とした理由は、韓国では設立して

7

年以下の企業は創業企業³⁴として扱い、国から 様々な支援を受けることができる。

大企業の場合は、殆ど創業して

21

年以上経っており、中堅企業は

8～20

年未満の企業 が

8

社、中小企業は１～

7

年が

20

社で最も多く、

8

年から

20

年に経っている中小企業も

13

社がある。

図 8 企業規模別の沿革

34

中小企業創業支援法、第 2

条（定義）

2．“創業者”とは中小企業を創業する者及び中小企業を創業し事業を開始

した日から

7

年が過ぎなかった者をいう。www.law.go.kr，2018年

5

月

16

日アクセス

図

9

は、企業規模別の従業員数を示したグラフである。大企業の場合は

851～3,500

人 以下が

4

社、中堅企業は

351～ 850

人以下が

10

社、中小企業は

1～ 50

人以下が

22

社のほ うが最も多い。中堅企業の中では

10,000

人以内も

1

社がある。

図 9 企業規模別の従業員数

図

10

は、回答者の所属企業の

2017

年度売上高を示したグラフである。

2017

年度の売 上高が分からない中小企業の場合、

2016

年度の売上高のデータを使う。大企業の場合、

10

億～

50

億ドル以下は

6

社、中堅企業は

1

億～

3

億ドル以下が

8

社、中小企業は

1

億ド ル以下が

16

社で最も多い。

図 10 2017年度企業規模別の売上高

表

10

は、回答者の企業規模別の部署を示した表である。この表を見ると、企画・戦略 が全体

32

個で最も多く、R&Dが

24

個、マーケティングが

12

個、営業が

8

個、生産・製 造・品質が

2

個、企画・戦略＋その他が

8

個、

R&D+その他が 3

個、

HRD

が

1

個、その他が

5

個、CEOということで部署のないと回答した人が

11

個である。部署兼任だと回答した回 答者が

11

個で、大企業

3

個、中堅企業５個、中小企業

3

個である。また、

CEO

からの回 答は、すべて中業企業からで

11

個である。中小企業の場合、新製品開発プロジェクトを

CEO

が直接管理していると考えられる。韓国の

ICT

企業の新製品開発プロジェクトは、R&

D

部署だけではなく、様々な部署で行っていることが分かる。

表 10 回答者の企業規模別の部署

企画・戦

略 R&D マーケ

ティング 営業 生産・製

造・品質 HRD 企画・戦略

＋その他

R&D

+その他 CEO その

他 計 大企業 18 13 9 2 1 0 3 0 0 1 47

中堅企業 6 3 1 1 1 1 4 1 0 2 20

中小企業 8 8 2 5 0 0 1 2 11 2 39 計 32 24 12 8 2 1 8 3 11 5 106

表

11

の回答者の職位を見ると、大企業は課長が

16

個、中堅企業は部長が

13

個、中小 企業は

CEO

が

11

個で最も多い。スタートアップ企業は、

CEO

の経験、技術及び知識で創 業するため、新製品開発プロジェクトの管理も直接に行っていることが考えられる。

表 11 企業規模別の回答者の職位

CEO CTO 事業

本部長 理事 部長 PM 次長 課長 代理 首席 研究員

責任

研究員 チーム員 計 大企業 0 0 0 3 11 0 16 5 4 4 4 0 47 中堅企業 0 2 2 0 13 2 1 0 0 0 0 0 20 中小企業 11 1 13 0 0 2 6 1 1 3 0 1 39 計 11 3 15 3 24 4 23 6 5 7 4 1 106

図

11

は、「新製品開発の目的」を示した円グラフである。

「新製品開発の目的」は、世界的な標準となっている

Booz et al.(1982)に基づいて分

類を行った。

Booz

らの分類は６つで、各分類が占める割合は、「新規分野への進出（New

to the world）」10%、「新規製品ライン（ New Product Lines）」20%、「既存製品ライ

ンの追加（

Additions to the Existing Product Lines）」26%、「既存製品の改善及び

修 正 （

Improvement to Existing Products

） 」

26%

、 「 リ ポ ジ シ ョ ニ ン グ

（Repositioning）」7%、「コスト削減（Cost Reductions）」

11%程度であると提示して

いる。但し、本研究においては、「新規製品ライン」と「既存製品ラインの追加」を統合 して、「新規製品ライン」として、5つに分類してアンケート調査を実施した。

韓国

ICT

産業の「新製品開発の目的」の割合を全体からみると、「新規分野への進出」

が最も多い

53.8%（ 57

個

)、「新規製品ライン」が 23.6%（ 25

個

)、「リポジショニング」

が

14.2%（ 15

個)、「製品改良」が

6.6%（ 7

個)、「費用削減」が

0.9%（1

個)、

N/A

が

0.9%（ 1

個)である。

表

12

は、企業規模別に「新製品開発の目的」を示している。

「新規分野への進出」は、大企業

23

個、中堅企業

12

個、中小企業

22

個である。また、

「新規製品ライン」は、大企業

14

個、中堅企業

4

個、中小企業

7

個である。企業規模と 関係なく韓国の

ICT

産業は、「新規分野への進出」及び「新規製品ライン」に力を入れて いると考えられる。

図 11 新製品開発の目的

表 12 企業規模別による「新製品開発の目的」

(単位:人)

大企業 中堅企業 中小企業 計

費用節減 0 0 1(2.6%) 1

リポジショニング 7(14.9%) 2(10.0%) 6(15.4%) 15 製品の改善及び修正 3(6.4%) 2(10.0%) 2(5.1%) 7 新規製品ライン 14(29.8%) 4(20.0%) 7(17.9%) 25 新規分野への進出 23(48.9%) 12(60.0%) 22(56.4%) 57

N/A 0 0 1(2.6%) 1

回答者数 47 20 39 106

図

12

は、Booz らの研究で提示している「新製品開発の目的」の比率と

2017

年度の韓 国

ICT

産業の比率を表した円グラフである。この図を見ると、

Booz

らが定義した「新規 分野への進出」は、全く新しい市場を創り出す新製品として定義している点からみて、韓 国の

ICT

産業の数値はあまりにも高い。

この結果から、韓国のマネージャーらが理解した「新規分野への進出」は、‘自社にと って、これまで韓国の市場に出さなかった製品’として捉えたのではないかと考えられる。

そして「新規分野への進出」の比率は、中堅・中小企業の方が大企業より高い。

図 12 Boozらと韓国

ICT

企業における「新製品開発の目的」の比率の比較

図

13

は、新製品開発の期間を示した棒グラフである。新製品の開発期間は、全体で４

～６ヶ月が

32

個で最も多く、次は７～９ヶ月が

22

個、10～12ヶ月が

20

個、

22～ 24

ヶ月

11

個の順である。

1

年以内の新製品開発の期間が

74

個で

74%を占めている。

図 13 新製品の開発期間

図

14

は、企業規模別に新製品開発の期間を表した図である。大企業は

4～6

ヶ月が

18

個、中堅企業は

10～ 12

ヶ月が

7

個、中小企業は

4～ 6

ヶ月が

11

個で最も多い。

図 14 企業規模別の新製品開発の期間

表

13

は、企業規模別に新製品開発の目的と開発の期間をクロス集計した結果である。

表 13 企業規模別に新製品開発の目的

X

開発の期間

新製品開発の目的 開発期間 大企業 中堅企業 中小企業 計

費用節減 4~6ヶ月 ― ― 1 1

ポジショニング変更

1~3ヶ月 1 ― ― 1

4~6ヶ月 3 ― 3 6

7~9ヶ月 3 ― 1 4

21~24ヶ月 ― 1 1 2

新製品の修正

4~6ヶ月 2 ― 1 3

7~9ヶ月 1 1 1 3

22~24ヶ月 ― 1 ― 1

新規製品ライン

1~3ヶ月 1 (7.7%) 1 (25.0%) ― 2

4~6ヶ月 7 (53.8%) 1 (25.0%) 1 (14.3%) 9

7~9ヶ月 2 (15.4%) ― ― 2

10~12ヶ月 ― 1 (25.0%) 2 (28.6%) 3

13~15ヶ月 ― ― 1 (14.3%) 1

16~18ヶ月 ― 1 (25.0%) ― 1

22~24ヶ月 2 (15.4%) ― 2 (28.6%) 4

25~30ヶ月 1 (7.7%) ― 1 (14.3%) 2

小計 13 (100%) 4 (100%) 7(100%) 24

新規分野への進出

1~3ヶ月 ― 1 (8.3%) 3 (14.3%) 4

4~6ヶ月 6 (28.5%) 2 (16.8%) 5 (23.8%) 13 7~9ヶ月 5 (23.9%) 1 (8.3%) 6 (28.6%) 12 10~12ヶ月 6 (28.5%) 6 (50%) 5 (23.8%) 17

13~15ヶ月 1 ( 4.8%) ― ― 1

16~18ヶ月 2 (9.5%) 1 (8.3%) ― 3

22~24ヶ月 1 (4.8%) 1 (8.3%) 2 (9.5%) 4

小計 21 (100%) 12 (100%) 21(100%) 54

回答者数 44 19 36 99

「費用削減」を目的とする回答者は

1

個（中小企業

)である。「新規分野への進出」に

おいて、大企業は

4～ 6

ヶ月と

10～ 12

ヶ月が

6

個ずつで、中堅企業は

10～12

ヶ月が

6

個、

中小企業は

7～9

ヶ月が

6

個で最も多い。

「新規製品ライン」においては、大企業は

4～6

ヶ月との回答者が

7

個で最も多い。

「新規分野への進出」と「新規製品ライン」の開発期間が

1

年以内であると回答した数は 全体で

62

個（

62.6%)である。

「新規製品ライン」の場合、開発期間が

1

年以内と回答した大企業は

76.9%、中堅企業

は

75%、中小企業は 42.9%

である。また、「新規分野への進出」は、大企業は

80.9%、中

堅企業は

83.4%、中小企業は 90.5％である。「新規製品ライン」の場合は、大企業の方

が開発期間の短いが、「新規分野への進出」は、中小企業の方が短い。

ドキュメント内 韓国のICT産業における新製品開発プロジェクトのFuzzy Front End (ページ 69-74)