第 IV 章
第 3 節 今後の研究課題
社会疫学など，“社会経済的要因”と『主観的健康感』『生存日数』の研究に おいて，『生活満足感』『幸福感』の主観的指標を分析に含める必要性が提言さ れる．また，生存日数を維持する上で，“社会経済的要因”の重要性が示唆され る．特に，国際的にも関心が高まっている，『生活満足感』『幸福感』が持つ新 たな性質を示した．この点が，本論文の新規性および重要性である．
者が現在とり得る最良の方法であると述べている．また，政策決定に対する確 実性を保障するほど，この領域の研究が成熟していないことを指摘している．
今後さらに，これらの指標に関する研究の蓄積が必要である．
本研究では，第II章と第III章で分析したモデルの適合度はそれぞれ良好で あるものの，決定係数は 0.19から0.12 *2であった．高齢者の主観的健康感，
および，生存日数を規定する要因には，本研究で着目した，社会経済的要因，
生活満足感や幸福感などの主観的指標，健康関連指標のほかにも，ライフス タイル，食習慣，性格特性，ネットワーク，遺伝的素因などの要因が考えられ る．関連する要因の検討を行い，説明力の高いモデルに改善することが必要で ある．
遺伝についてLykkenとTellegen178) は，一卵性双生児が別々の家庭で育て られても，きわめて似た幸福水準を示すという研究結果から，幸福水準の違い の80パーセン卜までが遺伝的に決定され，人間が，介入して大きく変えるこ とはできないと述べている． また，幸福度は神経伝達物質セロトニンの伝達 量で決まることがわかっている．これをつかさどる遺伝子5-HTTには，長短 2つのタイプがあり，対になっている．De Neveら179) は，この遺伝子組み合 わせに着目し，組み合わせごとの幸福度を調査した．遺伝子タイプにより，幸 福度に大きな違いが見られる結果となった．遺伝子が幸福の素因を形成するう えで重要な役割を果たすことには同意が得られているが，政府の行動を含む人 間の介入も大きな影響を与え得ることを示す事実がある．たとえば，デンマー ク，ベルギー，東ドイツなど多くの国々において幸福の水準が大きく変化して きたことが知られている180–183)．満足感や苦悩が短期間のうちに大きく高ま る経験をしても，すぐに遺伝的に決まっている幸福水準に戻ってしまうこと は，個人生活での経験などからも否定されることが多いとも言われている．こ れらのことは，人間の介入によって幸福に影響を及ぼす可能性があることを示 唆している 184–186)．遺伝的素因などの医学的要因と，社会経済的要因，健康 との関連を明らかにする研究が必要である．
*2世界価値観調査（WVS）2005年の日本人データでは，決定係数が65歳以上の男性0.34
（N=91），女性0.23（N=92），18〜64歳の男性0.13（N=395），女性0.18（N=521）であっ た．その他の国の分析では，決定係数が0.08から0.39となっている．（未発表）
本研究は，収入の額を扱った研究であり，収入の不平等に関わる健康格差の 研究ではない．収入の不平等と健康に関する「相対所得仮説（relative income
hypothesis）」の研究は，収入分配のあり方が人々の健康水準に与える影響を扱
うものであり，経済成長を重視するか，所得分配の平等化を重視するかという 経済社会政策の基本的な選択に影響を及ぼすと考えられる187–189)．
アメリカの所得格差拡大が富裕層と貧困層の寿命の差も広げているという報
告がある190, 191)． しかし，州の間の寿命の差は所得格差の水準の違いからで
はなく，医療保険加入率の違いや州人口に占めるアフリカ系アメリカ人の比率 の違いというような，それまでの研究では考慮に入れられていなかった他の原 因によることが報告されている3)．
Marmotら108, 192)はイギリスの公務員を対象としたWhitehall研究で，低所 得層ではない公務員が，全員が同じ医療保険制度を利用できるにもかかわら ず，上級職と下級職の間で死亡率に大きな差があることを見出した．低所得層 の幸福度を引き下げる原因の一部は，富の不均衡から生まれるのではなく，所 得の再分配だけでは解消しない社会的地位や居住地での自治権，権力構造など から生まれる事が示唆される．ジニ係数や地域ごとの収入の分散など，地域や 集団の収入の不平等を示す指標に加え，社会関係の指標を用いた分析が必要で ある．
公共政策にとって説得力のある目標として，Rawls193) は，完全に平等な政 治的権利を含む平等な自由と，各自の能力や努力，願望に基づいて全員が社会 的・経済的地位を競える機会均等が重要であるとしている． また，所得再分配 ではなく機会均等と政治的平等が，アメリカ人が圧倒的に支持する目標である ことから，Bok70) は，幸福は政治指導者が追求すべき唯一の目標ではないと の指摘をしている．Stiglitzら17)も，すでに国際社会で広く受け入れられてい る，生活の質，人間の安全保障，公正で持続可能な社会，環境面での持続可能 性などを考慮した指標の導入を提言している．幸福感が，政策評価の指標とし て注目されているが，機会均等，政治的平等，人間の安全保障 ，環境面での持 続可能性など社会指標との関連の研究が必要である．
日本においては，低所得者層が増加している現状が指摘され，健康問題の格 差が生じていること，社会的に不利な立場にある者に健康問題が集積する可能
性が懸念されている．日本学術会議12)は，健康の社会格差に関するわが国の 課題として，(1)保健医療福祉政策・活動における健康の社会格差の視点の欠 如，(2)健康の社会格差をモニタリングし施策を立案する体制の不足，(3)保健 医療人材の養成における健康の社会格差の視点の欠如，(4)健康の社会格差に 向けての取り組みにおける国民参加の視点の欠如，(5)健康の社会格差に関す る研究の不足，の5点を指摘している．
以上のことから，今後の研究課題として，1）「一般的幸福感」「生活全体の 満足感」などの指標の他に，経験抽出調査・日常再現法（day-reconstruction
method）などの方法も検討する必要がある．2）関連する要因の検討を行い，
説明力の高いモデルに改善することが必要である．3）遺伝的素因などの医学 的要因と，社会経済的要因，健康との関連を明らかにする研究が必要である．
4）ジニ係数や地域ごとの収入の分散など，地域や集団の収入の不平等を示す 指標に加え，社会関係の指標を用いた分析が必要である．5）幸福感が，政策 評価の指標として注目されているが，機会均等，政治的平等などの社会指標と の関連の研究が必要である．
参考文献
1) Mackenbach, Johan P.; Kunst, A. E.; Cavelaars, A. E. J. M.; Groenhof, F.;
Geurts, J. J. M.; The EU Working Group on Socioeconomic Inequalities in Health: Socioeconomic inequalities in morbidity and mortality in Western Europe, Lancet 349:1655–1659, 1997.
2) Marmot, M.; Wilkinson, R. G.: “Social determinants of health”. New York:
Oxford University Press, 1999.（邦訳 鏡森定信,森河裕子,関根道和,他訳
「21世紀の健康づくり10の提言：社会環境と健康問題」，日本医療企画，
2002．）.
3) Deaton, A.: Health, Inequality and Economic Development, Journal of Eco-nomic Literature 41:113–158, 2003.
4) Marmot, M. G.: Social determinants of health inequalities, Lancet 365:1099–1104, 2005.
5) Wilkinson, Richard G.; Marmot, M.: “Social determinants of health. The solid facts”. International Centre for Health and Society, 1998.
6) Wilkinson, Richard G.; Marmot, M.: Social determinants of health. The solid facts, Second edition（日本語版「健康の社会的決定要因：確かな事 実の探求」第2版）. International Centre for Health and Society, Web site:
http://www.euro.who.int/en/what-we-publish/abstracts/
social-determinants-of-health.-the-solid-facts
（第2版日本語版Web site: http://www.tmd.ac.jp/med/hlth/whocc/
pdf/solidfacts2nd.pdf）, 2003.
7) 松田亮三;近藤克則: 健康格差と社会政策：政策内容と政策過程, 保健医
療科学56:63–75, 2007.
8) 近藤克則: 健康格差社会 — 何が心と健康を蝕むのか. 医学書院 東京, 2005.
9) 川上憲人;小林廉毅; 橋本英樹: 社会格差と健康 —社会疫学からのアプ ローチ. 東京大学出版会 東京, 2006.
10) 近藤克則;吉井清子;松田亮三;他: 検証「健康格差社会」介護予防に向け た社会疫学的大規模調査. 医学書院 東京, 2007.
11) O.E.C.D.: 図表でみる世界の社会問題：OECD社会政策指標—貧困・不
平等・社会的排除の国際比較. 明石書店,東京, 2006.
12) 基礎医学委員会・健康・生活科学委員会合同パブリックヘルス科学分科 会: わが国の健康の社会格差の現状理解とその改善に向けて. 日本学術会 議, 2011.
13) Frey, Bruno S.; Stutzer, Alois: “Happiness and Economics: How the econ-omy and institutions affect human well-being”. Princeton University Press,
Princeton, 2002. （邦訳 佐和隆光監訳・沢崎冬日訳「幸福の政治経済学
—人々の幸せを促進するものは何か」ダイヤモンド社,東京, 2005.）. 14) van Praag, B.; Ferrer-i-Carbonell, A.: “Happiness quantified: A satisfaction
calculus approach”. Oxford University Press: Oxford, 2004.
15) Bruni, Luigino; Porta, Pier Luigi: “Economics and Happiness: Framing the Analysis”. Oxford University Press, 2005.
16) Bruni, Luigino; Porta, Luigi Pier; eds: “Handbook on the Economics of Happiness”. Elgar, 2007.
17) Stiglitz, Joseph E.; Sen, Amartya; Fitoussi, Jean-Paul: “Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress”. Web site: www.stiglitz-sen-fitoussi.fr, 2009.
18) 内閣府: 平成21年 年次経済財政報告（経済財政政策担当大臣報告）. Web site: http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je09/09b00000.html, 2009.
19) 厚 生 労 働 省: 平 成 22 年 国 民 生 活 基 礎 調 査 の 概 況. Web site:
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa10/,
2011.
20) 厚 生 労 働 省: 平 成 20 年 版 厚 生 労 働 白 書： 生 涯 を 通 じ た 自 立 と 支 え合い—暮らしの基盤と社会保障を考える—. 厚生労働省 Web site:
http://wwwhakusyo.mhlw.go.jp/wpdocs/hpax200801/front.html, 2008.
21) Brickman, Philip; Campbell, Donald T.: Hedonic Relativism and Planning the Good Society. (In) Appley, Mortimer H., editor, Adaptation-Level The-ory: A Symposium. New York, Academic Press, 1971.
22) Easterlin, Richard A.: Does Economic Growth Improve the Human Lot?
Some Empirical Evidence. David, Paul A.; Reder, Melvin W., editors, Na-tions and Households in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramowitz. New York and London: Academic Press, 1974.
23) Inglehart, Ronald: “Modernization and Postmodernization: Cultural, Eco-nomic, and Political Change in 43 Societies”. Princeton University Press, 1997.
24) 真鍋一史; Inglehart, Ronald: Well-being の構造の国際比較: 「世界価値 観調査データー」による検証, 関西学院大学社会学部紀要 78:187–203, 1997.
25) 真鍋一史: Cross-National Comparison of the Structure of Well-Being : Ex-amination based on data from the world values survey, 関西学院大学社会 学部紀要 98:17–32, 2005.
26) 真鍋一史: アジアにおける幸福と満足の文化—アジア・バロメーター調 査のデータ解析—,関西学院大学社会学部紀要100:55–70, 2006.
27) Boarini, R.; Johansson, A.; D’Ercole, M. M.: “Alternative Measures of well-being”. OECD, Economics Department Working Papers, No 476, 2006.
28) 内 閣 府: 平 成 20 年 版 国 民 生 活 白 書 消 費 者 市 民 社 会 へ の 展 望
― ゆ と り と 成 熟 し た 社 会 構 築 に 向 け て ―. 内 閣 府 Web site:
http://www5.cao.go.jp/seikatsu/whitepaper/h20/10 pdf/
01 honpen/index.html, 2008.