未来駆動のキーとなる“ありたい姿”について

本研究における未来駆動では，前述した戦略的ロードマッピング(Phaal,2004)と同様 に，中長期的な姿/戦略を描くことが重要である。

一般的には“ありたい姿”より“あるべき姿”という表現，用語が用いられること が多い。IT業界における業務プロセス分析・設計手法に，”To-Beモデル”というも のがあるが，これも“あるべき姿”と訳されることが多い。

しかし，本研究では，“あるべき姿”ではなく“ありたい姿”を用いている。

“あるべき姿”とは，組織やプロジェクトにおいて経営トップやマネジメント層が 市場・競合分析等をふまえ，“こうなるべき，こういう状態を目指すべき”とトップ ダウン・アプローチするものと解釈している。

これに対し，“ありたい姿”は，組織やプロジェクトに参画するステークホルダー が，市場・競合分析等をふまえ，“我々はこういう姿になりたい”と議論，インタラ クションして創出されるものと考える。つまりボトムアップ的である。

ボトムアップ的な方がプロジェクトに参画するステークホルダーもモチベーショ ンが高くなり，革新が加速，新たな知が創出されやすくなる。よって本研究ではあり たい姿とした。

ただし，未来・市場・競合分析等に疎いステークホルダーが“ありたい姿”を議論 しても知が創出されない危険性もある。そのためにも 3C(Customer，Competitor，

Company)分析や 4P(Product，Price，Place，Promotion)分析等をふまえたような質の良 いマーケティングや将来動向分析を行い，それをインプットした検討，そのための場 の設定，コミュニケーション，インタラクションが必要であることはいうまでもない。

7.4 4 つの事例分析の考察

詳細な分析結果は第3章から第6章に譲るとして，本項では結論につながる事例の 考察についてまとめることとする。

7.4.1 ( 事例 1) 開発初期段階の設計構想と DFx の充実事例

本事例分析では，過去プロジェクトの問題として，

・過去トラブル情報の流通不足

・仕様の検討・決定遅れ

・部門間連携によるDFx施策検討の場と実施不足 による開発遅延，品質問題の開発終盤発覚が挙げられた。

これに対し，ありたい姿/未来駆動の観点からの主施策として，

・ベストプラクティスを見据えたありたいプロセスの検討

・DFxプロセス革新計画

・市場・仕向地を越えたロードマップの統合をふまえた効率的商品リリース計 画

等が挙げられ，またその他の施策として，

・確実な振り返り実施

・仕様・技術課題集中検討の大部屋実施，技術クロス・レビューを含むプロセ ス定義

等が挙げられた。

7.4.2 ( 事例 2) 設計と生産技術の連携革新事例

本事例分析では，過去プロジェクトの問題として，

・上流設計工程の仕様開示が遅い

・仕向地を越えた製品共通化が進んでいない

・3D-CADを活用した設計部門と生産技術部門の連携が不足

・試作・評価して品質問題・技術問題が発覚する といったことが挙げられた。

これに対し，ありたい姿/未来駆動の観点からの主施策として，

・市場を越えたロードマップ連動と共通プラットフォーム構築

・3D-CADを活用したありたいプロセスの検討（設計・生産一気通貫プロセス）

等が挙げられ，またその他の施策として，

・確実な振り返り実施

・設計と生産技術のロケーションを越えたフロントローディング活動とプロセ ス定義

等が挙げられた。

7.4.3 ( 事例 3) 技術ロードマップを活用した事例

本事例分析では，過去プロジェクトの問題として，

・中期計画やロードマップ等複数の指針が存在

・ロードマップ類がメンテナンスされておらず，使いこなせていない といったことが挙げられた。

これに対し，ありたい姿/未来駆動の観点からの主施策として，

・市場・顧客分析の精度を上げ，先行開発をふまえて顧客に先行提案をかける ことができる

・組織としてのフロントローディング活動に技術ロードマップを徹底的に活用 する

等が挙げられ，またその他の施策として，

・確実なロードマップのメンテナンス体制構築

・ドキュメント類の統合とリソース配分の見直し 等が挙げられた。

7.4.4 ( 事例 4) 仮想取扱説明書を活用した事例

本事例分析では，過去プロジェクトの問題として，

・出荷直前に顧客の使用方法に関連する品質問題が発覚

・試作評価段階では機能評価中心で，量産試作以降にも品質問題が発覚 といったことが挙げられた。

これに対し，ありたい姿/未来駆動の観点からの主施策として，

・設計段階から取扱説明書のプロトタイプを作成・活用し，仕様の検証と設計試 作段階から顧客起点での評価を開始する

等が挙げられ，またその他の施策として，

・品質問題の振り返り実施を起点とした品質保証部門のフロントローディング活 動

・プロセス定義と体制構築 等が挙げられた。

7.4.5 4 事例の共通性の検討と本研究の新規性

第3章から第6章の4事例の分析では，(1) 過去プロジェクト振り返り展開，(2) あ りたい姿から牽引，(3) 振り返り結果のプロジェクト間交流という 3 つの概念を用 いて整理した。一覧化すると下記のようになる(表7-1)。

表 7-1 4 つの事例と 3 つの概念の関係(FL:フロントローディング)

3つの概念

過去プロジェクト振り返り展開 ありたい姿から牽引 振り返り結果のプロジェクト間 交流

事例1

開発初期段階事 例

・プロセス振り返り

・品質問題分析

・ベストプラクティス研究

・DFxプロセスの定義

・ロードマップ統合

・ロードマップ統合

・大部屋を含むプロセス定義

事例2

設計・生産技術連 携事例

・プロセス分析

・試作評価手戻り分析

・設計データ流用度

・ロードマップ統合と共通プ ラットフォーム検討

・設計・生産プロセス一気通貫

・ロードマップ統合と共通プ ラットフォーム

・設計・生産一気通貫プロセス 定義

事例3

技術ロードマップ 事例

・中期計画/ロードマップ重複 分析

・ロードマップ類形骸レベル

・市場・顧客情報の精度向上 をふまえたロードマップ構築

・顧客への先行提案強化

・ロードマップ運用体制とメン テナンス

事例4

仮想取扱説明書 事例

・品質問題分析 ・顧客起点での仕様検証と設

計段階からの評価項目抽出 ・プロセス定義と体制構築 ポイント FL実施の必須事項 FLを成功させる新規事項 FL定着化の必須事項

表7-1からわかるように，ありたい姿からの牽引が4事例の成功に大きく寄与して いる。従来のナレッジ・マネジメントは過去の知を非常に大事にしていたが，今後は 益々，開発のスピードアップ，価値創出が求められるため，過去の知（振り返りから の知等）や当該プロジェクト目標だけではなく，事業全体，複数の将来のプロジェク トをふまえた戦略，未来の知をプロジェクトにインプットすることが必要だといえる のではないか。つまり未来知のフロントローディングが必要となると思われる。

事例4については，図6-5で仮想取扱説明書によるフロントローディング・モデル を提案したが，これこそまさに顧客の使用方法を先行研究し，プロジェクトに役立て るという意味で未来知のフロントローディングといえる。