達成動機がリハビリテーションを受ける地域在住高齢者に与える影響の検討

達成動機がリハビリテーションを受ける

地域在住高齢者に与える影響の検討

2016 年

吉備国際大学大学院

保健科学研究科

保健科学専攻

学生番号

D311301

氏 名 佐野伸之

目次 掲 載 論 文 リ ス ト ⅰ 定 義 リ ス ト ⅱ 省 略 文 字 リ ス ト ⅲ 序章 序論（総合） 第 1 節 総 合 背 景 1 第 2 節 本論文の目的（総合） 3 第 3 節 博 士 学 位 論 文 の 構 成 4 第 4 節 本論文の研究倫理（総合） 5 第 1 章 研究 1．地域在住高齢者に対するリハビリテーションに関する 達成動機尺度の構造的妥当性の検討 6 第 1 節 背 景 6 第 2 節 方 法 6 第 3 節 結 果 8 第 4 節 考 察 12 第 5 節 結 論 14 第 2 章 研究 2．地域在住高齢者の達成動機が社会参加や HRQOL に 与える影響 15 第 1 節 背 景 15 第 2 節 方 法 15 第 3 節 結 果 18 第 4 節 考 察 22 第 5 節 結 論 24 第 3 章 研究 3．病院や通所施設でリハビリテーションを受ける地域在住高齢者の 達成動機が自己効力感，絶望感，経済的困窮感に与える影響 25 第 1 節 背 景 25 第 2 節 方 法 26 第 3 節 結 果 31 第 4 節 考 察 42 第 5 節 結 論 45

第 4 章 研究 4．達成動機が生きがい，社会参加，役割意識に与える影響 46 第 1 節 背 景 46 第 2 節 方 法 47 第 3 節 結 果 49 第 4 節 考 察 58 第 5 節 結 論 60 第5 章 研究 5．地域在住高齢者の達成動機に影響する要因の検討 61 第 1 節 背 景 61 第 2 節 方 法 61 第 3 節 結 果 63 第 4 節 考 察 67 第 5 節 結 論 70 第 6 章 研究 6．達成動機が生きがい，社会参加，役割意識，自己効力感， 身体機能に与える影響 −地域在住高齢者に対する 6 ヶ月間の 縦断的調査による検証− 71 第 1 節 背 景 71 第 2 節 方 法 72 第 3 節 結 果 76 第 4 節 考 察 86 第 5 節 結 論 88 第7 章 総合考察 89 第 1 節 SAMR の 尺 度 に つ い て 89 第 2 節 達成動機の概念について 89 第3 節 地域在住高齢者の達成動機に対する支援について 90 終 章 9 2 謝 辞 9 3 資 料 9 4 文 献 9 6

―i― 掲 載 論 文 リ ス ト 本 博士 論 文 は 6 つの研究で構成される．そのうち，研究 1「地域在住高齢者に対する リハ ビリ テ ーシ ョ ンに 関す る達 成 動機 尺 度 の 構造 的妥 当 性の 検 討」，研 究 2「地域在住 高齢 者の 達 成動 機 が社 会参 加 や HRQOL に与える影響」，研究 4「達成動機が生きがい や社 会参 加 ，役 割 意識 に与 える 影 響 」 が 査読 付学 術誌 へ 掲載 さ れた ． 研 究 1「地域在住高齢者に対するリハビリテーションに関する達成動機尺度の構造的 妥 当 性 の 検 討 」 佐野 伸之 ， 京極 真 (2015) 地域在住高齢者に対するリハビリテーションに関する達成 動機 尺度 の 構造 的 妥 当 性の 検討. 総合リハビリテーション 43 :341-347 研 究 2「地域在住高齢者の達成動機が社会参加や HRQOL に与える影響」 佐野 伸之 ， 京極 真 ，寺 岡睦 (2015) 地域在住高齢者の達成動機が社会参加や健康関連 QOL に及ぼす影響. 総合リハビリテーション 43 :765-772 研 究 4「達成動機が生きがい，社会参加，役割意識に与える影響」

Sano N, Kyougoku M (2016) An analysis of structural relationship among

achievement motive on social participation, purpose in life, and role expectations among community dwelling elderly attending day services.

PeerJ

4: e1655

―ii― 定 義 リ ス ト 本 論 文 の 主 要 概 念 の 定 義 は 以 下 の 通 り で あ る ． 達 成 動 機 （achievement motive）：自分にとって価値のある目標をやり遂げようとする意 欲 で あ る ． 自 己 研 鑽 的 達 成 動 機 ： 自 分 自 身 を 高 め る た め に 成 果 が 明 瞭 で 自 他 か ら 評 価 さ れ や す い 目 標 を 達 成 し よ う と す る こ と で あ る ． 方 法 志 向 的 達 成 動 機 ： 目 標 達 成 に お い て 自 他 が 認 め た リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン の 方 法 を 重 視 し て 努 力 す る こ と で あ る ． 社 会 参 加 ： 自 身 の 生 き が い を 求 め ， 得 る た め に 様 々 な 活 動 や 人 間 関 係 を 維 持 ・ 拡 大 す る こ と で あ る ． 自 己 効 力 感 ： 成 果 を 出 す た め の 行 動 を 自 分 は ど の 程 度 上 手 に で き る か と い う 確 信 の こ と で あ る ． 絶 望 感 ： 将 来 へ の 希 望 を 持 て ず ， 目 標 を 達 成 す る 見 通 し が な い こ と で あ る ． 生 き が い ： 人 生 の 経 験 か ら 意 味 を 見 出 し ， 行 動 を 誘 導 す る 意 志 や 目 標 へ 向 か う た め の 感 性 を 備 え る 傾 向 の こ と で あ る ． 役 割 意 識 ： 他 人 や 社 会 に 役 立 っ て い る と い う 自 身 の 感 覚 の こ と で あ る ． 多 重 指 標 モ デ ル ： 各 尺 度 が 想 定 す る 構 成 概 念 に つ い て ， 構 成 概 念 間 の 説 明 関 係 を 仮 定 す る パ ス 図 の こ と で あ る ．

―iii― 省 略 文 字 リ ス ト

本 論 文 で 用 い た 省 略 文 字 は 以 下 の 通 り で あ る ． Adjusted BIC：Sample-Size Adjusted BIC． AGFI：Adjusted GFI．

AIC：Akaike’s Information Criterion． α 係 数 ：Cronbach のα係数．

BIC：Bayesian Information Criterion．

CFA：Confirmatory Factor Analysis，確認的因子分析 ． CFI：Comparative Fit Index．

CI：Confidence Interval，信頼区間．

CMOP：Canadian Model of Occupational Performance，カナダ作業遂行モデル． EFA：Exploratory Factor Analysis，探索的因子分析．

GFI：Goodness of Fit Index．

GSES：General Self-Efficacy Scale，一般性自己効力感尺度．

HRQOL：Health Related Quality Of Life，健康関連 Quality of life． HS：Hopelessness Scale，絶望感尺度．

ICC1：Intra-class Correlation Coefficient，級内相関係数． ICC2：各変数の集団平均の信頼性．

ICF：International Classification of Functioning, disability and health，国際生活機能 分 類 ．

IRCCC：Item Response Category Characteristic Curve，項目反応カテゴリ特性曲線． DEFF：Design Effect．

K-1 式スケール：高齢者向け生きがい感スケール ．

MIRT：Multidimensional Item Response Theory，多次元項目反応理論． MLR：Maximum Likelihood with Robust standard error，ロバスト最尤法．

MLSEM：MultiLevel Structural Equation Modeling，マルチレベル構造方程式モデリン グ ．

MMSE：Mini-Mental State Examination． R2_{： 自 由 度 調 整 済 み の 決 定 係 数 ．}

RMSEA：Root Mean Square Error of Approximation．

SAMR：Scale for Achievement Motive in Rehabilitation，リハビリテーションに関する 達 成 動 機 尺 度 ．

SAMRm：SAMR mean，各個人の 3 時点における SAMR の尺度合計得点の平均 ． SD：Standard Deviation，標準偏差．

―iv―

SF-36®_{：MOS 36-Item Short-Form Health Survey．} SF-8TM_{：Short-Form 8 Health Survey．}

SOPI：Self-completed Occupational Performance Index，自記式作業遂行指標 ． TIC：Test Information Curve，テスト情報曲線．

TIPI-J：日本語版 Ten Item Personality Inventory． TLI：Tucker-Lewis Index．

TUG：Timed Up & Go．

WHO：World Health Organization，世界保健機関 ．

WLSMV：Weighted Least-Squares with Mean and Variance adjustment with missing data，ロバスト重み付き最小二乗法 ． 高 齢 者 リ ハ あ り 方 検 討 会 ： 高 齢 者 の 地 域 に お け る リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン の あ り 方 検 討 会 ． 自 己 実 現 ： 自 己 実 現 と 意 欲 （K-1 式スケールの構成因子の 1 つ）． 通 所 施 設 ： デ イ ケ ア や デ イ サ ー ビ ス 施 設 ． 天 井 効 果 ： 平 均 値 と SD の和が 7.0 を超過する項目 ． 歩 行 速 度 ：10m 歩行速度． 床 効 果 ： 平 均 値 と SD の差が 1.0 未満の項目．

―1―

序 章 序 論 （ 総 合 ） 第 1 節 総 合 背 景

世 界 保健 機 関（World Health Organization；以 下 ，WHO） は ，障 害 者に 対 する リ ハビ リテ ー ショ ン を「 最 適な 身 体 的， 感 覚的 ， 知的 ，心 理 的， 社 会機 能 的水 準 に 達す る ，又 は 維持 で きる よ うに す るこ と を 目的 と した プ ロセ スで あ る． ま た， 障 害者 が 自 立や 自 己決 定 に至 る ため に 必要 な 手段 を 提供 す る こと で ある 」と 定 義し て いる 1)_{． 障害 者 が自 立 や自 己} 決定 を 獲得 す るた め には ， 各 個人 の 経験 や 目標 ，価 値 を個 別 に評 価 し， 介 入 する こ とが 重 要と な る 2)． また ， リ ハビ リ テー シ ョン 理 論の 一つ で ある 作 業行 動 では ， クラ イ エ ント が 目標 を 達成 す るた め に動 機 づ けら れ る必 要 があ ると 強 調し ， クラ イ エン ト に とっ て 重要 な 活動 へ の参 加 の促 進 と健 康 関 連 Quality of life（Health Related Quality Of Life； 以 下， HRQOL） の 向 上 を 重 視 し て いる 3)． つ ま り ， リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン と は ， ク ラ イ エ ン トに 対し て 自分 自 身の 幸 せや 健 康 を満 た すた め の選 択を 自 ら行 う こと が でき ， 目 標が や り遂 げ られ る よう 導 くこ と や動 機 づけ る こ とを 前 提と した 支 援で あ る． リ ハ ビリ テ ーシ ョ ンで は ， クラ イ エン ト への 支援 の 中で も 特に 地 域在 住 高 齢者 に 対す る 関わ り が重 要 であ り ，緊急 を 要す る もの と なっ てい る 4)．現在 ，日本 の 65 歳以 上 の高 齢 者 の割 合は 26.7％ とな り ， 2035 年 に は推 計で 33.4％ と国 民の 3 人 に １人 が 65 歳 以 上 の高 齢者 と なる と 予測 さ れて い る 5 )_{． 加 速す る 高齢 化に 対 して ， 厚生 労 働省 は 地域 包 括 ケア シ} ステ ム の構 築 を進 め てお り 6)_{，地 域 在住 高 齢者 に対 す るリ ハ ビリ テ ーシ ョ ンサ ー ビ スが 一} 層多 様 化し ， リハ ビ リテ ー シ ョン を 行う セ ラピ スト に も地 域 在住 高 齢者 へ の 積極 的 な支 援 が期 待 され て いる 7)_{． しか し ，厚 生 労働 省 によ る「 高 齢者 の 地域 に おけ る リハ ビ リ テー シ} ョン の あり 方 検討 会」（ 以下 ，高齢 者 リハ あ り 方検 討 会）の 調査 で は，⑴ 身体 機 能に 偏 った リハ ビ リテ ー ショ ン が実 施 さ れて い る， ⑵ 高齢 者の 気 概や 意 欲を 引 き出 す 取 り組 み が不 十 分で あ る， な どの 課 題が 挙 げら れ た 8)． リ ハ ビリ テ ーシ ョ ンで は 従 来か ら 対象 者 の モ チベ ー ショ ン や意 欲 への 介 入 の重 要 性が 述 べら れ てい る 9- 12)_{． そ の中 で ，各 個 人が 目 標達 成に 向 かお う とす る 意欲 を 捉え る た めに ，} 達成 動 機（ achievement motive）と いう 概 念 が用 い られ て いる ．達 成動 機 と関 連 する 概 念 とし て ，内発 的 動機 づ け や達 成 目標 ，自 己効 力 感の よ うな 概 念が 存 在し て い る 1 3- 1 5)_．これ らの 概 念は ， 何ら か の目 標 を やり 遂 げる た めの 個人 の 動機 に 焦点 を 当て て い る点 で は共 通 して い るが ， 理論 的 な背 景 や 取り 扱 って い る現 象は 異 なっ て いる ． 例え ば ， 人間 は 自ら 周 囲の 環 境に 関 わっ て いき ， 積 極的 に 学習 し よう とす る 生き 物 であ る とい う こ とが 内 発的 動 機づ け の前 提 とな っ てい る 1 3)_{．自 己効 力 感は ，自 分が 行 為の 主 体で あ り，人 は誰 で も上 手} く物 事 を成 し 遂げ た いと い う欲 望 を 持っ て いる こと を 前提 と して い る 15 )_{．つ ま り，これ ら} の概 念 は目 標 をや り 遂げ る と いう 同 様な プ ロセ スに 関 して 共 通の 意 義を 持 っ てい る ．そ の ため ， 達成 動 機は 直 接的 に 目 標を や り遂 げ たい とい う 意欲 を 捉え る ため に 重 要で あ り， 達 成動 機 によ っ て個 人 の目 標 の 達成 に 向け た 行動 や感 性 に変 化 を生 じ させ る 現 象を 捉 える 必

―2― 要が あ る． 達 成 動機 は 心理 学 を中 心 に構 成 概 念 や 尺 度開 発に 関 する 研 究 16- 1 9)_{が行 わ れ ，先 行 研究 で} は達 成 動機 を 1 因 子構 造 では な く，多 面的 に 捉 える 必 要が あ ると 指 摘し て い る2 0 ,2 1)_{．現 在 ，} 国内 で の達 成 動機 研 究に お いて 達 成 動機 測 定尺 度 20 ,2 2)_{が 多く 用 いら れ てい る が ，2 因子 モ} デル を 想定 し てい る 達成 動 機 測定 尺 度に は ，他 者に 勝 つこ と で社 会 から 認 め られ る 競争 的 達成 動 機と い う因 子 があ り ， この 因 子の 概 念 は リハ ビ リテ ー ショ ン にお い て 適応 し にく い 可能 性 があ る と示 唆 され て い る 2 3)_{．そ の 理由 とし て，障 害は 複 雑で 個 別性 が あ り，他者 と} 比較 す るこ と が困 難 であ る 2 4)ため ，臨床 的 に有 用な 尺 度と す るた め には リ ハビ リ テ ーシ ョ ン独 自 の達 成 動機 の 尺度 開 発を 進 め る必 要 があ ると 考 えら れ た 25)_． で は ，リ ハ ビリ テ ーシ ョ ン では ど のよ う な達 成動 機 研究 が 行わ れ てき た か ．リ ハ ビリ テ ーシ ョ ン領 域 にお け る達 成 動 機研 究 は少 な いも のの ， 青年 期 や高 齢 者， 脳 卒 中患 者 など を 対象 に 研究 さ れて き た． 例 え ば， 達 成動 機 は病 的な ネ ット ユ ーザ ー や薬 物 使 用者 と の関 連 が 示 唆 さ れ ， 達 成 動 機 の 低 下 し た 状 態 に よ っ て 社 会 的 不 適 応 な 状 態 に 陥 る 危 険 性 が あ り 26 , 27)_{， リハ ビ リ テー シ ョン の 訓練 な どに も 悪影 響を 及 ぼす こ とが 考 えら れ る． 高 齢者 を 対} 象と し た研 究 にお い て， 獲 得 した い 日常 生 活動 作に 対 する 本 人の 困 難度 が ， 目標 達 成に 向 けた 行 動に 影 響を 及 ぼす こ とが 示 さ れて い る 2 8 )_{．ま た，骨折 後 の規 則 正し い 運動 の 定着 に} は， 達 成動 機 の理 論 に基 づ く介 入 を 行う と より 有効 で あ る こ とが 明 らか と なっ て いる 29 )_． 以上 か ら， 達 成動 機 の高 い ク ライ エ ント は ，目 標を や り遂 げ よう と いう 行 動 につ な がり や すく ， 反対 に 達成 動 機の 低 い クラ イ エン ト は ， 目標 達 成へ の 自発 的 行動 や そ の持 続 が困 難 であ り ，結 果 とし て 機能 回 復や 社 会 参加 の 促進 が遅 れ る可 能 性が あ ると 考 えら れ る ． し か しな が ら， リ ハビ リ テ ーシ ョ ン領 域 で 使 用で き る達 成 動機 に 関す る 尺 度開 発 は皆 無 であ っ た． そ のた め ，筆 者 ら は達 成 動機 の 先行 研究 を 踏ま え ，リ ハ ビリ テ ー ショ ン を受 け る ク ラ イ エ ン ト の 達 成 動 機 を 評 価 す る た め に リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン に 関 す る 達 成 動 機 尺 度 （Scale for Achievement Motive in Rehabilitation； 以下 ，SAMR）を 開 発し た 25 )_{． そ の} 研究 に おい て ，達 成 動機 は 「 自分 に とっ て 価値 のあ る 目標 を やり 遂 げよ う と する 意 欲 」 と 操作 定 義さ れ てい る 2 5)．SAMR は 10 項 目に 7 段階 で 評定 し ，自 己 研鑽 的 達成 動 機と 方 法 志向 的 達成 動 機 の 2 因 子 から 達 成動 機 の状 態 を解 釈 する こ とが で きる ．自 己 研鑽 的 達成 動 機と は，「自 分 自身 を 高 める た めに 成 果が 明 瞭で 自他 か ら評 価 され や すい 目 標を 達 成 しよ う とす る こと 」 であ る 2 5)_{． また ， 方法 志 向的 達 成動 機 とは ，「 目 標達 成 にお い て 自他 が 認め} たリ ハ ビリ テ ーシ ョ ンの 方 法を 重 視 して 努 力す るこ と 」で あ る 25)_{．SAMR は ，大 学 生を 対} 象と し た表 面 的妥 当 性， 達 成 動機 に 精通 し た作 業療 法 士や 理 論研 究 者に よ る 内容 的 妥当 性 を検 討 し 30)_{，リ ハ ビリ テ ーシ ョ ンを 受 ける 整 形外 科 疾患 患 者を 対 象に 併 存的 妥 当 性，再 テ} スト 信 頼性 ，因子 構 造，内的 整 合性 が 検討 さ れ ，良 好 な結 果 が確 認 され て いる 2 5)_．SAMR の 2 因 子 の 特徴 と して ，自 己 研鑽 的 達成 動 機の 項目 は 自分 を 高め る とい う こと に 重 点が 置 かれ て おり ， 従来 の 達成 動 機 の概 念 を踏 襲 する 因子 で ある と 考え ら れた ． 方 法志 向 的達 成

―3― 動機 の 項目 は 「リ ハ ビリ テ ー ショ ン 」の 言 葉が 含ま れ てお り ，そ の 方法 や 過 程を 重 視す る と いう 点 で リ ハビ リ テ ー ショ ン 独 自の 因 子 で あ ると 考 え ら れた ． SAMR を 用 い るこ と で， リハ ビ リテ ー ショ ン 領域 に 適 した 独 自の 視 点か らク ラ イエ ン トの 達 成動 機 を 評価 す るこ と がで き る． し か し，SAMR は 構造 的 妥 当性 ，標準 化 得 点の 算 出，因 子構 造 の頑 健 性 ，項 目 特性 の 検 討は 行 えて い ない ． 達成 動 機 の状 態 をよ り 適切 に評 価 でき ， より 有 用な 解 釈 を行 え るた め には ， その よ うな 研 究が 必 要 であ る と考 え られ る． ま た， 上 述し た よう に ， 地域 在 住高 齢 者へ の リハ ビ リテ ー ショ ン では ，身 体 機能 だ け でな く ，社会 参 加 や HRQOL に 対し て 支 援 する こ とや ， 意欲 を 引き 出 す よう な 取り 組 みが 重要 で ある に も関 わ らず ， 目 標達 成 に向 か う意 欲 であ る 達成 動 機の 状 態 が HRQOL や 社 会参 加 とい っ たア ウ トカ ム にど う 影 響し ，さ らに 達 成動 機 にど の よう な 要 因が 影 響し て いる かは 明 らか に なっ て いな い ． これ ら の点 を 踏ま え て， リ ハビ リ テー シ ョ ンを 受 ける 地 域在 住高 齢 者を 対 象に 横 断的 ， 及 び縦 断 的に 検 討し て いく 必 要が あ る． 第 2 節 本 論 文 の 目 的 （ 総合 ） 本 論 文の 目 的は ，地 域在 住 高齢 者 に対 す る SAMR の妥 当 性 ，信 頼 性の 検 討 ，標 準 化得 点 の算 出 を行 い ，地 域 在住 高 齢 者の 達 成動 機 の状 態を 適 切に 評 価で き るこ と で あっ た ．さ ら に， 達 成動 機 が地 域 在住 高 齢 者の ア ウト カ ムに 対し て 与え る 影響 を 検証 す る こと や 達成 動 機に 影 響を 及 ぼす 要 因の 特 定を 行 う こと で あっ た． そ の た め ， 健 康 に 関 す る 包 括 的 な QOL 概 念 で あ る HRQOL や 国 際 生 活 機 能 分 類 （International Classification of Functioning, disability and health；以 下 ，ICF） の 枠 組み に おけ る 活動 や 参加 に 対 して 達 成動 機 が与 える 影 響 を 調 査し ， 達成 動 機 が地 域 在住 高 齢者 の アウ ト カム に 対し て 効 果的 な 指標 と なる かを 検 証す る こと と した ． さ らに ， リハ ビ リテ ー ショ ン を実 施 する 際 に 阻害 因 子と な りや すい 自 己効 力 感の 喪 失や 治 療 ・訓 練 の諦 め とな る 絶望 感 ，高 齢 者の 幸 福 感な ど に影 響 する 経済 的 困窮 感 に対 し て達 成 動 機が 与 える 影 響に つ いて 調 査す る と共 に ， 達成 動 機 へ の 関与 が示 唆 され る 性別 や 年齢 ， 介 護度 や リハ ビ リ テー シ ョ ン 実施 施 設 に よる 影 響 を 踏ま え た SAMR の 因 子 構造 の 頑 健 性と 項 目 の特 性 に つい て 検討 を 行っ た．ま た，高 齢者 の 生き が いや 役割 意 識に 対 して 達 成動 機 が与 え る 影響 ， 達成 動 機に 対 して 影 響が 示 唆 され る 性格 特 性や 知能 観 ，飲 酒 ，喫 煙 ，結 婚 歴 など の 個人 要 因と の 関係 性 につ い ても 調 査を 行 っ た． 最 終的 に， 6 ヶ月 の 縦断 的 調 査を 行 い， 達 成動 機 が生 き がい ， 社会 参 加， 役 割 意識 ， 身体 機 能（ 筋力 ， 歩行 能 力） な どに 対 す る因 果 推論 に つい て 明ら か にす る こと と した ． 本 研 究の 意 義は ，SAMR を 使用 す るこ と でリ ハビ リ テー シ ョン 領 域に お ける ク ラ イエ ン トの 達 成動 機 を正 確 に評 価 で きる こ とに あ った ．ク ラ イエ ン トの 達 成動 機 を 評価 す るこ と で， 目 標に 向 かう 際 のク ラ イエ ン ト の 意 欲 の強 さ や HRQOL，社 会 参 加， 生 きが い とい っ

―4― た地 域 在住 高 齢者 の アウ ト カ ムへ 与 える 影 響 を 明ら か にす る こと が でき る と 考え ら れた ． また ， クラ イ エン ト の特 性 や 傾向 が 明ら か とな り， 達 成動 機 の状 態 に応 じ た 介入 プ ログ ラ ムを 検 討す る こと が でき る よう に な ると 考 えら れた ． 第 3 節 博 士 学 位 論 文 の 構成 本論 文 は 6 つ の 研究 か ら構 成 され て い る（ 図 1）．研 究 1（ 第 1 章 ）では ，SAMR を 用 い た評 価 を地 域 在住 高 齢者 に 対し て も 実施 可 能か どう か を検 討 する た めに ， 2 因子 モ デル で の構 造 的妥 当 性と 標 準化 得 点の 算 出 を行 っ た． 研 究 2（第 2 章 ） で は， リ ハビ リ テー シ ョン で多 用 され る アウ ト カム と の関 係 性 を調 べ るた め に，達 成動 機 が HRQOL や 社 会参 加 へ与 える 影 響を 調 査し た ．研 究 1 と 研究 2 の 知 見を 基 に，地 域在 住 高齢 者 の達 成 動機 や 社会 参 加 が HRQOL へ 与え る 影響 の 詳細 を 明ら か にし ，SAMR を用 い た評 価 の 更な る 解釈 や 発 展に つ いて 検 討を 行 った ． 図 1 本 論 文 の 構 成 に つい て 第1章　研究1 地域在住高齢者に対する リハビリテーションに関する 達成動機尺度の構造的　 妥当性の検討 第2章　研究2 地域在住高齢者の 達成動機が社会参加や HRQOLに与える影響 第3章　研究3 病院や通所施設でリハビリ テーションを受ける地域在住 高齢者の達成動機が 自己効力感，絶望感，経済 的困窮感に与える影響 第4章　研究4 達成動機が 生きがい，　 社会参加，役割意識に　 与える影響 第5章　研究5 地域在住高齢者の 達成動機に影響する 要因の検討 第6章　研究6 達成動機が 生きがい，社会参加， 役割意識，自己効力感，身体機能に与える影響 −地域在住高齢者に対する 6ヶ月間の縦断的調査による検証−

―5― 研 究 3（第 3 章 ） で は， 外 来治 療 と施 設 利用 の違 い ，性 別 ，年 齢 ，介 護 度な ど の 影響 を 踏ま え た SAMR の因 子 構造 の 頑健 性 を確 認 し ，2 因 子に よ る多 次 元で の 項目 特 性の 検 討を 行っ た ．ま た ，リ ハ ビリ テ ー ショ ン を妨 げ る自 己効 力 感の 喪 失や 絶 望感 に 達 成動 機 が与 え る影 響 ，幸 福 感に 影 響す る とさ れ る 経済 的 困窮 感と の 関連 を 明ら か に し た ． 研 究 4（第 4 章 ） で は， デ イケ ア やデ イ サー ビス 施 設（ 以 下， 通 所施 設 ）の 利 用 者を 対 象に ，HRQOL よ り も 詳細 な アウ ト カム と して 生き が いや 役 割意 識 に対 し て， 達 成 動機 や 社会 参 加が ど のよ う に関 連 して い る かを 明 らか にす る ため に 横断 的 調査 を 行っ た ． 研 究 5（第 5 章 ） で は， 達 成動 機 の状 態 に影 響す る 要因 を 明ら か にす る ため に ， 先行 研 究か ら 達成 動 機へ の 影響 が 予 測さ れ る性 格 特性 や知 能 観， 飲 酒， 喫 煙， 結 婚 歴な ど の個 人 要因 と の関 連 性に つ いて 調 査を 行 っ た． 研 究 6（第 6 章 ）で は ，通 所 施 設利 用 者を 対 象 に 6 ヶ 月間 の 縦 断的 調 査を 行 い， 達 成動 機の 状 態に よ って 生 きが い ， 社会 参 加， 役 割意 識， 自 己効 力 感が 維 持， 向 上 する か につ い て検 討 した ． また ， 達成 動 機 によ っ て促 進 され た社 会 参加 や 役割 意 識が 生 き がい や 身体 機 能（ 握 力や 歩 行能 力 ）へ も 影 響を 及 ぼす と いう 仮説 を 基に ， 達成 動 機と ア ウ トカ ム との 因 果推 論 を明 ら かに し た． 第 4 節 本 論 文 の 研 究 倫 理（ 総 合 ） 本 論 文は ， 吉備 国 際大 学 倫理 審 査 委員 会 の承 認（ 受 理番 号 13-14， 13-34），お よ び研 究 協力 施 設の 施 設長 の 承諾 を 得た 上 で 実施 し た （ 資 料 1， 2）． また ， 対 象者 の 承諾 と 署名 を 得た 上 で調 査 用紙 を 配布 し た ．以 降 の研 究 では 研究 倫 理の 記 載に つ いて 省 略 して い るが ， 本節 の 吉備 国 際大 学 倫理 審 査 委員 会 の承 認 ，及 び研 究 協力 施 設の 施 設長 の 承 諾を 得 た上 で 実施 し てい る ．

―6― 第 1 章 研 究 1． 地 域 在 住 高 齢 者 に 対 する リ ハビ リ テ ー シ ョ ン に 関す る 達 成 動 機 尺度 の 構 造 的 妥 当 性 の 検 討 第 1 節 背 景 日本 の 後期 高 齢者 率 は， 2025 年 を 目処 に より 一層 増 加す る と予 測 され て いる 3 1)_{．そ れ} に伴 い ，高 齢 者が 生 き生 き と 生活 し ，健 康 寿命 の延 長 につ な げる た めに ， 介 護予 防 事業 は 重要 な 課題 と なっ て いる 4)_{． 介護 予 防事 業 にお ける リ ハビ リ テー シ ョン は ，心 身 機 能， 活} 動， 参 加な ど の生 活 機能 の 維 持・ 向 上を 図 るも ので な けれ ば なら な いと 明 確 化さ れ ， 地 域 在住 高 齢者 に 対し て 活動 と 参 加に 焦 点を 当 てた リハ ビ リテ ー ショ ン の推 進 が 期待 さ れて い る 8)_{． その た め， セ ラ ピス ト は対 象 者個 別 の価 値観 や 目標 に つい て 把握 し ，達 成 動 機の 状} 態を 評 価す る 必要 が ある ． 筆 者 らは ク ライ エ ント の 達成 動 機 の状 態 を評 価す る ため に SAMR を 開発 した 2 5)．SAMR は 2 因 子（ 自 己研 鑽 的達 成 動機 ，方 法 志向 的 達 成動 機）10 項目 か らな る 自己 評 価尺 度 であ る（ 表 1）．SAMR は整 形 外科 疾 患患 者 を対 象 に尺 度 開発 を 行っ て おり ，良 好 な併 存 的妥 当 性，因 子構 造，再 テス ト 信頼 性 ，内 的 整合 性 が 認め ら れて い る 25)_{．しか し，SAMR は 地 域} 在 住 高 齢 者 に 適 用 で き る か を 検 討 し た 研 究 は な い ． 上 述 の 研 究 課 題 に 答 え る た め に は ， SAMR の転 用 可能 性 を 明 ら か にす る 必要 が あ る ． そ の ため ，本研 究 の目 的 は，地 域在 住 高齢 者 に対 す る SAMR の構 造 的妥 当 性を 検 討す る こと と ，SAMR の 正 規 性を 確 認し た 上で ，標準 化得 点 の算 出 によ っ て相 対 的指 標 を 作成 す るこ と ，とし た ．本研 究 の 意義 は ，SAMR を使 用す る こと で 地域 在 住高 齢 者の 達 成 動機 の 状態 を 評価 す るこ と がで き ， 達成 動 機の 状 態に 応じ た リハ ビ リテ ー ショ ン で の支 援 を行 え るこ と であ る ． 第 2 節 方 法 研 究 期間 は 平 成 25 年 9 月 から 12 月で ，研 究内 容 の提 示 と同 意 書の 記 載に 承 諾 の上 ，署 名の 得 られ た 者に 研 究者 ， 又は 研 究 協力 者 が調 査用 紙 を配 布 し， 回 答を 求 めた ． 第 1 項 対 象 者 本 研 究の 対 象者 は ，デイ サ ー ビス を 利用 す る 地域 在 住高 齢 者 221 名 で あっ た ．対象 者 に 対 し て ， SAMR へ の 回 答 を 依 頼 し ， 認 知 機 能 の ス ク リ ー ニ ン グ 検 査 と し て Mini-Mental State Examination（ 以 下，MMSE）3 2)_{を 実施 した ． 対象 者 の除 外 基準 は ，認 知 症 の診 断} や判 断 能力 に 影響 が ある と 予測 さ れ る精 神 疾患（統 合 失調 症 など ）の診 断 があ る 者 ，MMSE の得 点 が著 明 に低 く ，臨 床 上 でも 認 知機 能 の明 らか な 低下 が ある と 判断 で き る者 ， 調査 用 紙の 読 み書 き がで き ない 者 とし た ．SAMR へ の回 答 で欠 損 値が あ るケ ー スは 除 外 した ．ま た，対象 者 の黙 従 傾向 や 社会 的 望ま し さに よ る 反応 歪 曲を 考 慮す る た め 3 3)_{，デ ータ 分 析の} 際 に SAMR の 回 答を 確 認し ，全 て の項 目 に対 し て 1，又 は 7 と回 答 して い るケ ー ス は除 外

―7― した ． 第 2 項 分 析 方 法 統 計 解析 に は，記述 統 計量 と 標 準化 得 点の 算 出，男女 間 の比 較に IBM SPSS Statistics 21， 構造 的 妥当 性 に IBM SPSS AMOS 21 を 使用 し た． 表 1 SAMR の 評価 用 紙 以 下 の文 章 には ，目標 に 対す る 気持 ち が 記載 され て いま す ．文 章 の右 側 の 7 から 1 までの 数字 の うち 自 分に も っと も あて は ま るも の を選 んで ， 数字 に ○を し てく だ さい ． （出 典 ：文 献 34 の 表 1）

No.

ひじょう

によくあ

てはま

る

ほとん

どあて

はまる

すこし

あては

まる

どちら

ともいえ

ない

あまり

あては

まらな

い

ほとん

どあて

はまら

ない

ぜんぜ

んあて

はまら

ない

1

目標達成のためには困難なことも乗り越

えられると思う

7

6

5

4

3

2

1

2

自分なりの方法でリハビリテーションを行

うことが大事だと思う

7

6

5

4

3

2

1

3 ちょっとした工夫をすることが好きだ

7

6

5

4

3

2

1

4

自分が納得できるまで努力を続けないと

気がすまない

7

6

5

4

3

2

1

5

専門家に最も効果的と言われているリハ

ビリテーションに取り組みたい

7

6

5

4

3

2

1

6

自分は他の人よりも努力していると思い

たい

7

6

5

4

3

2

1

7

自分が一番 満足できると思うリハビリ

テーションを選びたい

7

6

5

4

3

2

1

8

他の人よりも早く回復するためにはどん

な努力も惜しまない

7

6

5

4

3

2

1

9

周りの人から認められるような目標に取

_{り組みたい}

7

6

5

4

3

2

1

10

遠くの病 院に通ってでも、自分に最適な

リハビリテーションを最優先して行いたい

7

6

5

4

3

2

1

―8― 1） 記 述 統 計 量 と 標準 化 得 点 の 算 出 SAMR の 全 項 目 ， 尺 度 合 計 得 点 ， 下 位 尺 度 合 計 得 点 の 平 均 値 と 標 準 偏 差 （ Standard Deviation；以 下 ，SD） の算 出 を行 っ た． ま た ，平 均 値と SD の 和が 7.0 を 超 過す る 項目 （以 下 ，天 井 効果 ），平均 値 と SD の 差 が 1.0 未満 の 項目（ 以下 ，床 効 果）を 確認 し た．さ らに ，SAMR の 尺 度合 計 得点 の 正規 性 を Kolmogorov-Smirnov 検定 ，又 は 歪度 と 尖度 の 値 から 確 認し た ．尺 度 合計 得 点の 正 規性 が 確認 さ れた 場 合 ，SAMR の 標準 化 得点 を 算出 し た． そ れ によ り ， 尺 度 合 計得 点 か ら 平 均値 を 引 き ，SD で 割る 計 算 処 理 を 行っ た ． 次 に ，標 準 化得 点 の算 出 から 換 算表 を 作成 し た ．標 準 化得 点の 計 算式 は 以下 の 通り と した ． 標準 化 得点=50+10×Z 得点 2） 男 女 間 の 比 較 SAMR の 全 項目 ，尺 度 合計 得 点， 下位 尺 度 合計 得 点の 平 均値 と SD を基 に， 男 性と 女 性 の得 点 の比 較 を行 っ た． 分 析は 対 応 のな い t 検 定を 用 いて ， 等分 散 の仮 定 を確 認 し た上 で 有意 水 準 5％ 未 満を 有 意差 の 判断 基 準と し た ． 3） 構 造 的 妥 当 性 の検 討

因子 構 造に 基 づく パ ス図 を 作成 す る 確認 的 因子 分析 （Confirmatory Factor Analysis； 以下 ，CFA） を 一般 化 最 小二 乗 法で 行 った ．因 子構 造 は， 自己 研 鑽的 達 成動 機 6 項 目と 方 法志 向 的達 成 動 機 4 項 目 の 2 因 子 間の 相 関を 想定 し た 2 因子 モ デル を 用い て 行っ た．適 合 度の 指 標は ，Goodness of Fit Index（ 以 下，GFI），Adjusted GFI（以 下，AGFI），Root Mean Square Error of Approximation（以 下 ，RMSEA）を 用 い た． GFI，AGFI は 0.90 以上 が 適合 度 の指 標 とし て 望ま し い 35 )．RMSEA は 0.10 以 上で あ れば デ ータ と モデ ル との 当 て はま り が悪 く 採用 す べき で はな く ，0.08 未 満で あれ ば 良好 な モデ ル とし て 採用 で き る基 準， ま た 0.05 未 満 であ れ ば優 れ たモ デ ル の基 準 と され て い る 3 6)_． 内的 整 合性 は SAMR 全 10 項目 と 自己 研 鑽的 達 成動 機 6 項 目 ，方 法 志向 的 達成 動 機 4 項 目の そ れぞ れ に対 し て Cronbach の α係 数（ 以 下，α係 数 ）を 算 出し た．α 係数 は 0.80 以 上の 値 であ れ ば， 十 分に 信 頼性 が あ ると 考 えら れて い る 37)_． 第 3 節 結 果 第 1 項 対 象 者 の 属 性 本 研 究は 計 9 施 設で 実 施し ， 分析 の 対 象者 は男 性 88 名 ，女 性 116 名 の計 204 名 （平 均 年齢 は 75.8±8.9 歳 ）で あっ た（有 効 回答 率 92.3％）．主 病名 の 内訳 は ，整 形 疾患（ 骨 折， 変性 症 など ）が 95 名，神 経疾 患（ 脳 卒中 ，パ ーキ ン ソン 病 など ）が 80 名，心 臓疾 患（ 狭 心症 な ど） が 9 名 ， その 他 の疾 患 （ うつ 病 ， 廃用 症 候群 な ど） が 20 名 で あっ た ．施 設 利 用年 数 の平 均 は， 1.9±1.8 年 で あっ た ．MMSE の平 均得 点 は， 27.2±3.0 点 であ っ た． 本

―9― 研究 の 対象 者 の男 性 と女 性 の比 較 で は ，平 均年 齢（男 性 71.6±8.8 歳 ，女 性 78.8±7.9 歳 ） は有 意 水 準 1％ 未満 で 女性 の 方が 高 く， そ の 他 に有 意 差は な かっ た ． 第 2 項 記 述 統 計 量 と 標 準化 得 点 の 算 出 SAMR 全 項 目， 尺度 合 計得 点， 下 位尺 度 合 計得 点 の平 均 値 と SD を 算出 し， 天 井効 果 と 床効 果 の項 目 はな か った（ 表 2）．SAMR の尺 度合 計 得点 は，Kolmogorov-Smirnov 検 定 に お い て 正 規 性 が 確 認 さ れ た （ 有 意 確 率 ＝ 0.20）． ま た ， 尺 度 合 計 得 点 の 歪 度 は-0.17， 尖 度 は-0.49 であ っ た ． こ れ ら の 値 か ら 尺 度 合 計 得 点 は ， 正 規 分 布 して い る こ と が 確 認 さ れ た （ 図 2）．そ の た め ，SAMR の 尺 度合 計 得点 の 標準 化 得点 が 算出 さ れ ，尺度 合 計得 点 の素 点 から 換 算表 を 作成 し た（ 表 3）．そ の 結果 ， 尺 度合 計 得点 が 30 点 以下 だ と達 成 動機 が とて も低 い 状態 ，31〜 39 点 が 低い 状 態 ，40〜 47 点 がや や 低い 状 態 ，48〜 56 が普 通 の状 態 ，57 〜65 点 がや や 高 い状 態 ，66 点 以上 だ と高 い 状 態で あ った ． 表 2 研 究 1：SAMR の 記 述 統 計 量 注 1）SD は標 準 偏差 の 略． 注 2） 平 均値+SD は天 井 効果 ， 平均 値−SD は 床効 果 の確 認 ． （出 典 ：文 献 34 の 表 2）

―10― 図 2 研 究 1：SAMR 尺 度 合 計 得 点の 得 点 分 布 平 均 52.4±8.7 点 （ 得 点 範 囲 10〜 70）， 歪 度 -0.17， 尖 度 -0.49， 正 規 性 の 有 意 確 率 0.20 （Kolmogorov-Smirnov 検定 ） 注 1） 図 中の 曲 線は 正 規曲 線 ． （出 典 ：文 献 34 の 図 1） 表 3 研 究 1：SAMR 尺 度 合 計 得 点の 標 準 化 得点 換 算 表 注 1） 標 準化 得 点の 換 算式 は 以下 の 通り ． 標 準 化得 点=50+10×Z 得 点 （出 典 ：文 献 34 の 表 3） 第 3 項 男 女 間 の 比 較 SAMR 各 項 目，尺度 合 計 得点 ，下 位 尺度 合 計 得点 の 平均 値 を確 認 した と ころ ，SAMR の 項目 10 以 外 の全 て にお い て， 男 性よ り も女 性 の得 点 に高 い 傾向 が 見ら れ た（ 表 4）．対 応 のな い t 検定 の 結 果で は，SAMR の項 目 4 と 自 己研 鑽 的達 成 動機 の 合計 得 点に 有 意 水準 1％ 未満 で 女性 の 方が 高 い傾 向 が見 ら れ た． ま た ， SAMR の 項 目 1， 項 目 5，項 目 7， 尺度 合 計得 点 に有 意 水 準 5％ 未満 で 女性 の 方が 高 い 傾 向が 見 られ た ． 尺度合計得点 度 数

―11―

表 4 研 究 1： 男 女 別 の SAMR の 得 点差

注 1） 項 目 10 以 外 の分 析 項目 に おい て 等分 散 が仮 定 され た ．

注 2） *は 相 関係 数 が 5% 水準 で 有意 (両側) ，**は 相関 係 数 が 1% 水 準 で 有 意 (両 側 ) ． （出 典 ：文 献 34 の 表 4）

―12― GFI＝ 0.901，AGFI＝ 0.840，RMSEA＝ 0.098

図 3 研 究 1：SAMR の CFA の 結 果 （出 典 ：文 献 34 の 図 2） 第 4 項 構 造 的 妥 当 性 の 検討 SAMR の CFA では ，2 因 子モ デ ルの 適 合度 指 標を 確 認し た （図 3）． その 結 果 ， 概 ねモ デル と して 採 用可 能 な適 合 度が 得 ら れた（ GFI＝0.901，AGFI＝ 0.840，RMSEA＝0.098）． CFA の 有 意水 準 は 1％ 未 満で あ った ．内 的 整合 性の α 係数 は，SAMR 全 10 項目 に 0.830， 自己 研 鑽的 達 成動（ 6 項 目）に 0.796，方法 志 向的 達 成動 機（ 4 項 目）に 0.688 の 値 が得 ら れた ． 第 4 節 考 察 本 研 究で は ，地域 在 住高 齢 者 に対 す る SAMR の 構造 的 妥当 性 につ い て検 討 を行 い ，CFA にお い て概 ね 良好 な 値が 得 られ た ．よっ て ，SAMR は地 域 在住 高 齢者 に 対し て も 使用 可 能 であ る こと が 明ら か とな っ た ．以 下 に， 各 分析 結果 ， 及び 地 域在 住 高齢 者 へ の転 用 につ い て考 察 する ． 第 1 項 記 述 統 計 量 と 標 準化 得 点 の 算 出 につい て 記 述 統計 量 の算 出 によ っ て ，SAMR に は 天 井効 果 ，及 び 床効 果 など の 回 答結 果 に極 端 な 偏 り が 生 じ に く い こ と が 示 さ れ た （ 表 2）． こ の 結 果 は ， 先 行 研 究 と 同 様 の 結 果 で あ り ， SAMR の各 項 目は 極 端に 偏 っ た得 点 にな る こ とな く ，ク ラ イエ ン ト の達 成 動機 の 状態 を 的 確 に 捉 え ら れ て い る と 考 え る こ と が で き る ． SAMR の 尺 度 合 計 得 点 の 正 規 性 は ， Kolmogorov-Smirnov 検定 ， 及び 歪 度と 尖 度の 値か ら 正規 分 布す る こと が 確認 さ れ た． さ

自己研鑽

項目1 項目2 項目3

方法志向

項目4 項目5 項目6

0.38

0.66

0.68

0.65

0.83

0.78

0.78

項目7 項目8 項目9 項目10

0.53

0.74

0.78

0.61

―13― らに ， 標準 化 得点 の 換算 表 を 用い る こと で ，尺 度合 計 得点 か ら達 成 動機 の 強 さが ど の程 度 であ る か解 釈 する こ とが 可 能と な っ た（ 表 3）．この た め，対 象者 間 の得 点 結果 を 比 較す る こと が でき ， 本研 究 での 対 象 群の 結 果か ら 母集 団の 状 態を 類 推す る こと が 可 能で あ ると 考 えら れ る ．ま た ，対象 者 の MMSE の 平 均得 点 と SD の 結 果か ら ，大部 分 は認 知 機能 が 正常 から 軽 度の 低 下が 疑 われ る 対 象者 集 団で あ り， 検査 と 臨床 上 での 判 断に 大 き な差 異 がな か った と 考え ら れた ． 第 2 項 男 女 間 の 比 較 に つい て 本 研 究の 対 象者 の 男性 よ りも 女 性 に ，SAMR の尺 度 合計 得 点を 含 めた ほ ぼ全 て の 項目 に 高い 傾 向が 見 られ た（表 4）．特に ，SAMR の 項 目 4「自 分 が納 得 す るま で 努力 を 続け な い と気 が すま な い」 や 自己 研 鑽 的達 成 動機 の 下位 尺度 合 計得 点 に男 女 差が 著 明 であ っ た ． そ のた め ，女 性 の方 が 自分 自 身 の能 力 を高 め よう する 意 欲が 強 く ， 粘 り強 く 継 続的 に 課題 へ 取り 組 みや す い傾 向 にあ る と考 え ら れ た ．そ れ は，趣 味な ど の習 い 事や 友 人同 士 での 食 事・ 買い 物 とい っ た社 会 参加 は 女 性の 方 が活 発 であ り ， そ のよ う な社 会 参加 を 取 り戻 し たい ， 又は 継 続さ せ たい と いう 意 欲が 達 成 動機 の 強さ に関 与 して い ると 考 えら れ た． 第 3 項 構 造 的 妥 当 性 の 検討 に つ い て

SAMR の CFA の 結果 か ら， GFI は良 好 な適 合度 が 得ら れ た（ 図 3）. AGFI は 良 好な 基 準を 満 たし て いな い が， GFI よ り 必ず 低 い 値 とな る 特徴 が ある ．RMSEA は概 ね 良好 な 基 準で あ る 0.08 には 満 たな か った が ，モデ ル と して 棄 却す る 値で は なく ，グ レー ゾ ーン で あ ると 解 釈で き る ．そ の ため ，SAMR は 地 域在 住高 齢 者を 対 象に し ても ，事 前 に想 定 して い た自 己 研鑽 的 達成 動 機と 方 法志 向 的 達成 動 機 の 2 因 子が お 互い に 関 連し 合 うモ デ ルと し て 採用 で きる と 考え ら れた ． ま た， 先 行研 究 の整 形外 科 疾患 患 者と 同 じモ デ ル での 解 釈が 可 能で あ るこ と から ， 地域 在 住 高齢 者 を含 め た両 者の 包 括的 な 評価 も 可能 で あ ると 考 えら れ る． 内 的 整合 性 では ，SAMR の 全項 目 と自 己 研 鑽的 達 成動 機 の因 子 にα 係 数 0.80 程 度 の値 が得 ら れ， 十 分な 信 頼性 が あ るこ と が考 え られ た． ま た ， 方 法志 向 的達 成 動 機の 因 子に は 信頼 性 とし て は若 干 低い 値 が 得ら れ たが ， 先行 研究 と 同様 に 項目 数 が少 な い と信 頼 性が 低 下す る とい う 点 33)_{を 考 慮し，概 ね良 好 な値 で ある と 考え ら れた ．整 形 外科 疾 患患 者 を対 象} と し た 内 的 整 合 性 の α 係 数 は ， SAMR の 全 項 目 が 0.813， 自 己 研 鑽 的 達 成 動 機 の 因 子 が 0.833 で， 方 法志 向 的達 成 動機 の 因子 が 0.718 であ り ，本 研 究の 結 果と 概 ね同 様 な 傾向 に ある と 考え ら れた ．した が って ，SAMR は良 好 な構 造 的妥 当 性を 有 して い ると 考 え られ た． 第 4 項 地 域 在 住 高 齢 者 への 転 用 に つ い て 以 上 の結 果 から ， 地域 在 住 高齢 者 の達 成 動機 は整 形 外科 疾 患患 者 と同 様 に ，自 己 研鑽 的

―14― 達成 動 機と 方 法志 向 的達 成 動機 の 2 因 子か ら 影響 を 受け て いる こ とが 示 され た ． これ は， 年齢 を 重ね て もな お ，目 標 を 持っ て 人生 を 豊か にし よ うと い う姿 勢 の表 れ で あり ， 整形 外 科疾 患 患者 で も年 齢 が高 い 群 の SAMR 尺度 合 計得 点 が高 い 傾向 で あっ た とい う 結 果 38)_と も一 致 して い る． 近 年， 地 域 在住 高 齢者 に 対す るリ ハ ビリ テ ーシ ョ ンサ ー ビ スが 多 様化 す る現 状 にお い て， 自 分に と っ て価 値 のあ る 目標 の実 現 へと 導 く達 成 動機 の 適 切な 評 価が 行 える こ とで ，それ ら を高 め る支 援 の提 供 や，そ の支 援 の効 果 を知 る 指標 と し て SAMR は 有 用性 の 高い 尺 度で あ ると 考 えら れ る ． 第 5 節 結 論 本 研 究は ，地域 在 住高 齢 者 221 名 を対 象 に，SAMR の構 造 的妥 当 性を 検 討 し，標準 化 得 点の 算 出に よ って 相 対的 指 標を 作 成 する こ と で あっ た ．そ の 結果 ，SAMR の CFA や内 的 整合 性 のα 係 数で 概 ね良 好 な値 が 得 られ た ．そ のた め ，SAMR 開 発 時 の整 形 外科 疾 患患 者 と同 じ モデ ル で， 地 域在 住 高 齢者 の 達成 動 機も 適切 に 評価 す るこ と が可 能 と なり ， 達成 動 機を 高 める 支 援を 行 うた め の基 盤 が 整っ た と考 えら れ る．

―15― 第 2 章 研 究 2． 地 域 在 住 高齢 者 の 達 成 動 機が社 会 参 加 や HRQOL に 与 え る 影響 第 1 節 背 景 研 究 1 で は，SAMR が地 域 在住 高 齢者 に 適 用で き ると 明 らか に なっ た ．研 究 2 では ，地 域在 住 高齢 者 を対 象に SAMR を 用 い， 社 会参 加や HRQOL に対 す る達 成 動機 の 構造 的 関 係性 を 検証 す る． リ ハ ビリ テ ーシ ョ ンで は ， クラ イ エン ト が自 分自 身 の幸 せ や健 康 を満 た す ため に ，自 分 にと っ て大 切 な活 動 を通 し て社 会 に 参加 で き， HRQOL を 向 上で き る よう に 支援 す る必 要 があ る 3)． 社 会参 加 と は， 自 身の 生 きが い を求 め， 得 るた め に様 々 な活 動 や人 間 関 係を 維 持・拡大 す るこ と と定 義 され て い る 3 9)_{．そ の ため 達 成動 機 は，クラ イ エン ト の 社会 参 加を} 効果 的 に促 し ，HRQOL の 向 上に 影 響す る 可能 性が あ ると 考 えら れ る． 達 成 動機 や 社会 参 加 ，及び HRQOL に 関す る先 行 研究 を 見る と ，以 下の よ うな 研 究が 行 われ て いる ． 通所 リ ハビ リ テ ーシ ョ ンの 利 用者 の研 究 では ， 目標 達 成に 向 か う主 体 的な 意 欲と 主 観的 QOL とに 有 意な 相 関 があ った 40 )_{． また ， デイ ケ アの 精 神障 害 者で は ， 目標 に} 向か う 意志 が 生活 満 足度 に 影響 を 与 える 可 能性 を示 し た 41)_{．地 域 在住 高 齢者 で も，外出 頻} 度や 歩 行能 力 の維 持・向 上 が HRQOL の 良 好な 状態 に 肯定 的 な相 関 や影 響 を与 え る こと が 明ら か とな っ た 42- 4 4)_{．ま た 社会 参 加 を通 し て，健康 や 安寧 の 向上 に 関与 す るこ と が 明ら か} とな っ てい る ．例 え ば， 成 人 や高 齢 者， 大 学生 への 横 断的 調 査で は ，作 業 へ の関 わ り方 と 主観 的 幸福 感 や HRQOL と の 肯定 的 な関 連 が 明ら か とな っ てい る 4 5- 48)_{．ま た，Clark ら} 49) や川 又 ら 50)は 健康 な 高 齢者 に 対し て 予防 的 作 業療 法 の介 入 研究 を 行い ，い ずれ の 研究 で も 作業 療 法 が HRQOL に 正の 影 響を 与 える こ と を明 ら かに し てい る ． し か し ，ク ラ イ エン ト の達 成 動機 が 社会 参 加 や HRQOL に 与 える 影 響に つ いて は ，研 究 され て いな い 状態 に ある ． 本 研究 の 目的 は ，リ ハビ リ テー シ ョン サ ービ ス を 利用 す る高 齢 者の 達 成動 機 を適 切 に評 価 でき る SAMR を 用 いて ，クラ イ エン ト の達 成 動機 が ，社 会 参加 や HRQOL に ど の よう に 影響 し てい る かを 横 断的 調 査に よ り明 ら かに す るこ と で あっ た． 研究 の 意義 は ，ク ライ エ ント の 社会 参 加や HRQOL へ の 支 援に 対 して ，達 成動 機 とい う 新 たな 観 点か ら 効果 や 具体 的 方略 を 組 み立 て られ る点 に あ っ た ． 第 2 節 方 法 第 1 項 対 象 者 対 象 者は ， 研 究 1 と 同 様で あ った ． 第 2 項 調 査 用 紙 調 査 用紙 は フェ イ スシ ー ト （年 齢 ，性 別 ，主 病名 ， 施設 利 用年 数 ，外 出 頻 度） と 以下 の 3 つ の 尺度 か ら構 成 さ れて い た． 施 設利 用 年数 は「 初 めて 利 用さ れ てか ら 現在 ま で の期 間 （年 ）」 で ，外 出 頻度 は 「最 近 1 週 間で 外 出し た回 数 」と い う質 問 で回 答 を求 め た ．

―16―

1） SAMR

研 究 1 と 同様 で あっ た ．

2）自 記 式 作 業遂 行 指 標（Self-completed Occupational Performance Index；以 下 ，SOPI）

社 会 参 加 の 評 価 は ， カ ナ ダ 作 業 遂 行 モ デ ル （ Canadian Model of Occupational Performance； 以 下，CMOP） に基 づ き開 発 さ れ た SOPI を用 い た． こ れは ， 自分 に とっ て大 切 な活 動 に取 り 組む 満 足度 を 測 定で き る 4 6)_{．SOPI は ，余 暇 活動 ， 生産 的 活 動， セ ル} フ・ ケ アの 各 3 領 域に 対 して ，「 そ の活 動 を， いつ ・ どの よ うに 行 うか を 自分 で 決 定す る こと が でき て いま す か」と いう 作 業統 制 の質 問 ，「 あな た の生 活 にあ わ せて ，その 活 動に 使 う時 間 やエ ネ ルギ ー をバ ラ ン スよ く とる こ とが でき て いま す か」 と いう 作 業 バラ ン スの 質 問，「そ の 活動 を ，実 際 に満 足 に行 う こと が で きて い ます か 」と い う作 業 満足 度 の質 問 の計 9 項目 で 構成 さ れて い る．各 項目 に「 とて も 満 足に で きて い る（ 5 点）」か ら「 ほ とん ど 満 足に で きて い ない（ 1 点）」の 5 件 法で 評 定し ，得点 が 高い ほ ど個 人 にと っ て価 値 の ある 活 動の 参 加状 況 が良 好 であ る と解 釈 で きる ．ま た ，9 項目 に よる サ マリ ー スコ ア｛ 算出 方 法 ： （ 9 項 目 の合 計 得点− 9） / 36 ×100｝と 余 暇活 動（ 項 目 1〜 3）， 生 産的 活 動（ 項 目 4〜 6）， セル フ ・ケ ア （項 目 7〜 9） の 3 領域 の 得点 か ら社 会 参加 の 状況 を 評価 す るこ と も で き る ．

3） Short-Form 8 Health Survey（ 以 下 ， SF-8TM_）

HRQOL は ， 成 人 の 主 観 的 幸 福 感 を 評 価 す る た め に 開 発 さ れ た MOS 36-Item Short-Form Health Survey（以 下 ，SF-36®_{） の短 縮 版で あ る SF-8}TM_{を用 い て測 定 した ．} SF-8TM _{は， 健 康の ８ 領域 を 測定 す る こと が で きる 尺 度で あ る} 5 1)_{． 本研 究 の目 的 は， 対 象} 集団 の 傾向 を 捉え る こと で あり ， 対 象者 の 負担 を考 慮 し， SF-8TMを 使 用 した ．SF-8TMは 「全 体 的に み て，過 去 1 ヶ 月 間の あ なた の 健康 状態 は いか が でし た か」など の 計 8 項目 に 「ぜ ん ぜん 良 くな い （6 点）」 から 「 最高 に 良 い（ 1 点 ）」 な どの 5 件 法 ，又は 6 件法 で 評 定し ，SF-8TM_{の 素 点か ら 全体 的 健康 感 ，身 体 機能 ， 日常 役 割機 能 （身 体）， 体 の痛 み ，活} 力，社会 生 活 機能 ，心 の 健康 ，日常 役 割機 能（ 精神 ）の 8 つ の 下位 尺 度得 点 と身 体 的健 康 ， 精神 的 健康 の サマ リ ース コ ア を算 出 でき る ．下 位尺 度 得点 と サマ リ ース コ ア は， 得 点が 高 いほ ど 健康 に 関連 し た幸 福 感が 高 い と解 釈 する こと が でき る ． 第 3 項 分 析 方 法 統 計 解析 に は ，記 述 統計 量 の算 出 や相 関 関係 の分 析 に IBM SPSS Statistics 22，尺 度 の 項目 分 析 に Exametrika version5.3， 構造 的 関 係性 の 推定 に IBM SPSS AMOS 22 を 使 用 した ．

―17― フ ェ イス シ ート の 平均 値 と SD，SAMR，SOPI, SF-8TM_{の 項目 ， 尺 度合 計 得点 や サマ リ} ー ス コ ア ， 下 位 尺 度 合 計 得 点 の 平 均 値 ， SD ， 歪 度 ， 尖 度 ， 正 規 性 の 検 定 （Kolmogorov-Smirnov 検 定） の 算出 を 行っ た． 2） 尺 度 の 項 目 分 析 SAMR，SOPI，SF-8TM _{の 各 尺 度が 適 切 に機 能 して い る かを 検 討 す るた め に ，各 尺 度 の} 項 目分 析 を 行 った ． 項 目 分析 は ， 項 目 得点 多 列 相関 係 数 を 算出 し ， 0.2 以 上 を 良 好 な基 準 とし た 5 2)．項目 得 点多 列 相関 係 数と は，各 項目 の得 点 とそ の 項目 を 除い た 尺度 の 合 計得 点 との 相 関係 数 を算 出 し， 各 項 目と 尺 度全 体 との 類似 性 を保 証 する こ とで ， 項 目の 妥 当 性 を 示す 値 であ る 5 2)_． 3） 2 変 量 の 相 関 関 係の 分 析

SAMR と SOPI や SF−8TM_{，年 齢，性別 ，外出 頻度 と の関 係 性を 検 討す る ため ，Spearman} の順 位 相関 係 数を 算 出し た ．SAMR は 尺 度合 計得 点 と下 位 尺度 合 計得 点 ，SOPI は サマ リ ース コ アと 下 位尺 度 合計 得 点，SF-8TMは 2 つの サマ リ ース コ アと 下 位尺 度 得点 を 分 析に 用 いた ．相 関の 強 さは 相 関 係数 が 0.2 以 上 0.4 未 満だ と 弱い 相 関 ，0.4 以 上 0.7 未満 だ と中 等 度の 相 関， 0.7 以 上 0.9 未 満 だと 強 い相 関 とい う基 準 を用 い て判 断 した ． 欠損 値 は 多重 代 入法 で 処理 を し た 5 3)_． 4） 構 造 的 関 係 性 の推 定 従 来 ，因 果 関係 を 検討 す る ため に は縦 断 的調 査を 行 う必 要 があ っ たが ， 統 計手 法 の発 展 によ り 構造 方 程式 モ デリ ン グ を用 い た分 析 によ って 横 断的 調 査で も 概念 間 の 構造 的 な関 係 性を 検 討す る こと が 可能 と なっ て い る 5 4)．本 研究 の 目的 を 踏ま え て，本研 究 では 以 下の 通 り に 4 つ の 仮説 を 設定 し た． 達 成 動機 と 社会 参 加 と HRQOL は 正の 相 関 関係 が ある（ 仮 説 1）．達 成 動機 は 社会 参 加に 正の 影 響を 与 える（ 仮説 2）．達成 動 機は HRQOL に 比較 的 強い ，又 は 弱 い正 の 影響 を 与え る（ 仮 説 3）．社 会 参加 は HRQOL に 対し て 比 較的 強 い正 の 影響 が ある （ 仮 説 4）．こ れ ら の仮 説 を検 証 する た め， 構 造 方程 式 モデ リ ング の多 重 指標 モ デル を 用い て 分 析し た ．多 重 指標 モ デル と は， 各 尺度 が 想 定す る 構成 概 念に つい て ，構 成 概念 間 の説 明 関 係を 仮 定す る パ ス 図 の こ と で あ る 55)_{． モ デ ル に 関 し て ， 研 究 仮 説 2〜 4 よ り 達 成 動 機 は 社 会 参 加 や} HRQOL へパ ス を引 き，社 会参 加 は HRQOL へ パス を 引く と いう 仮 説モ デ ルを 作 成 した（図 4）．適 合 度 は Comparative Fit Index（ 以 下， CFI） を 0.9 以上 ， RMSEA は 研 究 1 と 同 様の 基 準 ，モ デ ル間 の 比 較は Akaike’s Information Criterion（ 以下 ，AIC）を 参 考 にし た 35 , 56)_{． 推 定法 は 最尤 法 ，欠 損 値の 処 理は 完 全情 報最 尤 推定 法 を用 い た} 57 )

―18― 図 4 研 究 2： 仮 説 モ デ ル 注 1） 自己 研 鑽は 自 己 研鑽 的 達成 動 機， 方 法志 向は 方 法志 向 的達 成 動機 ， 役割 （ 身 体） は 日常 役 割機 能（ 身 体），社 会生 活 は社 会 生活 機 能，役割（ 精 神）は 日 常 役割 機 能（ 精神 ）の 略称 ． （出 典 ：文 献 58 の 図 1） 第 3 節 結 果 第 1 項 対 象 者 の 属 性 本 研 究は 計 9 施 設 で実 施 し ，対 象 者は 男 性 88 名 ，女 性 129 名 の 計 217 名 （ 平均 年 齢は 76.2±9.0 歳 ）であ っ た（ 有 効回 答 率 98.2％ ）．主 病 名の 内 訳は ，整形 疾 患（ 骨 折，変 性症 など ） が 106 名 ， 神経 疾 患（ 脳 卒中 ， パー キ ンソ ン 病な ど ） が 82 名 ，心 臓 疾患 （ 狭 心症 など ） が 9 名， そ の他 の 疾患 （ うつ 病 ，廃 用 症候 群 など ） が 20 名 で あっ た ． 第 2 項 記 述 統 計 量 の 算 出 フ ェ イス シ ート か ら施 設 利用 年 数 は，2.0±2.0 年 で あっ た ．外 出 頻度 は 3.4±2.1 回で あ った ．SAMR，SOPI，SF-8TM_{の 平均 値 ，SD，歪度 ，尖 度 ，正 規 性の 検 定を 算 出し た（ 表} 5）．正 規性 の 検定 で 有意 水 準を 満 た し，正 規 性 が確 認 でき た のは ，SAMR の 尺 度合 計 得点 （0.20），の み であ っ た．そ の他 の 項目 に 関し ては ，平均 値 や SD の 結果 か ら は概 ね 極端 な 偏り は 認め ら れな か った が ， 3 尺 度 とも に 歪 度 や尖 度 に注 意 を要 す 値が 認 めら れ た ． 健康関連 QOL 活力 達成動機 方法志向 生産 的活動 自己研鑽 セルフ・ケア 社会参加 心の健康 社会生活 身体機能 役割（身体） 全体的健康 役割（精神） 余暇活動 体の痛み

―19― 表 5 研 究 2： 記 述 統 計 量の 算 出 と 項 目分 析 の結 果 注 1） *は 真 の有 意 水準 の 下限 ． 注 2） 正 規性 の 検定 は Kolmogorov-Smirnov 検定 を 使用 ． （出 典 ：文 献 58 の 表 1） 平均値 SD 歪度 尖度 正規性の検定 項目得点多列相関 SAMR　項目1

5.10

1.39

-0.73

0.53

0.00

0.60

SAMR　項目2

5.53

1.52

-1.10

0.79

0.00

0.64

SAMR　項目3

5.27

1.35

-0.63

0.21

0.00

0.71

SAMR　項目4

_5.14

_1.48

_-0.68

_0.10

_0.00

_0.67

SAMR　項目5

_5.80

_1.31

_-1.03

_0.72

_0.00

_0.72

SAMR　項目6

_5.02

_1.35

_-0.34

_-0.31

_0.00

_0.69

SAMR　項目7

5.77

1.34

-1.11

1.01

0.00

0.74

SAMR　項目8

5.43

1.46

-0.80

0.18

0.00

0.82

SAMR　項目9

5.03

1.42

-0.34

-0.37

0.00

0.81

SAMR　項目10

4.58

1.72

-0.31

-0.58

0.00

0.68

自己研鑽的達成動機

31.01

6.22

-0.26

0.19

0.06

方法志向的達成動機

21.67

4.41

-0.59

0.37

0.00

SAMR　合計得点

52.64

9.60

-0.43

0.71

0.20*

SOPI　項目1

_3.24

_1.29

_-0.43

_-0.91

_0.00

_0.84

SOPI　項目2

_3.10

_1.25

_-0.19

_-0.93

_0.00

_0.84

SOPI　項目3

_3.05

_1.26

_-0.19

_-1.03

_0.00

_0.80

SOPI　項目4

_2.97

_1.35

_-0.21

_-1.27

_0.00

_0.87

SOPI　項目5

2.95

1.28

-0.13

-1.15

0.00

0.89

SOPI　項目6

2.83

1.35

0.02

-1.26

0.00

0.89

SOPI　項目7

3.36

1.27

-0.42

-0.86

0.00

0.88

SOPI　項目8

3.20

1.25

-0.24

-1.00

0.00

0.90

SOPI　項目9

3.13

1.32

-0.26

-1.12

0.00

0.88

余暇活動

9.39

3.55

-0.34

-0.87

0.00

生産的活動

8.76

3.77

-0.17

-1.18

0.00

セルフ・ケア

_9.71

_3.66

_-0.34

_-0.95

_0.00

SOPI　合計得点

_52.48

_27.53

_-0.31

_-0.91

_0.00

全体的健康

_47.54

_7.71

_-0.20

_-0.64

_0.00

_0.79

身体機能

41.31

9.69

-1.41

2.50

0.00

0.84

日常役割機能（身体）

40.94

9.99

-0.84

0.50

0.00

0.79

体の痛み

43.66

8.74

0.31

-0.62

0.00

0.64

活力

_48.12

_7.02

_-0.45

_-0.20

_0.00

_0.82

社会生活機能

_43.30

_10.14

_-0.51

_-0.52

_0.00

_0.83

心の健康

_47.95

_6.70

_-0.38

_0.22

_0.00

_0.71

日常役割機能（精神）

_45.86

_8.45

_-1.42

_2.35

_0.00

_0.80

身体的健康

_40.34

_8.68

_-0.52

_0.73

_0.10

精神的健康

48.53

7.78

-0.65

0.96

0.00

―20― 表 6 研 究 2： 3 尺 度 に お け る 2 変量 間 の 相 関関 係 の 結 果 注 1） 小数 点 以下 の 値 を表 示 し， 以 降の 相 関関 係の 表 も同 様 とす る ．太 字 は相 関 関 係に 弱 いか ら 中等 度 の相 関 が認 め られ た も の． 注 2）外 出 は 外出 頻 度， 自 己 は自 己 研 鑽的 達 成動 機 ， 方法 は 方 法志 向 的達 成 動 機，SAMR は SAMR の尺 度 合計 得 点，余暇 は 余 暇活 動，生 産的 は 生産 的 活動 ，セル フ はセ ル フ・ケア ， SOPI は SOPI の サ マリ ー スコ ア ，SF1 は 全 体 的健 康 ， SF2 は身 体 機能 ， SF3 は日 常 役割 機能（ 身 体），SF4 は 体 の痛 み ，SF5 は 活 力，SF6 は 社 会生 活 機能 ，SF7 は心 の 健康 ，SF8 は日 常 役割 機 能（精 神），身体 的 は身 体 的 健康 ，精神 的 は精 神 的健 康 の略 称 ．な お ，性別 は 男性 を 基準 と し， マ イナ ス は女 性 と の相 関 を示 す， 注 3） **は相 関 係数 が 1% 水 準， *は 相 関係 数 が 5% 水準 で 有意 (両 側)． （出 典 ：文 献 58 の 表 2） 第 3 項 尺 度 の 項 目 分 析 SAMR，SOPI，SF-8TMの 各尺 度 の 項目 全 て に基 準 であ る 0.2 以 上の 項 目得 点 多列 相 関 係数 が 示さ れ た（ 表 5）．本 研究 で 用い た 3 つ の尺 度 の妥 当 性を 確 認し ，2 変 量 の相 関 関係 や構 造 的関 係 性の 推 定に 用 いら れ る と判 断 した ． 第 4 項 2 変 量 の 相 関 関 係 の分 析 SAMR は SOPI に 対 し て ほ ぼ 全 て の 下 位 尺 度 合 計 得 点 ， サ マ リ ー ス コ ア と 弱 い 相 関 （0.205〜 0.339）が あ り，SF-8TM_{と は活 力 の下 位尺 度 得点 と のみ 弱 い相 関（ 0.208〜 0.236）} が見 ら れ，全 体的 健 康や 日 常役 割 機能（ 身体 ，及び 精 神），身 体 機能 の 下位 尺 度得 点 とは わ ずか で はあ る が， 有 意な 相 関が 示 さ れ た （表 6）． また ， 年齢 と は SAMR の 方法 志 向的 達 成動 機 の下 位 尺度 合 計得 点 （ 0.203） と 尺度 合 計得 点 （0.219） に弱 い 正 の相 関 があ り ，い

年齢 性別 外出 余暇 生産 的 セルフ SOPI SF1

SF2

SF3

SF4

SF5

SF6

SF7

SF8 身体的 精神的

自己

.174

*

_-.178

**

_.163

*

_.332

**

_.339

**

_.239

**

_.330

**

_.183

**

_.176

**

_.171

*

_{.103 .236}

**

_{.093 .128 .157}

*

_.149

*

_.111

方法

_.203

**

_{-.118 .132 .234}

**

_.216

**

_.147

*

_.217

**

_.161

*

_{-.011 .075 -.059 .145}

*

_{-.043 .000 .003 .032 .006}

SAMR

_.219

**

-.161

*

.162

*

.298

**

.300

**

.205

**

.294

**

.191

**

.107 .139

*

.043 .208

**

.027 .091 .107 .113 .081

余暇

.357

**

_.316

**

_.392

**

_.210

**

_.366

**

_.361

**

_.285

**

_.366

**

_.360

**

_.289

**

生産 的

_.434

**

_.394

**

_.407

**

_.239

**

_.405

**

_.356

**

_.281

**

_.390

**

_.405

**

_.283

**

セルフ

_.365

**

_.410

**

_.455

**

_.235

**

_.365

**

_.374

**

_.242

**

_.405

**

_.432

**

_.264

**

SOPI

_.426

**

_.409

**

_.468

**

_.254

**

_.419

**

_.413

**

_.305

**

_.438

**

_.441

**

_.319

**

―21― ずれ も 年齢 が 高い 方 が尺 度 の得 点 が 高か っ た． SOPI と SF-8TM_{では ，全 て の下 位 尺度 合 計得 点や サ マリ ー スコ ア と弱 い か中 等 度 の相 関} （ 0.210〜 0.468） を 示し た ． また ，SOPI の 全 て の下 位 尺 度合 計 得 点や サ マ リ ース コ ア は 外出 頻 度と 弱 い相 関 があ っ た（ 余 暇活 動 ＝ 0.205，生 産的 活 動＝ 0.246，セ ルフ・ケ ア ＝ 0.319， 尺度 合 計得 点 ＝ 0.286）． 第 5 項 構 造 的 関 係 性 の 推定 仮 説 2〜4 に 基づ き 分析 を 行っ た 結果 ，SAMR の自 己 研鑽 的 達成 動 機 は潜 在 変数 と して 設 定 し た 達 成 動 機 か ら の 標 準 化 パ ス 係 数 が 1.0 を 超 え ， 適 合 度 は CFI=0.876 ， RMSEA=0.113，AIC=318.40 で あっ た （図 5）．SAMR を 構 成 する 2 因 子は ， 中 等度 の 相 関が 確 認さ れ てい る 2 5)．つ まり ，こ の 結果 に は，多重 共 線性 の 問題 が 関与 し て いる 可 能性 が考 え られ た 5 9)_{．そ の ため ，SAMR の 2 因子 の誤 差 変数 に 共分 散 を設 定 した ．さ らに ，モ} デル 内 での 標 準化 パ ス係 数 や 2 変量 間 の相 関 を参 考 にし ，そ れ らの 値 が低 い 観測 変 数を 除 外し て いっ た ． 最 終 的に 収 束し た モデ ル の適 合 度 は CFI=0.983，RMSEA=0.053，AIC=98.39 で あっ た （ 図 6）．標 準 化パ ス 係数 は 達成 動 機か ら HRQOL が 0.20，達成 動 機 から 社 会参 加 が 0.82， 社会 参 加か ら HRQOL が 0.46 で ，達 成 動機 の 社会 参 加を 介 し た HRQOL へ の間 接 効 果は 0.38 で あっ た ． CFI=0.876，RMSEA=0.113，AIC=318.40 図 5 研 究 2： 多 重 指 標 モデ ル （ 初 回 ）の 分 析結 果 注 1） 因 子名 の 略語 は 図 4 と同 様 ． （出 典 ：文 献 58 の 図 2） 0.90 健康関連 QOL 活力 達成動機 方法志向 生産的活動 自己研鑽 セルフ・ケア 社会参加 _心の健康 社会生活 身体機能 役割（身体） 全体的健康 役割（精神） 余暇活動 体の痛み 0.57 0.72 0.79 0.81 0.71 0.77 0.79 0.67 0.44 0.27 1.17 0.45 0.87 0.77 0.28