博 士 （ 医 学 ） 菊 池 雄 三
学 位 論 文 題 名
食 道 癌 に 対 す る 1 日 多 分 割 照 射 法 の 臨 床 応 用 に 関 す る 研 究
学 位 論 文 内 容 の 要 旨
I．研究目的
食道癌の放射線治療成績は不良であり，限られた症例での成績を除いて多くは5年生存10％以 下である。その原因の大半は，局所制御の失敗にあり，これまでにも改善を目的として抗癌剤，
腔内照射，温熟療法など様々な併用療法が試みられてきた。線量分割法もその一法であり1日多 分量照射法は，放射線生物学の理論的背景に基づいて臨床応用が試みられ，頭頚部腫瘍などで優 れた局所効果が認められている。この研究の目的は1日多分割照射法を食道癌に応用しその有用 性を検討することにあった。
n.研究方法並びに対象
1．対 象 ：1日 多 分 割照 射 法(MFD)に て1985年10月 よ り1990年7月 ま でに 治療 を行った60 、
例 。 対 照 と し て1977年 よ り1989年 ま で の間 に1日1回 の 従 来法(CF)で 行 った64例。
2． 治 療 方 法 ：MFD群 ，1回 目 前 後 対 向 二門 に て2Gy，4〜6時 間 の間 隔 を おい て 腫 瘍に 限局して，斜め対向二門1．1，1． 15，1．2Gyの照射で，1日3.1，3．15ないし3．2Gy，総計 62. 63な いし64Gy/40f／5週のconcomitant boostを加味し たaccelerated hyperfrac‑
tionationによる治療である。
3．解 析 項 目：MFD法，CF群の累積 ，原病， 非局所 再発生存 率，急 性期，晩 期障害 にっい て 解 析 。 ま た MFD群 の 1目 線 量 群 に っ い て 同 様 の 項 目 に っ い て 解 析 。 4．解析方法
生 存 率 ：Kaplan・Meier法 を 用 い ， 有 意 差 の 検 定 はLogrank testに て 行 っ た 。 背 景 因 子 の 偏 り 並 び に 障 害 発 生 率 の 有 意 差 の 検 定 ： ズ 検 定 を 用 い て 行 っ た 。 多 変 量 解 析 法 ：Coxの 重 回 帰 型 生 命 表 で あ るSAS program中 ，PHGLM及 びFUNCAT を 用 い て 行 っ た 。 変 量 と し て 血 液 ， 生 化 学 検査 ， 腫 瘍に っ い ての14因 子を 用 い た。
m．結果 及び考案
1）1日多分割照射法の有用性につ いて
＠ 生 存 率 ：MFD群 ，CF群 の5年 累 積 生 存 率 は 各 々14.1％ ，8．8％ とMFD群 が 幾 分 良 好なるも有意の差を認めなかヮた。しかし他病死を除いた5年原病生存率は，各々31.5％，
13.9％とMFD群 が統 計学 的に 有意 に良 好 であ った （Pく0．05)。ま た多変量解析による 検討の結果，線量分割法の違い は有意の因子として選択されなかったが，有意の因子とし て選択された臨床病期を用いて の補正生存率の比較では有意の傾向（P〓0． 0594)を示し た 。 こ れ ら の 結 果 よ り 生 存 に っ い て の 有 用 性 は 境 界 領 域 と 考 え ら れ た 。 ＠ 局 所 制 御 ：MFD群 ，CF群 の5年 実 測 非 局 所 再 発 生 存 率tま ，各 々57.2％ ，27.3％と MFD群 が統 計学 的に 有意 に良 好で あっ た （PくO．001)。また多変量解析による検討にお いて も臨 床 病期(Pく0．001)，X・ 線型 分類(Pく0．05)と とも に分 割法の違いが有意の 因子 とし て 選択され（PくO． 005)，単変量解析同様，MFDが局所制御に有用であること を示した。また進行病期別では ，皿期で有意に良好であった。
◎障害：急性期障害は，放射性 肺炎，縦隔炎，食道炎とも両群に差を認めなかった。晩期 障 害 に っ い て ， 放 射 性 食 道 狭 窄 がMFD群 で8/60例 （13.3％ ） と ，CF群 のO／64例 に 比較して統計学的に有意の増加 を示した（Pく0． 025)。
2）1日多分割法群の至適線量の検 討
ぐD生存率：3． lGy，3．15並びに3．2Gy群の5年原病生存率は各々50.5％，．37.0％，24.1 ％と三群の間で有意の差を認め なかった。多変量解析による検討でも臨床病期のみが唯一 の有意の因子として選択され（Pく0． 001），1目線量3．lGy〜3. 2Gyの間で線量の差は 生存に影響を及ぼさないことを 示した。
＠局所制御：三群にっいて，5年実測非生存再発生存率は各 々76.2％，60.8％，37.3％と ．1目線量に逆相関して3． lGy群に良好，3．2Gyで不良であった。このことは背景因子の 中でT・size，臨床病期で早期または良好な因子が3．lGy群 に多く含まれ，逆に3．2Gy群 に進行または局所制御不良な因 子が多く含まれたことによると考えられ，多変量解析によ る検討においても1目線量の違いは有意の因子として選択さ れなかヮた。この結果生存率 同 様 ，3． 1〜3. 2Gyの 間で 線量 の差 は局 所制 御に 影響 を及 ぼさ ない こと を 示し た。
◎障害：急性期障害にっいて放 射性縦隔炎，肺炎とも3.1，3．15，3．2Gyと，線量の増加 とともに重症度の高い傾向を示 したが，重症な障害の発生は認められなかった。また放射 性 食 道 炎 は3． 15Gyに 多 い 傾 向 を 示 し た が ， そ の 大 半 は 中 等 度 以 下 で あ っ た 。 晩期 障害 に っいて放射性食道狭窄の発生 率は，3． lGy，3．15Gy群で10％以下なのに対 ―61―
し，3． 2Gy群で4／10 (40％）と高率であった。このことよりも放射性食道狭窄の耐容 線量は63Gy/40f／5週程度と 考えら れた。
以上生 存，局所 制御， 障害の点 よりも1日3． 15Gy，総計63Gy240f／5週が至適線量 と考え られた。
IV.結語
食道癌 の新し い治療法 としてaccelerated hyperfractionationとconcomitant boostを 併 用 し た1日2回 の 多 分 割 照 射 法 を 考 案 し ， 手 術 不 能 例60例 に 試 み 次 の 結 論 を 得 た 。 1)生存の有用性にっいて境界領域と考えられた。
2)局所制 御の有 用性にっ いて統 計学的に 有意に 良好であ り，特にm期 群で顕著 であっ た。
3）障害にっいて，急性期では重篤な障害の発生を認めなかったが，晩期では放射性食道狭窄 が有意に増加した。
4）1回線 量三群 の比較で は，生 存，局所制御に差を認めないものの，食道狭窄は3． 2Gyに 多発し，耐容線量は，63Gy240f／5週と考えられた。
5）本法は，食道癌の放射線治療として，生命の延長にっいては境界領域であるものの局所制 御 に優 れ ， 至適 線 量63Gy/40f／5週 の 選 択に よ り 患者 のQOLを 高 める 有 用 な治 療法と 考えられた。
学位論文審査の要旨
I．研究目的
食道癌の放射線治療成績は不良であり，限られた症例での成績を除いて多くは5年生存10％以 下である。その原因の大半は，局所制御の失敗にあり，これまでにも改善を目的として抗癌剤，
腔内照射，温熱療法など様々な併用療法が試みられてきた。線量分割法もその一法であり1日多 分量照射法は，放射線生物学の理論的背景に基づいて臨床応用が試みられ，頭頸部腫瘍などで優 れた局所効果が認められている。この研究の目的（ま1日多分割照射法を食道癌に応用しその有用
男 夫
一
和 征
純
坂 山
野
宮 犬
内
授 授
授
教 教
教
査 査
査
主 副
副
性を検討することにあった。
H．研究方法並びに対象
1．対 象 ：1日 多 分 割照 射 法(MFD)に て1985年10月 よ り1990年7月 ま でに 冶 療 を行ワ た60 例 。 対 照 と し て1977年 よ り1989年 ま で の 間に1日1回 の 従 来法(CF)で 行 っ た64例 。 2． 治 療 方 法 ：MFD群 ，1回 目 前 後 対 向 二 門 に て2Gy，4〜6時 間 の間 隔 を おい て 腫 瘍 に 限局して，斜め対向二門1．1，1． 15，1．2Gyの照射で，1日3．1，3．15ないし3．2Gy，総計 62. 63な いし64Gy/40f／5週 のconcomitant boostを加味 したaccelerated hyperfrac‑
tionationによる治療である。
3．解 析 項 目：MFD群 ，CF群の累 積，原病 ，非局所 再発生 存率，急 性期， 晩期障害 にっい て 解 析 。 ま た MFD群 の 1日 線 量 群 に っ い て 同 様 の 項 目 に っ い て 解 析 。 4．解析方法
生 存 率 ：Kaplan，Meier法 を 用 い ， 有 意 差 の 検 定6まLogrank testに て 行 っ た 。 背 景 因 子 の 偏 り 並 び に 障 害 発 生 率 の 有 意 差 の 検 定 ： ズ ゜ 検 定 を 用 い て 行 っ た 。 多 変 量 解 析 法 ： Coxの 重 回 帰 型 生 命 表 で あ るSAS program中 ，PHGLM及 びFUN‑
CATを 用 いて 行 っ た。 変 量 とし て 血 液， 生 化 学検 査 ，腫瘍に っいての14因子を 用いた。
m．結果及び考案
1）1日多分割照射法の有用性について
＠ 生 存 率 ：MFD群 ，CF群 の5年 累 積 生 存 率 は 各 々14．1％ ，8．8％ とMFD群が 幾 分 良 好なるも有意の差を認めなかった。しかし他病死を除いた5年原病生存率は，各々 31.5％，
13.9％とMFD群 が 統 計学 的に有 意に良 好であっ た（Pく0．05)。 また多 変量解析 による ．検討の結果，線量分割法の違いは有意の因子として選択されなかったが，有意の因子とし て選択さ れた臨床 病期を 用いての 補正生存率の比較では有意の傾向（P =0. 0594)を示し た。
＠ 局 所 制 御 ：MFD群 ，CF群 の5年 実 測非 局 所 再 発生 存 率tま ， 各 々57.2％ ，27.3％ と MFD群が 統計学的 に有意 に良好で あった （PくO．001）。 また多変量解析による検討にお いても臨 床病期（Pく0．001），X線型分類（Pく0． 05)とともに分割法の違いが有意の因 子として 選択され （Pく0． 005)， 単変量解 析同様，MFDが 局所制御に有用であることを 示 し た 。 ま た 進 行 病 期 別 で は ， m期 で 有 意 に 良 好 で あ っ た(PくO．005)。 ◎障害：急性期障害は，放射性肺炎，縦隔洞炎，食道炎とも両群の発生率に差を認めなかっ ―63―
た 。 晩期 障 害に っいて， 放射性 食道狭窄 がMFD群で8/60例（13.3％）と ，CF群の0／ 64例に比較して統計学的に有意の増加を示した(PくO．025)。
2）1日多分割法群の至適線量の検討
＠生 存率：3． lGy，3．15並 びに3．2Gy群の5年原病 生存率は 各々50.5％ ，37.O％，24.1 ％と三群の間で有意の差を認めなかった。多変量解析による検討でも臨床病期のみが唯一 の有意の因子として選択され（Pく0． 001），1日線量3．lGy〜3. 2Gyの間で線量の差は 生存に影響を及ぼさないことを示した。
＠局 所制御： 三群に っいて，5年実 測非生 存再発生 存率は 各々76.2％，60.8％，37.3％と 1日線量に逆相関して3． lGy群に良好，3．2Gyで不良であった。このことは背景因子の T，stage， 臨床病 期，X線型分類 などで 早期また は局所 制御良好 な因子 が3．lGy群に多 く含まれ，逆に3． 2Gy群に進行または不良な因子が多く含まれたことによると考えられ，
多変量解析による検討においても1目線量の違いは有意の因子として選択されなかった。
この結果生存率同様，3.1〜3．2Gyの間で線量の差は局所制御に影響を及ぼさないことを 示した。
◎障 害：急性 期障害 にっいて 放射性縦 隔洞炎 ，肺炎とも3.1，3．15，3．2Gyと，線量の増 加とともに重症度の高い傾向を示したが，重篤な障害の発生は認められなかった。また放 射 性 食 道 炎 は3． 15Gyに 多 い 傾 向 を 示 し た が ，そ の 大 半は 中 等 度以 下 で あ った 。 晩期障害にっいて放射性食道狭窄の発生率は，3． lGy，3．15Gy群で10％以下なのに対 し，3． 2Gy群で4／10 (40％）と高率であった。このことよりも放射性食道狭窄の耐容 線量は63Gy/40f／5週程度と考えられた。
生 存 ，局 所 制 御， 晩 期 障害 の 点 より ，1日多 分 割 照 射法 の 至 適線 量 は63Gy/40f／5 週と考えられた。
IV.結語
食 道癌の新 しい治 療法とし てaccelerated hyperfractionationとconcomitant boostを併 用 し た1日2回 の 多 分 割 照 射 法 を 考 案 し ， 手 術 不 能 例60例 に 試 み 次 の 結 論 を 得 た 。 1）局所 制御の 有用性に っいて統 計学的 に有意に 良好で あり，特にm期群で顕著であった。
2）障害にっいて，急性期では重篤な障害の発生を認めなかったが，晩期では放射性食道狭窄 が有意に増加した。
3）1目線量3.1，3．15，3．2Gy各群の比較では，生存，局所制御に差を認めないものの，合 併 症の点か ら3． 15Gyが 至適と 考えられ ，従っ て，耐容 線量は，63Gy/40f／5週と考 え
られた。
以上のことから本法は，食道癌の放射線治療として，生命の延長にっいては有意の傾向を示す も ， 特 に 局 所 制 御 に 優 れ ，63Gy/40f／5週 の選 択に より 患者 のQOLを高 める 有用 な治 療法 と考えられた。
本研究の価値判定：食道癌放射線治療の局所制御の改善を得，1日多分割照射法の有用性を確 立し，1日線量別での晩 期障害の耐容線量を解明し，1日多分割照射法による適切な線量分割法 を提言した。よって学位論文に値すると考える。
‑ 65−
