資料シリーズ No100 全文資料シリーズ No100 職場のいじめ・嫌がらせ、パワーハラスメント対策に関する労使ヒアリング調査 ―予防・解決に向けた労使の取組み―｜労働政策研究・研修機構（JILPT）

全文

(1)

(2) JILPT. 資料シリーズ No.100 2012 年 4 月. 職場のいめ嫌がらせ、ワハスメント対策に関る労使アング調査－予防. 解決に向けた労使の取組み－. 独立行政法人. 労働政策研究. 研修機構. The Japan Institute for Labour Policy and Training.

(3) ま. 職場のいい. 嫌. らせ. 約 6,600 件. に増加しっ. を. 事件. い. 5.8％. また. い. い. 嫌. 成 22 年度に. あった. らせ. し. 円. た. 会議. こ. に向けた提言. の相談. 成. 約 39,400 件. 13.9％. と急速. こ. い. 円. に先進的に取. 円. まと. の. と考え. ヒア. ブテーマ. い. 組. 会議発表し. い. ングを実施すいや. 同 3 月. 職場. 働く全. ヒア. く. ことを心. ら願っ. させた. メンタル貴重. 人材. い職場のい発足した. 嫌. ら. 職場のい. 2012 年 1 月に報. 議論を重. らせの予防. 調査を除ング調査. こととしたらせに関す. 紛争. こ. 研修機構っ. 明ら. 解決. ま. ほと. の明ら. JILPT. うにさ. 2005 この問題. にす. ことに意義. 本調査研究. プロ. ェクト研究のサ. 対策の研究. の一環. いた企業や労働組合の皆様い厚く. 解決に向け. 中央労働災害防止協会に. 労働政策研究. 政策担当者をの人々の参考に. 時に. 職場のパワーハラスメントの予防. 嫌. わ. そこ. く. い. 有識者の皆様にこの場を借ー. け. 会議の付託を受け. 職場のい. につい. ング調査にご協力いた. 本資料シ. 同円. 企業や労働組合の対策を事例調査に. 職場のい. の方々. 第. やパワーハラスメント. 2011 年 7 月. 会議ワーキンググループ. った特に労使に対す. 年の調査以来行わ. 職場のい. 損失をもたらすと言わ. 日本の企業や労働組合. 取組みを行っ. 21.2％に次い. 解雇. 本人や職場の生産性を低. を発足させた. を受け. を取. も. 厚生労働省も対策に着手し. らせ問題に関す. 告をまと. また. 企業にも大. こうした事態を受けせ問題に関す. い. 顕在化し. らせ. 労働者の尊厳や人格を傷つけ. うことにもつ. を流出させた. 害者. 近年急速に社会問題とし. い. 嫌. ヘルスを損. ヒア. 労働相談に. 裁判や労働審判に. 増え. 職場のい. 一方. き. その他とその他の労働条件を除くと. 2 位と. 嫌. が. パワーハラスメント. 都道府県労働局に寄せら. 14 年に. え. 嫌. あ. あらせの当事者被. 礼を申し上. 企業経営者人事担当者労使団体業界団体職場. らい. 嫌. らせ. パワーハラスメント. い. 2012 年 4 月独立行政法人労働政策研究･研修機構理事長. 山. 口. 浩一郎.

(4) 執筆担当者. 氏. 名. いとう. しの. 内藤. 忍. 所. ほそ. わ. 執筆箇所. 労働政策研究. 研修機構. 研究員. 全編. 労働政策研究. 研修機構. アシスタント. う. 良. 細川. 属. フェロー. 第 3 章事例 1～ 3. 拓殖大学政経学部非常勤講師. 5. 25 す. 6. 21～. 27. 29～32. ら. 労働政策研究. 杉村. 研修機構. 第 3 章事例 11. 臨時研究協力員. 26. 33. 一橋大学大学院経済学研究科博士後期課程. ～20. 労働政策研究. 第 3 章事例 4. のこうすけ. 姫. 宏輔. 研修機構. 臨時研究協力員. 東京大学大学院人文社会系研究科. ※全体の編集. 内藤. 担当した. 社会学. 博士課程. ※所属. 7～10. 28. 2012 年 3 月. 時点.

(5) 目. 次 1. 調査概要 .................................................................................................... 第 1 節調査研究の目的手法 .............................................................................. 1. 第2節. ング調査の対象 .............................................................................. 2. 調査結果の概要 ........................................................................................... 5. 1. ハラスメントの発生状況等 ............................................................................ 5. (1) ハラスメントの発生割合 ........................................................................... 5. (2) ハラスメントの行為者 .............................................................................. 7. (3) ハラスメントの態様 ................................................................................. 8. 第1章. 第「章. ヒア. 2. ハラスメントに関す. 相談 ............................................................................ 3. ハラスメント発生の背景. 原因と考えらもの ........................................... 4. ハラスメント対策導入の経緯意義 .............................................................. 5. ハラスメント対策の具体的内容 ..................................................................... (1) アンケート調査 ....................................................................................... (2) 啓発 ........................................................................................................ 8 8 10 11 11 12. (3) 相談窓口の設置運営 ............................................................................. (4) 研修教育 .............................................................................................. 13. (5) 会社側のその他の対策 .............................................................................. 13. (6) 企業別. 職業別労働組合の対策 ................................................................ (7) 産業別労働組合の対策 ............................................................................. 6. ハラスメント対策の効果 ............................................................................... 14. 7. 行政等への要望 ............................................................................................ 16. 労使の取組みに関するヒアリング調査結果 ................................................... 1. 積水ハウス株式会社 ..................................................................................... 2. XB 社 ........................................................................................................... 19. 3. XC 社 .......................................................................................................... 4. XD 社 ........................................................................................................... 28. 5. グン. 株式会社 ........................................................................................... 労働組合 ............................................................................................ 37. 7. XF 社 .......................................................................................................... 8. XF 労働組合 .................................................................................................. 46 50. 9. YA 社 ............................................................................................................ 51. 第」章. 6. グン. 12. 15 15. 19 23 33 43.

(6) 10. YA 労働組合 .................................................................................................. 54. 11. 日本介護クラフトユニオン及び同ユニオン YB 分会 ......................................... 60. 12. YC 社 .......................................................................................................... 13. YC 労働組合 ................................................................................................. 72. 14. YD 社 ........................................................................................................... 84. 15. YD 労働組合 ................................................................................................. 86. 16. YE 社 ........................................................................................................... 89. 17. YE 労働組合 ................................................................................................. 91. 18. YF 労働組合 .................................................................................................. 93. 19. YG 社 ........................................................................................................... 99. 75. 20. YG 労働組合 ................................................................................................ 102 21. ZA 社 .......................................................................................................... 105 22. ZB 社 .......................................................................................................... 109 23. ZC 社 .......................................................................................................... 112 24. ZD 労働組合 ................................................................................................ 115 25. ZE 労働組合 ................................................................................................. 118 26. ZF 社 ........................................................................................................... 120 27. ZG 労働組合 ................................................................................................ 124 28. UI ンセン同盟 .......................................................................................... 127 29. 電機連合 ..................................................................................................... 138 30. 生協労連 ..................................................................................................... 141 31. 映演労連 ..................................................................................................... 148 32. 新聞労連 ..................................................................................................... 153 33. 化学一般労連 ............................................................................................... 158.

(7) 第1章第1節. 調査概要. 調査研究の目的・手法. 本調査研究. 職場のい. 嫌. らせパワーハラスメント以. 本章に. い. い. 1. 嫌査し. 労使関係者にとっ. 題につい. 実施すべ. 職場のい. 約 6,600 件し. らせ. その他っ. い. 2. ことを目的とし. 嫌. その他の労働条件. 18 年度の 4,277 件 7.7％. い. い. らせ. を除くと. 例え. た労働相談. いにも関わら. 都道府県. 職場の嫌. と急速に増加. に次い. 第 2 位. も労働相談の合計. らせ. の相談. 成 22 年度の 7,049 件 13.5％へと増加傾向. ら. この問. 成 14 年に. 13.9％. 21.2％. 解雇. 国. の相談. 約 39,400 件. 東京都の労働相談情報センターに寄せら増え. とともに. 調. い. 顕在化し. い. 成 22 年度に. あった. と. と. 行う取組みについ. 事例を紹介す. 近年急速に社会問題とし. ここ 5 年間ほと. 件数. の含意を得. 労働相談の内訳をみ 5.8％. 企業や労働組合. 今後の取組みの参考と. 政策につい. 嫌. 労働局に寄せら. と. の予防解決に向け. らせという. 成続い. い. 3. も 24.3％. また労働審判の利用者を対象としたアンケート調査労働者働者. パワー. ハラスメント. セクハラ. パワハラ以外のい 4. 用したと回答し. 嫌. 企業を対象にした調査に類似した問題. 対象の調査似した問題い 1. 2 3 4 5 6. 2005 年. 43％の企業. 2010 年. 増え. と思う. 69 社. 40 人. 問題. と思う. こと. い. と比べ. の労. 労働審判手続を利. パワハラあ時折発生し. こと. わ. っ. パワハラ. と回答した企業. 54.6％もの企業. 同. い. も. わ. の企業. 21 社. 発生し. 2005 年頃. 44.8％と. に関す. い. 10％. パワハラ. い. らせ. 処理さ. あ. 13.3％. 問題. く裁判所の行う労働審判手続に. 33％. 5 年前. 2 倍以上に増えい. け. らせの事案. 発生したこと. 合わせ. に関すいや. 行政の労働相談. 相応の数の職場のい. し. パワハラ. 73 人複数回答の. 増え. 9.8％い. いあ. い. こ. い. と回答. 5. 別の企業. い. こ. に類. 2 倍とま. い. と回答し. い. 6. 職場のい嫌らせパワーハラスメントという用語意味すとこについ人にっ解釈異た本調査こらに関連すと思わ行為や予防解決に関す取組みに関し企業と労働組合を対象に幅広くヒアングをこったこの点に関し厚生労働省職場のい嫌らせ問題に関す円会議ワーキンググループその報告 2012 年 1 月 30 日にい労使予防解決に取組べ行為を職場のパワーハラスメントととらえ同職場働く者に対し職務上の地位や人間関係の職場内の優位性を背景に業務の適正範囲を超え精神的身体的苦痛を与え又職場環境を悪化させ行為と概念整理しい厚生労働省成 22 年度個別労働紛争解決制度施行状況 2011 年 5 月 25 日発表東京都産業労働局労働相談及びあっせの概要成 22 年度 2011 年 7 月 44 頁東京大学社会科学研究所労働審判制度についの意識調査基本報告書 2011 年 10 月 111 頁中央労働災害防止協会パワーハラスメントの実態に関す調査研究報告書 2005 年 3 月 13 頁株式会社クオシーキューブパワーハラスメント研究会職場のパワーハラスメント対策取組み状. －1－.

(8) この. うに. 一方. 企業対象の調査. 企業や労働組合. みを行っ. い. にさ. こ. 来行わ. の. らも. 職場のい. 組ヒア. 第2節. ヒアリング調査の対象 39 組織. 産業別労組 7 組織. このうち. 多く. 関係者の方々. 6 社をご紹介いた. くつ. さ. いた. 邦夫氏. 住宅建材. 自動車. 医療機器組織規模. 小企業. ンセン同盟. 電機等. 自動車等. 卸売小売映画. メント研究会. 大企業. らせの実態を調査す中小企業. 演劇. 少. 調査実施時期各組織を訪問し. く. いた. この問題の担当者. 明ら. にす. こと. うち. 企業別労 7. ハラスメント問題等. 医療事務受託. あ. シー. たく. た. 金融. 化学等と多岐にわたっ. あったた. い. 経営倫理実践研究セ. ことー. ほと. を始. 電機連合宮崎由佳氏ほ. 介護. 中小企業の調査対象を確保すあ. 明ら. ユニオン 2 組織. そのほ. エネル. 製造. 新聞. 衣料品. 保険. 食品. 人材派遣. 販. い従業員 300 人以. の中. 前掲の企業対象の 2 調査キューブパワー. ハラス. 中小企業の取組みや職場のい. 嫌. ことを本調査の目的の一つとし. 2011 年 5～12 月. 取組. ほと. 労働条件局千頭洋一氏ほ. 2010 年株式会社クオ. 中心の調査. う. シーキューブ代表岡田康子氏. 直接雇用の従業員約 300 人. あった. っ. パワー. 建築. 従業員 1,000 人～数万人の大企業. XC 社 1 社のみ. いた. 本調査を実施す. 事業内容. ま. わ. こととした. 労働調査協議会後藤嘉代氏. 2005 年中央労働災害防止協会. 7. 株式会社クオ. UI. の. 労働組合 22 組織. らご紹介いた. の方々に組織ご紹介の労をいた調査対象の組織の業種. 売. い. こと. 急速に顕在化す. コミュニティ. の産業別労働組合にも加盟組合をご紹介いた. ンター主任研究員星. こ. らせ問題. 使用者 17 組織. 職業別労組 1 組織. のコンサルティング業務を行っに. 嫌. ング調査という手法を用い. ング調査の対象. い. 解決に向け. 企業や労働組合の対策を事例調査に. あ. 組 12 組織. 近年増え. 2005 年調査中央労働災害防止協会以. 職場のい. 有意義. あ. と考え. らせ. らせの予防. ング調査. 本調査研究. この問題に先進的に取. 嫌. 嫌. 前掲の企業対象の 2 調査以外. につい. った特にヒアら. ヒア. 職場のい. いた. こと. 原則としら 2～4 時間ほ. この問題に取. 大変困難. 組. い. あった. 当機構の研究担当メンバー1～2 名話を聞いた. 調査の際に. 況に関す実態調査報告書 2011 年 3 月 18 頁産業別労働組合と同一産業もしく関連す産業に属す労働者を横断的に組織した労働組合職業別労働組合と同一職業の労働者を横断的に組織した労働組合企業別労働組合と特定の企業いしその事業所を組織単位とした労働組合コミュニティユニオンと個人加盟地域の労働組合をさす藤博樹ほ新しい人事労務管理第 4 版有斐 2011 年 246 頁以学殊労使関係のフロンティア―労働組合の羅針盤― 労働政策研究研修機構 2011 年 266 頁以参照. －「－.

(9) 表. 取組み事例掲載組織一覧労使の別. ヒアリング対象. 業種＆事業内容＇. 1. 使. 積水ハウス株. 建築. 2 3. 使使. XB 社 XC 社. 4. 使. XD 社. 5. 使. ン. 6 労企業別 7 使 8 労企業別 9. 使. 株. ン労働組合 XF 社 XF 労働組合 YA 社. 10 労企業別. YA 労働組合. 11 労職業別. 日本介護フトニオン及びニオン YB 分会 YC 社 YC 労働組合 YD 社 YD 労働組合. 12 使 13 労企業別 14 使 15 労企業別. 約 15,000. エネ金融医療機器製造輸入販売ア. 等. ア等食品製造食品製造生鮮食品等小売生鮮食品等小売介護. 17 労企業別. YE 労働組合. 18 労企業別. YF 労働組合. 卸売小売卸売小売医療事務受医療事務受住宅建製造販売住宅建製造販売食品製造販売. YG 社. 卸売小売. 16. 19. 使. 使. 20 労企業別 21 使 22 使 23 使 24 労企業別 25 労企業別 26. 使. YE 社. YG 労働組合 ZA 社 ZB 社 ZC 社 ZD 労働組合 ZE 労働組合 ZF 社. 27 労企業別 28 労産業別. ZG 労働組合 UI ンン盟. 29 労産業別. 電機連合. 30 労産業別. 生協労連. 31 労産業別. 映演労連. 32 労産業別 33 労産業別. 新聞労連化学一般労連. 規模＆従業員組合員数＇※1. 卸売小売食品製造販売人派遣人派遣製造業自動車関連エネ関連事業自動車販売 ― 電機電子情報関連産業生協映画映像演劇産業新聞化学産業. 約 22,000 約 300 500～1,000 規模単体約 2,100 連結約 9,000 約 2,600 約 3,000 約 1,750. ヒアリング日調査担当者※2 11.5.27 11.6.24 11.6.8 11.6.15. 内藤細川内藤細川. 11.6.22. 内藤姫野. 11.6.28. 内藤細川. 11.7.26 11.7.7 11.7.20. 内藤細川内藤姫野内藤姫野. 約 8,600. 11.7.4. 内藤姫野. 約 1,650. 11.7.4. 内藤姫野. 62,196 約 2,600 連結約 8,500 約 5,800 約 91,000 約 53,000. 11.8.25 11.9.12 11.12.16 11.8.26 11.10.13 11.8.29. 約 1,200. 11.11.21. 内藤杉. 約 1,030. 11.8.30. 内藤杉. 11.9.21. 内藤杉. 11.10.27. 内藤杉. 11.10.7 11.5.6 11.6.17 11.7.12 11.7.19 11.8.2. 内藤杉内藤細川内藤細川内藤細川内藤細川内藤. 11.8.3. 内藤. 11.11.9 11.5.25. 内藤細川内藤姫野. 約 600,000. 11.6.14. 内藤細川. 約 69,040. 11.7.13. 内藤細川. 約 1,240. 11.10.19. 内藤細川. 約 25,000 約 15,000. 11.10.25 11.10.31. 内藤細川内藤杉. 約 1,440 単体約 1,400 プ総数約 20,000 約 11,700 約 1,000 連結約 5,100 連結約 5,000 約 12,000 ‐ 単体約 1,000 連結約 6,000 約 3,500 約 1,112,115. ※1 従業員数ついて特断い場合単体従業員数を表お従業員数を含まいもがあ詳細各事例おけ組織概要項目を参照こと ※2 いアン調査もメインインタワ内藤行者主として録を担当. －」－. 内藤細川. 内藤杉内藤内藤内藤内藤. 杉杉杉杉. 派遣労働者等数.

(10) IC. 調査対象組織の許可を得. コー. ー. 会話を録音し事例概要をまと. 際の参考と. した本シ. 第3章. ー. 時期等の観点載し. い. ら. 表の 33 組織に絞. 事例概要及び資料. 掲載許可を受けたものに. 調査対象の 39 組織のうち. い. あ. 組織名の公表につい. 込み. 3 名. し. らも直接. 必要と感示唆を得. いた. 葉茂氏夫氏. 聞. こと. 話を. 表記し. こととした. 内容の確認い. 掲. 修正及び. いくつ. の組織. い. 職場のい. 機会に恵まも. た. 嫌. 事案の詳細. 話しいた. らせの当事者被. け. く. 今後の調査研究に. 当事者とけ. 重要. たング調査の参考とす聞. す. こと. たた. 経営倫理実践研究センター. 職場のいい. BERC. 嫌. らせ問題の以. あ. の有識. メンタルヘルス労働者支援センターの千. の主席研究員田中宏司氏と主任研究員星. 産業カウンセラー協会関西本部のシニア産業カウンセラー遠藤瑞江氏. ラー協会東京支部相談事業部長代氏. す. 匿名. 調査. いた. 組織の取組み等につい. 労使ヒア者の方々に. 話を. 取組み事例の概要を掲載す. 組織名. 訪問した 2 つのコミュニティユニオンに害者. 業種のバランス. も原案を調査対象に送付し. 原則とし承諾し. 取組み内容. 産業カウンセ. 産業カウンセラーの中川智子氏と東京相談室の. キュー. ブ代表の岡田康子氏と主任講師の稲尾和泉氏 NPO 法人メンタルサポート京都理事. 産業カ. ウンセラーの清水良子氏と理事長の山村隆氏. 話を. せいた. 深く感謝し. 本調査にご協力いた者. 組織ご紹介者. 全. あ. 株式会社クオ. 浦明. シー. 聞. 東京都労働相談情報センター大崎事務所の内山仁氏. 邦. 皆様に. 忙しい中. 貴重. い. いた企業. 労働組合のご担当者. の方々にこの場を借. －『－. 厚く. い礼を申し上. 嫌. らせの当事者. 有識.

(11) 第「章. 調査結果の概要. 1. ハラスメントの発生状況等ま. 調査対象組織に. け. い. 嫌. らせ. パワーハラスメント. 以. 本章と次章. 1. に. い. 接聞いた内容と. 従業員もしくの. の発生状況等につい. ハラスメントという調査対象組織内. 組合員を対象とし. ハラスメントに関す 12 組織. YC 労組. 日本介護クラフトユニオン. 演労連. あ. を設定し. い. 総合的こと. いくヒア. ング調査. 直. 既に実施済みのアンケート調査の結果をもとに概観す. 調査対象の企業や労働組合のうち. YA 労組. み. 従業員. XC 社. YD 労組. アンケート調査を行っグン. グン. ZA 社. ZD 労組. い. XF 社. 労組. 生協労連. 組合員アンケートの中にハラスメントに関す. 映. 質問項目. 多い. (1) ハラスメントの発生割合労働者の約 1 割がパワーハラスメントやいじめを実感こ. らの組織. 1 割の人例えワー. 行わ. あグン. た職場内のアンケート. と回答し. ハラスメント被害を受けたこと約 10％. CSR アンケートあ. と回答し. 間. 2005 年. パワハラを受けたこと. 7.2％. 2007 年. あ. 力や地位を利用した嫌ラルハラスメント組合員. 1. 17.2％. 概. ます. らせ精神的. と回答し. 嫌. 月給制組合員らせ. あ. グン. 労組の 2010 年実施. あ. と回答し. 2005 年. パ. 会社. あここ 1 年. 9.8％. 2006 年. い. 2010 年に行ったアンケートあ. 過去 1 年間. 実施したアンケート. という質問に対し. あ. 10.4％. 一定の相関関係. ら 3 年間にわたっ. 9.9％の組合員. 日本介護クラフトユニオン. い. パワハラを受けたこと. 実施のアンケートと組合実施のアンケートの結果に生協労連の女性部会. の体験に関し. い. の従業員を対象とす. の組合員アンケート. パワハラやい. パワーハラスメント権 11.8％時給制組合員. 月給制組合員. 16.6％. 6.9％時給制. あった. 本シー取上問題企業や労働組合職場のい嫌らせくハラスメントもしくパワーハラスメントパワハラと呼こと多いうあしたっ労使の取組みについ記述す本章以労使に用語の利用実態に応ハラスメントもしくパワーハラスメントパワハラの語を利用すセクシュアルハラスメントについ既に男女雇用機会均等法 11 条に措置義務規定さ指針事業主講べ措置の内容につい定いことら原則とし本調査の調査事項ら除外した. －5－.

(12) 職場での見聞き. 約 1～」割. 一方自らの体験約 1～3 割とけら. け. く職場. 2010 年実施分. と思うに. 10％. という回答. と職場にパワハラ. 21.6％. あ. 15.6％. 非正規職員. パワハラ調査. 2011 年. らせ. パワハラ. あ. 見受あ. い. あ. 2010 年. の結果. との回答. 同労連の男女共同参画委員会. 職場. や嫌. 組合員意識調査. 言葉の暴力. 24.7％女性パート職員. 労連のアンケート調査に. 若干上. 19.3％と 2 割近くにのぼったまた生協労. と答えた人. あ. もい. 職場にセクハラ. YD 労組の. あった. ら割合. 10％ 2011 年実施分. パワーハラスメントを体験もしく. 20.0％女性正規職員約 31％. も. 2007 年のアンケート. 連の関東地連に. と当然. あ. ZD 労組の組合員アンケート. あ. を含. ZA 社の従業員アンケートの最近. 例えという質問. 9％. の見聞. 見聞. ハラスメント. あ. 実施した. した. 15.7％もの回答. 正規職員セクハラ＆. 男性正規職員あったさらに映演 2010 年. と回答した組合員. 約 27.5％にものぼった. 増減の傾向複数年. アンケート調査を行っ. 割合につい. 組織に. 増加減少の両方の回答. パワハラを. 受けた. 結果. パワハラと. に. い. 従来. 見聞. した. い. い. 見聞. した. XC 社の従業員アンケート. あった例え. との回答. 認識さ. パワハラを受けた. 増加し. い. ったもの. パワハラの認知. 広. った. 一種のパワハラと認識さ. う. った側面もあアンケート結果. た. ヒア. ングに応. XB 社の担当者に. 例えパワハラ. 主張す. い. 減っ. ケース. い. 増え. 意識の高ま. と感い. た企業の担当者. 他方. と感. い. もあ. ふとしたう. っ. セクシュアルハラスメントやパワーハラスメントに関すメントと. 考え難いもの. し. 同社に. いまっ. し. い. その後. もハラスメントと相談す. い. ZC 社. 最近も. 落ち着く傾向にあ. という言葉. 断続的に相談. 一方 YC 労組の 2007 年以降のアンケート象. 正規職員のみ. 同組合や考え. 2007 年の 12.6％. パワハラ事件. 労使人権委員会を立ち上. 相次い. ケース. い. 誰. けや個人の関係. 見. も明ら. パワハラと. 一時的に急増した増えたの. 相談件数. ハラス. うと同社落ち着. 流行した際に相談件数寄せら. 聞. 2006 年の均等法改正後. 相談. ハラスメントに関す. パワハラ. 社内に. ZB 社. あ. らも同様の意見. 推測. 微増にと一時的に増加. い. パワハラセクハラを受けたと答えた人対. ら 2011 年に. 発生したことをの取組み. い. －盤－. っ. 5.6％へと年々減少傾向にあけに. 組合機関誌. 2006 年以降実施さ. た効果. の啓発活動い. と.

(13) (「) ハラスメントの行為者ハラスメントの行為者. 、上司だけでなく、同僚、部. ハラスメントの行為者についラスメント. 多い. 引先や顧客. の第. そ. ①上司け. 者. 社長等の場合. く. 同僚先輩含. の場合も存在す. こと. ユニオンの 2010 年の組合員アンケート嫌. らせ. あ. 同. 11.8％及び 6.2％上司. ハラスメントら. の場合. 部. った. 例え. 介護サービス利用者. ら 9.2％及び 14.8％. ラルハラスメント精神的同僚. らのハラスメント職務上に限ら. い. パワーハの場合. 取. 日本介護クラフト. 75.7％及び 61.7％. あ. の同僚先輩含. 典型的. パワーハラスメント権力や地位を利用した. 上司. 47.4％及び 35.0％. ら. わ. 多様. いわゆ. ら. の回答のうち. 制組合員の順以. 、取引先や顧客な. 嫌. 月給制組合員. らせ. 利用者の家族あ. 39.4％及び 57.1％と. ら少. 時給ら. の回答のうちっ. い. 特に. いという XF 社 YE 労組 ZE 労組. く. 個別の人間関係に. け. 立場の強弱も要因に. っ. い. XC 社. あ. 雇用形態の異なる労働者間のハラスメントまた. 同僚といっ. 関係に軋轢を生司. ら部. も. 派遣社員や期間社員. 一因と. っ. い. ことも示唆さ. へのハラスメントの場合も XC 社. ラスメントという側面. あ. ラスメントに敏感. ことを指摘し. 社員. あ. 就労形態. み. い. 就労形態. い. 正社員. 生協労連. 混在す. ハラスメント等. 典型的. パワーハラスメント. 実際. こと. 多様. YE 社. い. 人間関係. 当事者類型. くし. も少し広. こと. いく必要. パワーハラスメントの行為者の意識のほう. えにハラスメント被害を受けやすいというわけ. 問題必. しも. 上記①の上. ら派遣労働者等へのハ派遣労働者. も. 立場上ハ. らあ. あっ. 可能性を示唆しパート. 取. 組. と感. らアルバイ対象とし. い. た. 派遣労働者. いの. 派遣. 職場に正社員と派. くす. ハラスメント. 存在す. 人間. 派遣会社 ZC 社も. 派遣社員を雇用す. ら委託先の従業員に対す. トに対す. ら. こ. 生協労連. 正社員. 社内アンケート結果. らの相談事案をもとに同様の可能性を示唆し. 遣社員という異. XF 社. い. 就労形態. 違う場合もあ. い. し. あ. ゆ. と考え. 派遣. ZB 社. 会社もあ. 取引先や顧客な. 第. 上記. 取引先や顧客. の. トユニオン. うに. パワー. 者からのハラスメントも. ハラスメント. 護サービス利用者や利用者の家族. の第あ. 者. 行為者に. 場合もあ. とした組合員のうち. らのパワー. た. －7－. 日本介護クラフ. 約1割. ハラスメントを受け. い. 第. 者. 介. こと. わ. っ.

(14) (」) ハラスメントの態様ハラスメントの行為とし. 最も極端. ラスメント事案の行為態様とし罵声分. 口を利いけ届. い. 仕事を回し. く. い. 代わ. に使う. い. 仕事を与え. い. あ. 多いケース 1 人. 上. 上. 等. YE 労組. っ. 部. 業務内容につい. いネグ. 大勢の社員の前. ハ暴言. 一斉メール. 自. YG 社. クト. 厳しい叱責日本介護うに悪口を言う本人をプライベート. 運転手. 過度の注意を受け. 仕事を押し付け. 新聞労連. といった行為と. 上司. こ. 言葉の暴力. 本人に聞こえ. の電話を勝手に切. あ. け挨拶さ映演労連. 威. 特定の人に. 上の業務を押しつけら一般労連. 叩く. 指示. 仕事を取. 机を蹴. のに本人宛. 無視 ZB 社. 減らさ. い. 暴力. い暴言や無視日本介護クラフトユニオン. クラフトユニオン YB 分会隣に着席し. やや例外的. メールのみ. 仕事を命. もらえ. ケース. 仕事を. 長時間の説教権限外以. 正座させ罵声を浴びせ. 化学. い. 「. ハラスメントに関する相談企業や労働組合に寄せら. たハラスメントに関す. 上司の今後利益を出さ. け. 辞. 相談のうち. 事案の詳細. 聞けたもの. もらう発言の事例や特定の人に対す. 厳しい叱責や緊急の休日出勤要請の事例日本介護クラフトユニオン YB 分会ールの仕方に対す問責. 辞. 叩いたちまえ. への指導と. YC 労組. の事例. 帯電話. っ. い. 上司の強い叱責. 足. マネ. まえ. 蹴. 等の嫌. の暴力らせ発言. メントの過程. ケース. 暴言. の事例や. キブ. 数値目標に関す. います. の事例や. 手や携. パート職員の年休取得者に対す. 上司の. YF 労組. 行わ. い. もの. ああ. ほと. 指導等. うに. 緊急時の休日出勤の必要性につい. の説明. 当事者. のコミュニケーション不足. 上記. 特定の人に対す. この事案. ものも存在し. 厳しい叱責や. 上司と部. 発生す. 際に対応した相談事例等組織の公式見解最も多く指摘さ引. 起こすこと. 行. 過. ら部. パワハラ. 緊急のく納得. 休日出勤要請得ら. の事例の. いままに. っ. い. 原因. 生. たと思. の. 各労使. い. 」. ハラスメント発生の背景・原因と考えらハラスメント. 上司. 最も多い. 例え. わ. 業務指導. の暴言と. の事例. 死. 一方. た. 執拗. セ. たの. 背景ら様々. 原因とし背景. るものの. う. こと. 考えら. 原因を推測し. い. く担当者自身の意見を聞い. い. ①人員削減. 過重労働とスト. 人材不足に. 多い職場のコミュニケーション不足. ラフトユニオン及び同ユニオン YB 分会. YD 労組. －8－. 実. この質問項目につい. あ. YE 労組. グン新聞労連. ス労組人員. 及び. そ. 日本介護ク足. い.

(15) と. 職場い. 過重労働に. 不満やイライラ. もコミュニケーションを取. 自己統制. 効. く. 指導. ハラスメント発生の背景とし. 労組 YG 社映演労連績向上への手法としに. っ生. い. いう. 過重労働に. をし. しまうこと. ら労働者. 間に. い. も同僚間に. 心身. 疲弊し. 上司. あ. 管理職も含 YC 労組. への業績向上に対す. YD 労組. 近年の企業間競争の激化. YE 労組. YG 社. あ. YF. また業. の成果主義への過度の偏重や厳しい営業ノルマもハラスメントの原因 YG 労組. い. 業績面. 余裕. ZD 労組. い職場. 生協労連. 人間関係に. 業績. 良い部門. みやトラブル. 生. 問題やすいと. 積水ハウス. 人員不足や業績向上に対す悪影響を及ぼし行. 働い. 部. ら成果部. あ. う. 生協労連. 多様化. イングマネー. 仕事に追わ. うに取. い. けら. 悩みを聞こうとす. グン. に対し. XF 社. グン. YE 社. 職場環境の変化. ZC 社グン. 日本介護クラフトユニオン如. グン. 労組上司部. YA 社. 労組. 化学一般労連. 為者のハラスメント意識の. 労組. や. 如. 行為者の資質. YD 労組. YA 社. 管理職に関し摘さ. い. 見合わ. い人材. ZB 社. た時に相談に乗った. 等. 挙. その理由とし用せ. 臨. しまい. こと. ら. 事業構造の変出向. 間あ. 同僚間の人. い. の同. 終業後の同僚上司. ZC 社. ZE 労組. 行為者に. や. 行. やすい立場. グン. す. 人材. い. く. ったこと. YE. 特に若い管理職のコミュニケーシ. 労組. いけ. く. マネ. メント能力の低. 1970 年代の不況期に新卒採用を抑制したことを得. YG. 人事異動. 成果主義の結果とし. 生協労連. 仲裁した. コミュニケーション能力. も. 会社. 人権意識や個人の尊重の希薄化 YG 労組. 教育不足生協労連. コミュニケーション能力の低. ョン能力不足. 上司. 就労形態の. 生協労連. ZA 社. 起. しまっ. 弟制度的関係映演労連. との飲食の機会の減少. 問題. 会議. 態度. っ. 生協労連. 職場内. 体調不良のまま. も同. 僚間の協力関係やコミュニケーションの希薄化 YG 労組. 管理職に対す. こと XB. い. ZD 労組. いこと. いという結果に. 業界特有の. 労組. 間関係の希薄化及び信頼関係の. あ. っ. に目. い. 暴力を伴うこともあ. 業界の低賃金構造. た結果余力. く. 部. こと YG 社. い. 部. 力を. メント業務に. ことに. 心身の疲弊に. 強い. グン. い. 職場や個別の労働者の状況を把握. 指摘さ. XC 社. 本来のマネ. ャー化し. 取. 化に伴う人事異動の増加社. プ. 職場のコミュニケーション. 業績につい. そのほ. 管理職をも多忙にし. とのコミュニケーションた. を育. 力. 管理職. 管理職自身. いた. 現場に不在. う. い. いこと XC 社. 届 ZE 労組. 社. また. スも多く指摘さ. その背景に. と考えら. にくい. 命. 会社. スト. 上司と部. らく. 過剰. 力や業績の悪化に. 募った. く. 経験やコミュニケーション能力を持た. ったこと YE 労組い職員. －9－. 管理職に昇進す. 業績傾向. けあ. も指. ポストに. 評価さ. 勤務. こと. YC 労.

(16) 組. 介護業界. 業界の歴. 能力. 十分. い人材. ン. 指摘さ. た. また. も管理職とし. ハラスメント. ミュニケーションのと第. 者. 用せ. を得. 社会問題化した結果方に悩. 者. 介護サービス利用者. 用者の権利意識と等. 浅いことまた労働移動. いこと. 接す. コミュニケーションに神経過敏にい. い. 機会. ら勤務実績や管理. 日本介護クラフトユニオ. ことも指摘さ. 多いた. 金を払っ. 他者の目に. コ. XC 社 ZE 労組. い. らのハラスメントの場合. 利用者と密室. 発生原因ととらえら. 増加し. 激しいこと. い. 抑止力. という利働. いこ. 日本介護クラフトユニオン. 4. ハラスメント対策導入の経緯・意義ハラスメント対策にいち早く取もしく. の. 最も多たた. う. 増え. たた. YC 労組. 日本介護クラフトユニオン. また相談者. た事例. YA 労組. 定義. 会社. 決. い. の. せた. 相談. け. く. 相談の結果とし. べ. ったこと. パワハラ事件. く. った例もみら. あっ. 取組みを始. けと. っ. 必要. た YA 社. 相談. 寄せら YA 労組. あ. YF 労組. UI. ンセンハラスメ. 啓発ポスターの作成. ら匿名. ら取組. ハラスメントと. 何. あったことを重くとらえ取組みを具体化さ. 発生した. 会社側. った. 取組み始. 適切に対応. ことを契機に取. たことを契機に. 日本介護クラフトユニオン. この問題への対応. う. たというもの YE 労組. けとし. の会社側の対応を対策開始の理由に挙. 介護サービス利用者やその家族等の第あ. っ. く職場全体に対す. 従業員. 人事上の処分を行為者に与えら. うに. ことを. らハラスメントに関す. YD 労組. との問い合わせ. う. に至ったの. 組み始. っ. XC 社. 上部団体や企業別労働組合. の. ら個別事案の解決. み始. YF 労組. 取. YD 社. 声. あった. 組合員に. ントの啓蒙を希望すあ. あ. 労使. 対策を導入す. ①従業員もしく. 相談. 同盟映演労連. い. 意義を見出し. った回答もしく. 組. 者. った際. った. し. 必要性を感. た. 部組織や企業も対策をと職員間のハラスメント. け. らのハラスメントの相談を寄せら. 上部団体. 取組み始. 組. 組合も. た. っ. UI. あ. こと. ンセン同盟の啓発活動も. YA 労組の認識取組み開始. け. あ. った一方. 人間関係. 希薄に. 事例もあったグン. 同社. 態の多様化もあっ. ち. 状況. あ. こ. に対処す. 事業構造の変化に伴っ. ハラスメントやい. ととらえら. た. 人事異動ちに. に対策を導入した増加した. と考え. 対策. 雇用形講. ら. た離職の防止 XD 社. 人材育成の観点もあ. 人の命に. 新入社員に厳しい教育指導をすけ減らすた. に. 必要. わあ. 製品を扱う医療機器のメーカー人材育成の観点. ハラスメント対策の研修を体系的に作. －10－. ら離職を. 直すことにした. YE 社.

(17) も. 人材を最大限に活用す. と考え. という観点. らハラスメントを. メンタルヘルス対策の一環とし組合. 多. った. 電機連合. 生協労連. 業務上外の判断指針. もち. の項目. あ. 追加さ. とし. ハラスメントに取. 組. 健康. 安全. 職場. く. 安全にと. まら. い. 良好. 職場環境. く. という観点 ZE 労組. く. 社員の人格. とこ. 個性を尊重し. 企業. 職場環境. こと. あ. く. あ. 満足し. 取. け. 組. と評価さ. XF 社. 発生す. YE 社労連益に一方ハウス. YG 社. 企業に. た. XC 社. 意外に少 XB 社. け. っ. 安全. 労働組合にとっ安全に見出しう. 挙. この. い職場. YA 社. XB. 組織も多い. 直接的に. 風通しの. 職場環境. 良好. たいと思えく. と. 職. グン. 良好. 職場環境. 多い組. 場合. パワーハラスメントの禁止や良. 理由や意義. XD 社. 経営理念や行動規範に明記さ YA 社. グン担当者. 意義についこと. ほ. 生. ら. YD 社. YE 社. 取組みを進. ZA 社. 従業員. い. YG 社等た. 企業イメー企業. XB 社. 生産性の向上. こ. の原動力と. こ. を大事にす. スクを回避す. XB 社. あ. YE 社 YA 社生協. 会社にとっ. 不利. い状況. た. た. 経営上の観点. 不利益を重視した意義. 人権問題. た. コンプライアンス. 最大限の能力を発揮. といった主に経営側の利益ったの. に. 様々. CSR の観点. た. 企業の発展のた. ハラスメントに. セクハラ. 積水ハウス. 組. ら信頼さ. べ. い. ハラスメント. 精神障害等. 明日も会社に行. 職場環境の確保. 方針の明記につい. ハラスメント問題に取. 社会. 働け. 特に企業. XB 社. 積水ハウス. 重要. 職場環境の実現 XD 社. 組織. 等. ら. ZF 社. イキイキと働け. らも. いという他にも. ハラスメント問題に取. うした規範等にし. 最も大. 適切. の形成をその意義に挙. 好. い. 特に産業別労働. の心理的負荷に. を意義とし. セクハラ対策の延長線や人権尊重の視点を挙く. こと. 意義を労働者の健康. ZD 労組. 場環境. あ. 化学一般労連. 労働者の心身の健康. 心身ともに健康. 環境. ら. 対策を行うことにした. 労組. 健康. こと. たことを受け. グン. 社. け. という組合. 新聞労連. 労働組合の例も多いく. い. 組. 労災認定につい. メンタルヘルスの問題に限ら. 最重要課題い. 映演労連. わ. にい. ハラスメント全般に広. 存在し. ハラスメント対策に取. 2009 年に厚労省の精神障害等に. く. い. い. メンタルヘルスの問題の背景にハラスメント問題. に係. くし. という理由. 挙. ら. た. あった. 積水. 生協労連. 5. ハラスメント対策の具体的内容 (1) アンケート調査ハラスメント対策の必要性を感. た企業や労働組合. －11－. 実際に. の. う. 対策をとっ. い.

(18) の. う. うとし. のい. う. 組織. 対策をと. 多い. にせ. ま. この点に関し. 多くの企業. 合員を対象としたアンケート調査を実施しグン. グン. ZA 社. XF 社. 労組. ZD 労組. 生協労連. YA 労組映演労連. YC 労組生協労連相談を促した. 質問項目を設定し. この添付用紙を利用したもの. 総合的. い. こと. ZA 社. あ. 組. YD 労組. 起. い. ハラスメ従業員. 設問. け. た. く. YA 労組. 生の声を聞いた. 尾に相談を発信す. 組合員. 多い. ハラスメントの有無等に関す. ハラスメント. ZA 社. い. YA 労組のみ. く. アンケート用紙の. し. YC 労組. アンケート調査の形態とし. 少. アンケート調査実施上の工夫としう. 従業員もしく. 調査対象の労使のうち 12 組織 XC 社. い. あ. アンケートの中にハラスメントに関す. の. 労働組合. 日本介護クラフトユニオン. ントに特化したアンケート調査という形. 自由記述欄を設け. 職場のハラスメントの実態を把握し. の用紙を添付し. 2010 年に受け付けた相談 25 件のうち 12 件. 相談窓口の利用促進につ. っ. い. (「) 啓発ハラスメント問題に取ら. にし. 相談窓口を周知. ハラスメント防止のに. 職場に. け. い. ものもあ. 啓発媒体とし. 込. の啓発活動に取. 職場のハラスメントに対す. 周知した. ZF 社. い. 基本方針を制定した. 同時. を作成し基本方針とともに代表取締役. パワハラ防止の冊子. 啓発. 相談窓口の周知を図. ハラスメントに限定し. パワハラ行為に対す. 項目を挿入し. YC 労組. 啓発した. 方法. パンフ. ット. ら. 処分につ. ポスター. XB 社. YA 労組. 従業員に配布す利用さ. YG 労組. 義と被害に遭った場合の対処法につい. い企業. イル YF 労. ブックに. YE 社. 労働組合. ZA 社. 組合機関紙. 社内報にハラスメントの定. YE 社. 掲載す. XC 社. 方法. フ. YD 労組. いコンプライアンスのマニュアルやハン. 組織内の広報誌も啓発媒体とし. に事例を報告し. 組. 問題の存在を明. XB 社. ハラスメント防止に関すあ. 事例を紹介す. 方針を打ち出すとともに. ハラスメントに特化したガイ. 等を新たに作成しに加え. たら. ハラスメント防止ガイ. にメール. 明記す. ことを決. 言を盛. 全構成員宛. 組. 組. し. 周知に努. い. (」) 相談窓口の設置・運営最も多くの組織積水ハウス. 取. XB 社. 組ま XC 社. 日本介護クラフトユニオン ZE 労組. ZF 社. 同の相談窓口. UI. 作ら. い. XD 社. YD 労組. ンセン同盟い. の. 相談窓口の設置もしくグン. グン. YG 社. YG 労組. 電機連合. グン. メントに特化した相談窓口の場合もあ. グン. 労組. 労組総合的. －1「－. XF 社. ZA 社. このうち XF 社. 外部窓口の委託労組. ZB 社. ZC 社. 3 つの企業に労組. YA 社. 相談窓口のものもあ. YA 社. い. あ労組. ZD 労組労使共. 労組. ハラス. 内部通報窓口.

(19) への相談の約 9 割. ハラスメント関連. あ. 談の受付窓口とし. 事実上機能し. 企業もあ. い. XF 社. 内部通報窓口. ハラスメント相. 他に YC 社等. (4) 研修・教育ハラスメントに関す社 ZF 社. ミ. ルマネー. 社労組共同開催. XF 社. 働者. らの相談. 全職員を対象に行う場合. 職員に対す. 積水ハウスの取組み. とともに. 姿勢を鮮明にす. こと. トの行為者に対す. 役. ー. 同社. 企業もあ. グ. 派遣労. 事業所の研修の講師役を事業所長. ZC 社や ZF 社. 更生研修を設け. い. XF 労組. 所内. 立場に. も行わとこ. い. 各職場. け. 組合員. 講師役とし. け. 支部長を対象とし. 研修を行っ. ックを有効活用し. い. し. い. 研修に. っ. 員. もあ. 会社の管理職に対し. 研修資料. いく. 役員. グン支部. 職場のアンテ. という. ット. 挙. ら. ハラスメン. 労組. 分会. その後. 上部団体の UI. 新任. ら要請を受け. 一部幹部. 外部のイい. という YA 労組ンセン同盟のハン. ブ. 分会の役員を対象に研修を実施. 参加した回もあ. コーチング講座を行ったこと. に組合役員に傾聴訓練を実施し. い. パワハラ防止学習会を実施し. 日本介護クラフトユニオン会社側管理職. 許さ. 企業. く基本的に非正規社員を含い. ハラスメント. というメ. また. 務. YA 社. もあ. 実施す. こと. のハラスメント. 組合幹部向けに研修を行った. ンストラクター研修を受けこの学習会の対象に. 教え. ハラスメントの研修を行っ. 執行委員等を対象とし. 行う場合もあ. い. 事業所長自ら. も組合員に対しー. い. あ. 派遣元の担当スタッフ対象に. 事業所内幹部のハラスメントを抑止す. 同様の取組み. 労働組合. を対象に行う場合 XF. 研修や教育を行っ. ZC 社. 派遣元の担当者対象. XC. 苦情への対応マニュアルの配布. 詳しく. い. XB 社. 管理職を対象に行う場合 XD 社 YA 社 YG 社. 講師役の事業所長を対象にした研修も行わについ. 積水ハウス. ャーを除く全職員管理職一般職員. 相談を担当す. ZB 社. 興味深いの. 教育. 主とし. 相談窓口担当者ン. 研修. あ. YG 労組. 組合. ZE 労組. 期初. の役割を認識させ. うにし. い. (5) 会社側のその他の対策ハラスメント予防につ社 YA 社. キャ. アカウンセラー資格を有す. の巡回実施 XF 社を挙月 1 回の面談. 会社側のその他の対策とし. 会社. 上司と部. 社員 3 名に. 各事業所. あった派遣会社 ZB 社. 問題の早期発見あ. い. 相談を受け付け. の定期面談のキャ. XD. ア面談. も派遣労働者と担当者との. 第一の窓口の機能. あ. とし. い産業医と契約しの病相談カー. い. 会社. 多い. を全従業員に配布し. YE 社. 契約し. 携帯させ. －1」－. い. 産業医の連絡先を記載した心. メンタルヘルス対策の一環とし. ハラス.

(20) メント予防に活用し Program ト関連. うとし. い. 2や産業医と契約し. も相談をした. ハラスメント予防にウス他に. 管理. もあ. し. 外部 EAP. Employee Assistance. らメンタルヘルスい. 対応策を検討す. という. け. くハラスメン. 本人承諾を得ら. たものについ. こともあ. コミュニケーション促進策や風通し改善を行う労使も多い. 積水ハ. ZE 労組. 労組. 成果主義的. 発生したた. 過. 彼ら. 管理職を養成す. 積水ハウス. 傾向行. YA 社. グン. い. 助言を受けた. EAP 等と情報共有し. YA 社. また. 360 度評価. た. 評価システ. 評価項目に. い. た個人主義の悪弊をメッセー. 返. を活用し. を導入した結果個人プ. チーとし. の振. ワーク. に関す. 発信した結果. い. 会社. ーを重視し過. 項目を入. 同時に. 改善したという企業もあった. XB 社. (6) 企業別・職業別労働組合の対策企業別. 職業別労働組合. 主に行わ. 協議や情報共有を行うということ個別事案についト問題につい. 話し合う. に. 話し合うた. 口を労使共同と. い. に. を開催し. 労使人権委員会い. 設置し. い. 組織. 会社側とハラスメント問題に関す. YD 社と YD 労組. あ. ZD 労組. い. 相談. あ. 月に 2 回 YC 労組. い. 2 カ月に 1 回程度の働. 議論す. こと. あ. 上部団体の UI. ハラスメントに関す. ンセン同盟の. 利益取扱いの禁止. その内容と. 禁止行為に該当す. 事実. 認. 組合もあ. YE 労組. ら. 日本介護クラフトユニオン YB 分会会社側に要求し. 2. そのほ. たい推. 相談窓. たびにインフォーマルに対応を協議す. こ. YE 労組. 労使協定の締結に至った組織もあ. YF 労組. この 3 組合. パワーハラスメントに関す. 協定. 主にハラスメントの定義禁止行為会社側の対応相談. た. ハラスメン. 多い. 日本介護クラフトユニオン YB 分会. 込. 労使 5 名. という常設の労使委員会を設置した. ハラスメントの実情につい. 産業別労働組合の支援を得. 定. 取組み. 苦情処理委員会. し 2009 年 10 月以来開催さ進委員会. い. 映演労連. 会社側も. っ. い. こ. た場合. らに加え. 労使協定を締結したの. 例. を元にし. び苦情への対応. 懲戒につい. 就業規則に基. 就業規則の細則とし. 締結した労使協. ハラスメントに関す. ハラスメント防止規程の導入の一斉要求を行っ. 前条に掲. 懲戒処分を行う. け. く. 不. と盛. 規程の導入を規程. を導入し. 加盟組合の. EAP と Employee Assistance Program 従業員援助支援プログラと呼米国生まの職場のメンタルヘルスサービス企業自社内部設置す場合と外部の EAP 会社にアウトースし従業員の悩み相談に対応す場合とあ悩みを持つ従業員に対すカウンセング中心米国フォーチュントップ 500 の 90％の企業 EAP を導入し EAP 会社の数も 12,000 社を上回といわい日本にい米国系企業大企業を中心に EAP を設置もしく外部 EAP 会社と契約す企業増加しい. －1『－.

(21) に. 規程を導入させた組合もあ. 滅標語募集への応募を組合員に呼び現場の問題をい指し. にし. UI. そのほけ. 把握す. スト. 職場懇談会等を利用し回全国 34. につい. いくつ. の不満や悩みを職場委員を展開し. 取. YE 労組. い. 巡回し. 聞. の組合. 工夫をこらし. 情報収集を行っ. その声に組合. い. グン. ハラスメント撲労組. 問題の早期解決を目 YC 労組. いた例え. ハラスメントの有無を確認し. 解決を目指し. 所の営業所をすべ. 行っ. 啓発を行う組合もあ. 積極的に現場の問題をすくい上. 分会ごとに職場チェック. ンセン同盟. もらい. あ. とさ. た場合. 組合本部の執行部員 YF 労組. い. フィー. バックし. 年 2. 一般組合員. いく声⇔声活動. い. (7) 産業別労働組合の対策産業別労働組合の対策す. 基本的に単組の取組みの支援. 取組みの情報や経験. の取組みの大. 推進力に. 啓発活動とし. ハン. 多く. っ. 蓄積さ. 学習会に. け. セミ. 配布す労連. メンタルヘルスのガイ. 電機連合. UI. ンセン同盟. 要求映演労連設置. い. 産別の支援. ンセン同盟. ンセン同盟. メンタル対策の一つとし. ブックにハラスメント対策を盛 UI. ンセン同盟. ハラスメント. 冊子. ここ. UI. 支援. と. 込み加盟組合に. 込み配布す. の啓発活動. 行わ. 込. 生協. い. 加盟組合の取組. ハラスメント防止規程導入及び相談窓口の設置に関す. 続的チェックに行. 届. いケース. 情報共有. ンセン同盟. 意見交換の場の設定. 化学一般労連. ら. ハラスメント対策を. ラインにハラスメント対策を盛. 多いの. 加盟組合の相談窓口等の対象に非正規労働者を加え. 単組取組み例に関す. 単組. 映演労連. 窓口の設置要求実現に加えその後の運用のチェックを行う. 一段落し運用の. 新聞労連. 締結促進. UI. 春の労働条件闘争の項目へハラスメント問題を盛. みを促進. 合. 労働安全ハン. ハラスメント撲滅標語募集. そのほ. UI. ーの開催. ブックの作成と加盟組合への配布. う. い現状に. ハラスメント等の学習化学一般労連. パワハラ編の作成配布新聞労連組み込. い. 単組にハラスメントに関. い. ハラスメントに関す. 労働安全衛生に関すに関す. いま. あ. 生協労連. の活動を産別. う勧. 課題. う働. 一斉. あ. た. け電機連. 協約例の公表及び行っ. い. 6. ハラスメント対策の効果ハラスメント対策の効果につい受けた. 見聞. した. との回答. というものや XC 社に来ら. うに. った. 最も多く言及さ増加したこと. 相談件数問題. 護クラフトユニオン YB 分会. ら. 増加したこと. 顕在化した. たの. アンケート. 問題の周知こ. ま. 言い出せ. というもの. あ. ZF 社. YF 労組. －15－. ら. 進. パワハラを認識. 広まった. った社員 YA 労組. 相談日本介.

(22) 一方. アンケート. 挙. 組合もあ. 問. パワハラ. す. パワハラ. YC 労組の回答. 同様に. アンケート. っ. 点につ. い. 減っ. い. 今後み. ことを効果とし. 学習すべ. パワハラに関す. 教育. もの. の質. 浸透したと評価. ZA 社. 企業もあ. 相談のタイミング気に. セクハラを受けた人の数値. った早い段階. XD 社. 効果を測. 企業もあ. ら躊躇せ. 相談し. 若手社員の定着率. 上. 積水ハウスもらえ. 深刻化し. うに. ったと感. ら. く. い. ったことをハラスメント対策の効果の一つと考え. い目に見えと感答. もの. た. い. ハラスメント. 積水ハウス. 徐々に増え. い. みの効果とし. ことに注目す. 会社側. 組合もあ. アンケート. 許さ. いという空気. 職場. 何. 会社もあ. ハラスメントに関わ. 醸成さ. い. も言い合え風通し. グン. そのほ. スクを認識す. いの回. 労働組合の取組. うに. ったことを挙. 映演労連. 7. 行政等への要望行政. 上部団体. 業界団体等に望. ハラスメントに関すそ. 何ら. 自体の実効性に加え. ア. こととし. の基準作. 一番多くの意見. ガイ. ライン. 聞. 指針等. 定義含. い. ZA 社. ウンス効果も高いと考えら. 整備も必要という声も多い ZD 労組日本介護クラフトユニオン例え. 定義. また. 相談対応に. 行為者に対す. 一方. し. 線引. 適切. いとす. べ. とし. う. あ. ということ. わ. 苦労をし. い. もアクセスし. も要望. い. ハラスメント事例やそ. 何. 原因. の. の. の. と. い YG 社. わ. 啓発活動についトユニオン. 生協労連. の. う. YF 労組. 参考に. 集約紹介すあ. もの. の. あった将来的に. 定義付けも要望. 他方. 細. 多い. グン. 類型化. 労組定義化. 言動をしたらアウト. ZE 労組. あ. 法. 研修教育の材料. 高いという. う. 行政に. 各組織. 形式セーフ. 個別の事情. い. うに解決し. ほしい ZC 社といった要望. 業界団体. い. 意見もあ. XC 社. もの. 実際に起. 高く. 必要性. スクを指摘す. 危険とす. 判断す. い. さほ. 懲戒等の処分の根拠とし. えっ. という形式的. 職場. 必要性. 法整備等の難しさ. 的判断を生み. に応. い. たの. 行わ. 各企業. パワハラ問題に関し. いったの. 同. ハラスメント. の. に関す. け. 必要との声企業経営への. －1盤－. 対処をしたの. 詳しい事例情報. 参考に. た XC 社聞. たスク. ハラスメント防止のメッセー. う. う誰. く派遣関係の場合の対応例も示. 業界の事例のほう. いいという意見も聞. やすい解説. 労使の取組み事例の情報も不足. パワハラ. 直接雇用関係あ. に対す. の発信. ら. 裁判例の紹介につい. グンあ. う. YA 労組. 点の啓発 XB 社. 日本介護クラフマスメ. ィア.

(23) YD 労組. の広報そのほ. 各地域. 労働者. 自分. スキルや勤務行動に関す修開催. 教材入手等. YF 労組. 自己のチェック. グン. 人権教育の充実. 調査の政策への反映模企業向けに挙. 労組. た. の. 業界全体. 新聞労連. 業界団体等. という要望例え. 上部団体に. 研修に関す. 進. 情報 ZB 社. 具体的. 一因に. システ. った. －17－. 支援研. い. 企業及び学校教育に. 指針の提示. ZB 社. っ. ーロッパ諸国. 映演労連. 実態. ZB 社. 小規. ハラスメントに特化した行政の相談窓口. 窓口業務を受託す. た. のワークライフバランスの取組み. ハラスメントを生. わ. 寄せら. コミュニケーション. グン. ハラスメント政策. 相談対応の方法論に生協労連. ール. ストの提供等. YC 労組. いく労働政策 YE 社. の法制度の紹介 YG 社. 望. グン. YA 労組. ーの実施. 問題の解決を図. や業界の過当競争の見直し. 非正規労働を減らし. け. の無料セミ. 様々. 意見. 要.

(24) ．積水ハウス. 第」章. 労使の取組みに関するヒアリング調査結果. 1. 積水ハウス株式会社. 大阪. ング実施日 2011.5.27. ヒア. 2011.6.24. 1. 組織概要従業員数：約 15,000 名. 成 24 年 1 月. 5 工場. 17 営業本部. 社ほ働組合：. 1 研究所. 日現在. 本店所在地：大阪. 事業拠点：東京支. 事業内容：建築工事の請負及び施工等. 企業別労. し. 「. ハラスメントに関する相談指導. 行. 過. パワハラに発展す. の不調といった内容の相談や導の仕方. 不適切. に関す. マネ. 比率. 高い. また. メントの問題. 相談等の占. 人間関係. 仕事の割. 振. 対上司に限らの不公. い. 感. 指示. 指. そのこと. スト. ス. 比率も高い. 」. ハラスメント発生の背景・原因と考えら. るもの. ・部門の業績業績. 良い部門. 要因と. 問題. 起. 人間関係の. ・経験則. か. く. にとらわ. 多様. 業績面. みやトラブル. パワハラの行為者に聴くこと. にくい. 生. 余裕. い部門. やすい. た指導の. 自分の経験則に基. 価値観を尊重せ. 一方的. いた指導指示. 中心. 指導をす. 人の話を人. 大半. っく. あ. 4. ハラスメント対策導入の経緯・意義・源流. 同和問題を中心とした人権研修 1980 年代の同和問題を中心とした人権研修の推進. ハラスメント対策の取組みの源流. 1999 年改正男女雇用機会均等法の施行を受け. あ. スクマネ. メントとし. 権問題とし. とらえ. 家に. の. 講演. 後述の. のコンプライアンスという視点も必要い. 問題の認識. あ. あくま. 2004 年に実施さ. 現在の取組みの直接的契機. パワハラ. ットラインを設置したも. 人. た外部専門. あ. ・企業理念及び経営陣の理解企業理念の根本哲学＝. 人間愛. 背景にあ. 従業員の多様性人格個性を尊重す. 企業理念に基. とともに安全. －19－. 働. いた. 企業行動指針. やすい職場環境を確保し. に.

(25) ．積水ハウス. とあ. 企業倫理要項. 当に用いそ. の. パワーハラスメント. 人格や尊厳を傷つけた. のあ. 言動. 行わ. い. 重要. あ. また. 職権. 職場環境を悪化させ. と明記さ. 企業理念と結び付いた企業行動指針力とし. の項に. あ. の権限い. 権力を不. 雇用不安を与え. い企業倫理要項の存在. 経営トップの理解と. 取組みを進. 取組みの. 続性. 推進力と. た. の原動. っ. い. 5. ハラスメント対策の具体的内容ーション研修の実施1. ・ヒューマンリ. ①人権問題に関す置. 研修等の推進. 推進委員長＝事業所長年 6 時間以上. につい当初感. 外部の講師に毎年自社. 事業所. 従業員一人. 推進委員＝管理職. 講演を中心に行っ. と. 人権意識を高. ープ討議中心の研修を実施し特徴. もらう. く. ー. 所内. 取組みを行う必要性を. を作成し. 社内独自の研修を各. 事業所全体の人権教育とし. 風通しの良い企業風土を醸成す. ガイ. 効果. い. 内省的. 現在. 推進委員. との観点. ら. グル. い務. を配布し. こうした手法. という点. 業所長自ら. ー. いた. いった. 事業所の研修の講師を事業所長. 法を記載した講し. え. 年に 3 時間以上. ことを柱とし. ーション研修テキスト. という方法に切. ーション推進委員会を設. 全従業員. の研修実施を必須とす. ヒューマン. 実施す. 全事業所にヒューマン. 自分. あ. 教え. 事業所長. のハラスメント. 幹部のハラスメントを抑止す. こと. あ. 事業所長に. 講師と. た. の研修. 立場に. ことに. っ. 研修の実施方. 講師養成講座. を受. 学. 詳し. 内容に. 事業所内のハラスメント問題に理解を深. 許さ. い. との姿勢を鮮明にす. こと. 事. 事業所内. という効果もあ. ・相談窓口の設置セクハラ人事 110 番. ットライン. 労務管理全般に関す. 事業所の相談窓口設け. こと. セクハラ段一緒にい. セクハラに限ら相談. 多種多様. 問題に対応. ットラインに比べ. 体制を目指し. 事業所窓口への相談件数. 人間にこうした問題. ニュアル. 相談しにくいことや. 1 2. い. 事業所相談窓口担当者への研修ロールプ. イ等. を実施し. 人権問題に関す. 相談. 積水ハウスグループ企業倫理ヘルプライン. 社外 EAP Employee Assistance Program. 談窓口担当者の対応能力に不安を感そこ. パワハラ等も含. い. 同社の研修につい次の事例紹介も参照のこと EAP につい第 2 章注 2 参照. こと等. その効果. の複数の相談窓口を. いま. ま. 少. い. この原因. 本社の担当者に比し. 背景にあ. 窓口の意義. 2. 役割. の. もし. 事業所相い. 相談を受けたと. の対応マ. 事業所相談窓口担当者経由の相談. http://www.cuorec3.co.jp/jirei/jirei13.html. －「0－. 各.

(26) っ. た. 企業倫理要項等に相談者の安全に関す底さ. ます. 相談. い. い. 事実関係の確認に協力した者につい. 寄せら. 実施→. 規定を明記し. た場合の流. ①相談. 相談者の意向を確認し. の. すべ. につい. も. 申し入. 同様に保護さ. 電話 or メール →. 来. 相手方へ事実確認というもの. 相談者の意思を尊重す. 本人の保護ます. 相談者本人と面談を. あ. こと. 徹. ここ. 特に重視し. あ. ・相談窓口における解決処理誤解やす. 違い. 原因の場合. に一定の注意を与え通. た懲戒. 処分すあ. こと. パワハラ. 分. セクハラ. こと. ケースもあ. 被害を受けた. セクハラ等重篤. 異動等の措置を講判断. も原因. 相手. 多い. と感. 事実. あ. 厳しい処分. その原因とし. 事実につい場合. 懲戒諮問委員会を. 多い. パワハラについ. ①法的根拠. ハラスメントに該当す. う. 行為者. 判別. い困難. 相談者にケース. 多い. あ. 」. ・C. の観. からの風通しのよい職場づく. CSR の観点活性化発行. ら様々. 図ら. い. ールに. コミュニケーション誌等. 声の提供を通主. 有期. 年度. 期に. 目的. もらっ. CSR コラ. あ. ティ. の配信等. ロイ. 社内誌. ビ. ポートの. を行っ. い. また. い. ティを増進し. 従業. 全従業員関連会社従業員い. 行動規範実践カー. ほ. を配布し. い. コミュニケーションの活性化に能率の増進を目指しいけ. コミュニケーションの. 内定済みの新入社員予定者に送付し. 入社 2 年以内の従業員の実家にも送付し身につけ. く. 各種広報誌サステ. 従業員の帰属意識. こと. に加え. い職場. の発行や情報発信. 員全体の意識の共有化を図派遣も含. 風通しの. CSR 室に. 例え. 現場の従業員の情報. っ. い. ①不祥事/トラブルの防止. 悪い情報こそ. 上にあ. っ. く. 情報/意識の共有化に職場風土をつくら. く. い. ・マネージャーの養成シス研修. 試験を通. ルマネーマネ. 3. ャーの研修に. メントに関す. その評価を見. た科学的. 自分. 基本的. 能力判定に. 管理. 管理職養成を行っ. 360 度評価を導入し. い. 研修をし. の課題に気. い. 1 年後に多面的. い 360 度. もらうというもの. 同社の風通しのい職場くの活動につい楠正の活動関西経協 61 巻 7 号 2007 年 26 頁以も参照. －「1－. 具体的に. い. ミ. 新任研修. 評価を行う. そし. あ. CSR 活動を通. た風通しの. い職場. く. ．積水ハウス. 件数も漸増傾向に.

(27) ．積水ハウス. 6. ハラスメント対策の効果ハラスメントについ. 許さ. いという空気. 深刻化し. い. の. ら. く. 醸成さ. 気に. い. った早い段階. また躊躇せ. ハラスメントの相談相談す. うに. っ. い. 7. 今後の課題・繰. 返し、愚直に、徹底的に. 一朝一. にハラスメントを. 直に. 徹底的に. 取. ロにす. 組み続け. の. 難しい. こと. 大事. ハラスメント対策. 繰. 返し. あ. ・管理職に対する教育ハラスメントをす輩. 上司. うこと. の影響大事. 人間に大. い. う. 本人の資質もさ. その意味. 先輩. 上司を始. とす. こと. ら. 入社後の. 管理職に対す. 先. 教育を行. あ. 8. 行政等への要望・法整備が最も重要法整備に. 人々の意識. 行動. の着用等. パワハラの定義. を起こさ. け. 何も変わら. い. 出す. 何ら. の整備をす. こと. く産団体. 大. く育. 業界団体にも大. け. 変わ. 例え. セクハラ. 難しい面. あ. の. 明確に. メ. もの. 必要. あ. う均等法. 確. というくらいの深謀遠慮を持っ影響を与え. あ. う. －「「－. 路上. 煙. シートベルト. らといっ. 強行法規制定さ. もらいたい. グ. ー. 部分. た時の法. アクション. うに. 変わ. 指針を小さ経営者.

(28) 2. XB 社. ング実施日 2011.6.8. ヒア. 1. 組織概要従業員数：約 22,000 名ー事業. 日現在. び 8 支店 3 支社. 事業拠点：本店. ．ＸＢ社. 事業内容：エネル. 成 23 年 3 月. 企業別労働組合：あ. 「. ハラスメントの発生状況等・明らかなパワハラ行為意識の高ま他方い. 減っている. もあ. 誰. 見. ふとした. っ. けや個人の関係. の. い. も明ら. パワハラ行為. メント. 指導. この背景にい. パワハラ. い. と主張す. の. い. と感. というケース. 増え. と感. 」. ハラスメント発生の背景・原因と考えらマネ. 減っ. と称し. ハラスメントをし. 上司側に. いということ. あ. るもの. 職場の状況把握. しまうケース部. と. 基本的に多いと思わ. と. の状況把握. ち. と. と考えら. 4. ハラスメント対策導入の経緯・意義・改正均等法に基づくセクハラ対策の延長線現在の具体的. 取組みの元と. ったの. 1997 年の男女雇用機会均等法改正を受けたセク. シャルハラスメント対策の取組み. あ. 通. 苦情対策マニュアルの配布. た周知. 管理職に対す. 相談. への処分規定等を実施し. こ. 具体的に. ら. セクハラ防止のた. の冊子の配布を. び研修の実施. 現在のハラスメント対策の原型と. 就業規則. っ. い. ・人権尊重の観 1971 年ご. ら人権尊重の取組み. 同和問題企業連絡会年の CSR 憲章策定い. こと. ・人を大. 人権尊重. び加入. を掲. 事業所への落とし込み等に. という企業理念. ラスメント対策の原点という観点. の結成. い. あ重要. 後. 1970 年代後半に第. の転換点. 2004. CSR 憲章に掲盾と. っ. け. ら. い. という企業理念. 人を大切にす. く. 目的：同和問題の解決. 6 つの柱の 1 つに. 部門. にする. 始まったその第一の転換点. もあ. 最も大. 経営トップ. らもメッセー. 人権尊重の視点とともにい. －「」－. 直接的に. を発信し良好. ハ職場環境.

(29) ・生産性の向上職場を活性化させ信用さ. ．ＸＢ社. ・C. わけ. こといし. 生産性の向上につ事故も起こ. また. 活気の. い職場. 顧客に. 社会. ら信頼さ. 企業. やすい. の観. ハラスメント問題に取に. た. に. 組. CSR そのもの. 意義と. ハラスメント防止. 重要. あ. あ. 5. ハラスメント対策の具体的内容・冊子. ストップ！パワー・ハラスメント. 従業員のアンケート子に. こうした趣旨の冊子を求. ①パワハラと. の. う. もの. パワーハラスメントを受けといった趣旨の項目. あ. 職場全体としラスメントい. 個人. け. ハラスメントの防止. 要. うに指示し許さ. の問題. あったこと. あい. う. 申出う. というメッセー. 職場全体の意識の高ま. と. いの. い. こと. 上司. 大事. 努力. 職場配布に. 読み合わせをす. を伝え. 冊. あった場合. ことを明記し. 職場. あ. ことを意識すべし. 事実. いという雰囲気を作. い. 発端. こに相談したら. 誰しも加害者に. た厳しい処分. 使う. ハラスメント. に. ハラスメントに関す. 懲戒を含. 実際に研修資料とし. 意見. パワハラを受けたら. いた. パワー. の規律を乱す行為とし際し. の配布. 等あ. ハ. 必要と考え. 所属長の対応. 重. あ. ・パワー・ハラスメントの定義上記冊子. ストップ！パワー. ハラスメント. に. い. パワー. ハラスメントについ. 『. 岡田康子氏に. 定義を参照し. 範囲を超え. 続的に. あ. 雇用不安を与え. い. またこ. もの. 員. あ. 同冊子. い. のパワーを背景にし. 人格と尊厳を傷つけこと. パワー. という印象. 職権. あ. 取引先との間. と定義し. 言動を行い. 起こ. 同僚との間こともあ. 就労者の働く環境を悪化させ. い. ハラスメントというと. ます. 本来業務の適正. 一般的に. 部ます. 上司と部. ら上司に. また. とも説明し. い. の間. 起. 正社員と派遣社. ・相談窓口の設置・運用本店口と. 4. び各事業所に相談窓口を設置し. 健康管理スタッフ. 岡田康子. 許す. 相談員と. ！パワーハラスメント. い. 各事業所. 2 つの相談ルート. 飛鳥新社. 2003 年. －「『－. 10 頁. 役職者存在す. 担当す. 相談窓. 窓口の利用方法につ.

(30) い. 従業員に配布さ. 理職. 冊子に書式を添付し. に就任した者に対す. 方. あ. 相談窓口研修を実施し. 事実確認の仕方につい. のロールプ. 毎年新たに相談窓口担当者い. 具体的に. ＝管. 相談の受け方. 聞. イを行う. 2000 年設置のコンプライアンス担当窓口にも相談可能. 弁護士等. 担当. あ．ＸＢ社. ・相談窓口の利用状況パワハラ事案ほ. 深刻. 存在す. 事業所相談窓口. ら本店ま. い事案や初期対応の段階と考え. いくこと. 口の存在を知ら. い. い. 重要. 相談窓口. い. 重要. あ. 結果. 相談. 新入社員研修. に. 誰. ＝約 5%と. そのた. ケースも一定程度. に. 行為者に直接抗議す. ＝約 13.5%. っ. 慢す. の. 相談者. 窓. い. この. 窓口の周知. いままに事態. 必. 周知し. 必要. 置さ. あ悪化す. い. ほしい. ハラスメント防止研修. もそ. を解くにの. 認知さ. の問題と考えら相談し. さ. というアンケート項目の内訳. に相談す. 窓口の存在自体. 題. い. あ. ということ. あ. 発生したと. う. 数年に１件程度. 解決し. 行動. 慢す. たとえ被害者の思い違い. 問題. の. 現場. 人に相談＝約 10%. 同僚. ＝約 17%. 相談窓口に相談す. こと. く. い. ①所属長に相談＝約 55%. を防. っ. 各事業所. ハラスメントを受けた際に最初にと. 数値を減らし. 上. い. 重要. もらう必要. あ. あ. 相談に行くという行為に踏み出せ. 相談に行くのを後押しすと発信し. 相談に来. 何. あと. も窓口の周知を徹底し. た. に. ハラスメント. 職場の問. い. ・相談窓口の対応ハラスメント事案事者のそ. ちら. け. 一方的に悪いというケース. に対し. ち. と対応す. パワハラと認定すべ. う. の判断. 心に指導し. い. という. 事案に. う. 一方い. ものや行為をしたとと. いえ. 可能. 現場. を受け. 絶対やっ. 大事. 側. い. う対応す. の. 妥当. くあ嫌. の事情を考慮し. い. っ. 当. 先輩. 上司. 非常に熱. あ. 難しいケース. い. の状況. らせと受け止. 悩ましいけあ. しまっ. セクハラに比べ. い. 行為その. ら. 判断. の. その最低ラインの線引. いけ. い行為. っ. 事案. 一切起こら. いということ. 難しいケースもあ. あけ対策を進. こったと. そ. こと. 多く. に. も. け事態を悪化させ. の初期対応. 大切. あ. いそこ. 対応し収拾. －「5－. 収. ら. 残念. らあ重要. 理想と言え. あ. 得. い. 起. その意味.

資料シリーズ No100 全文 資料シリーズ No100 職場のいじめ・嫌がらせ、パワーハラスメント対策に関する 労使ヒアリング調査 ―予防・解決に向けた労使の取組み―｜労働政策研究・研修機構（JILPT）

資料シリーズ No100 全文資料シリーズ No100 職場のいじめ・嫌がらせ、パワーハラスメント対策に関する労使ヒアリング調査 ―予防・解決に向けた労使の取組み―｜労働政策研究・研修機構（JILPT）